第四章 結果與討論
第三節 研究對象社會人口學變項休閒參與、生活壓力與憂鬱程度
本節探討研究對象的休閒參與、生活壓力與憂鬱程度是否因社會人 口學變項之不同水準而有差異，將社會人口學變項之性別、年級、學 制、家庭社經地位，進行單因子變異數分析。當發現有顯著差異時，
若各組之變異數同質，就進行薛費事後比較法(Scheffè’s Method)考 驗；若各組之變異數不同質，則採Dunnette’s T3 考驗，以了解組別間 差異的顯著來源。另外，休閒參與、生活壓力及憂鬱程度的關係，則
變項名稱 最小值 最大值 帄均數 標準差
休閒參與 26 108 62.41 9.57
運動型 5 30 12.21 3.55
知識型 4 25 9.74 3.68
社交型 4 25 9.74 3.65
娛樂型 6 5 18.32 3.95
閒意型 4 25 10.99 3.69
生活壓力 52 217 95.07 27.45
家人及家庭相處壓力 7 36 14,76 27.44
經濟壓力 4 20 6.62 3.01
校園生活壓力 8 37 13.71 5.93
學習壓力 10 50 25.27 7.96
自我期許壓力 5 25 10.59 4.42
人際互動壓力 4 30 6.39 2.92
兩性情感壓力 12 53 17.74 6.92
憂鬱程度 3 57 17.36 9.57
59
以斯皮爾曼等級相關(Spearman’s Rank correlation)來進行分析。
一、社會人口學變項與休閒參與的關係
由表 4-3-1 可知，研究對象整體的休閒參與會因「學制」、「性別」
及「家庭社經地位」之不同水準而有顯著的差異(其統計值分別為：
F
（1,456）=14.95，
P
<.001；F
（1,456）=12.27，P
<.001；F
（1,456）=6.66，P
<.001)。而 在「學制」方面，高中生休閒參與多於高職生；在「性別」方面，女 生休閒參與多於男生；而家庭社經地位經事後比較表現，高家庭社經 地位者休閒參與多於低家庭社經地位者。(一)社會人口學變項與運動型休閒參與的關係
由表 4-3-2 可知，研究對象之「運動型」休閒參與會因「學制」及
「家庭社經地位」之不同水準而有顯著的差異(其統計值分別為：
F
（1,456）=7.02，
P
<.05；F
（1,456）=5.12，P
<.001)。在「學制」方面，高中生「運 動型」休閒參與多於高職生；而「家庭社經地位」方面經事後比較發 現，高社經地位者運動型休閒參與多於低社經地位。(二)社會人口學變項與知識型休閒參與的關係
由表 4-3-3 可知，研究對象之「知識型」休閒參與會因「學制」、「性 別」及「家庭社經地位」之不同水準而有顯著的差異(其統計值分別為：
F
（1,456）=7.85，P
<.05；F
（1,456）=13.23，P
<.001；F
（1,456）=12.23，P
<.05)。60
在「學制」方面，高中生「知識型」休閒參與多於高職生；在「性別」
方面，男生知識型休閒參與多於女生，而「家庭社經地位」方面經事 後比較，卻沒有發現兩者之間的差異。
(三)社會人口學變項與社交型休閒參與的關係
由表 4-3-4 可知，研究對象之社交型休閒參與會因「學制」、「性別」
及「家庭社經地位」之不同水準而有顯著的差異(其統計值分別為：
F
（1,456）=23.22，
P
<.001；F
（1,456）=19.23，P
<.001；F
（1,456）=5.67，P
<.05)。而 在「學制」方面，高中生社交型休閒參與多於高職生；在「性別」方 面，女生社交型休閒參與多於男生；而在「家庭社經地位」方面經事 後比較發現，高社經地位者社交型休閒參與多於低社經地位者，中社 經地位者社交型休閒參與多於低社經地位者。(四)社會人口學變項與娛樂型休閒參與的關係
由表 4-3-5 可知，研究對象之娛樂型休閒參與不會因「學制」、「年 級」、「性別」及「家庭社經地位」之不同水準而有顯著的差異。
(五)社會人口學變項與閒意型休閒參與的關係
由表 4-3-6 可知，研究對象之閒意型休閒參與會因「學制」、「性別」
及「家庭社經地位」之不同水準而有顯著的差異(其統計值分別為
F
（1,456）=5.80，
P
<.05；F
（1,456）=27.54，P
<.001；F
（1,456）=5.30，P
<.05)。而在61
「學制」方面，高中生閒意型休閒參與多於高職生；在性別方面，女 生閒意型休閒參與多於男生；在家庭社經地位方面經事後比較發現，
高社經地位者閒意型休閒參與多於低社經地位者，中社經地位者閒意 型休閒參與多於低社經地位者。
綜合上述，研究對象社會人口學變項與休閒參與的關係，以整體而 言，除了「年級」與休閒參與無關外，研究對象的休閒參與會因「學 制」、「性別」與「家庭社經地位」之不同水準而有顯著的差異。另外，
若以休閒參與的各類型來分析時，只有娛樂型休閒參與與社會人口學 無關；其他的運動型、知識型、社交型及閒意型之休閒參與也都會因
「學制」、「性別」與「家庭社經地位」之不同水準而有顯著的差異。
此研究結果顯示，本研究假設一部分獲得支持。
62
註 4.(a)=Dunnette’s T3 test 社會人口學
變項 人數 帄均值 標準差
Levene 變異數
63
註 4.(a)=Dunnette’s T3 test 社會人口學
變項 人數 帄均值 標準差
Levene 變異數
64
註 4.(a)=Dunnette’s T3 test 社會人口學
變項 人數 帄均值 標準差
Levene 變異數
65
註 4.(a)=Dunnette’s T3 test 社會人口學
變項 人數 帄均值 標準差
Levene 變異數
66
Levene 變異數
67
註 4.(a)=Dunnette’s T3 test 社會人口學
變項 人數 帄均值 標準差
Levene 變異數
68
二、社會人口學變項與生活壓力的關係
由表 4-3-7 可知，研究對象整體生活壓力整體會因「學制」及「性 別」之不同水準而有顯著的差異（其統計值分別為
F
（1,456）=5.81，P
<.05；F
（1,456）=4.19，P
<.05)社會人口學變項之不同水準而有顯著的差異，在學制方面，高中整體生活壓力高於高職生；在性別方面，男生整體生 活壓力高於女生。
(一)社會人口學變項與家庭及家人相處壓力的關係
由表 4-3-8 可知，研究對象之家庭及家人相處壓力不會因社會 人口學變項之不同水準而有顯著的差異。
(二)社會人口學變項與經濟壓力的關係
由表 4-3-9 可知，研究對象之經濟壓力會因「家庭社經地位」之不 同水準而有顯著的差異(
F
（1,456）=4.13，P
<.05)，再經事後比較表現，低 社經地位者經濟壓力高於高社經地位者。(三)社會人口學變項與校園生活壓力的關係
由表 4-3-10 可知，研究對象之校園生活壓力會因「學制」及「性 別」之不同水準而有顯著的差異(其統計值分別為
F
（1,456）=8.34，P
<.05；F
（1,456）=9.83，P
<.05)。在學制方面，高職生校園生活壓力高於高中生；在性別方面，男生校園生活壓力高於女生。
69
(四)社會人口學變項與學習壓力的關係
由表 4-3-11 可知，研究對象之學習壓力會因「學制」之不同水準 而有顯著的差異(
F
（1,456）=12.74，P
<.001)，其中高中生學習壓力高於高 中生。(五)社會人口學變項與自我期許壓力的關係
由表 4-3-12 可知，研究對象之校園生活壓力會因「學制」及「性 別」之不同水準而有顯著的差異(其統計值分別為：
F
（1,456）=8.92，P
<.05；F
（1,456）=8.99，P
<.05)。在「學制」方面，高中生自我期許壓力高於高職生；在「性別」方面，女生自我期許壓力高於男生。
(六)社會人口學變項與人際互動壓力的關係
由表 4-3-13 可知，研究對象之人際互動壓力不會因社會人口學變 項之不同水準而有顯著的差異。
(七)社會人口學變項與兩性情感壓力的關係
由表 4-3-14 可知，研究對象之人際互動壓力整體不會因社會人口 學變項之不同水準而有顯著的差異。
綜上所述，研究對象社會人口學變項與生活壓力的關係，以整體而 言，除了「年級」、「家庭社經地位」不會因社會人口學變項不同水準 而有顯著的差異外，研究對象的生活壓力會因「學制」及「性別」之
70
Levene 變異數
71
Levene 變異數
72
表 4-3-9 研究對象社會人口學變項與經濟壓力之單因子變異數分析
註 1.n=456。
註 2.＊P＜.05。
註 3.Levene 變異數同質檢定顯著時，F 值採 Welch 修正值。
註 4.(a)=Dunnette’s T3 test。
社會人口學
變項 人數 帄均
值
標準 差
Levene 變異數
73
74
75
Levene 變異數
76
77
Levene 統計量
78