第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究採用結構式問卷調查法，經國內外文獻，依據研究目的、研 究架構，茲將研究工具編製的過程與內容敘述如下：
一、 問卷調查初步擬訂：
本研究問卷依據研究架構及參考相關文獻及問卷編製而成。本研究 之調查包括四個部分：社會人口學變項、休閒參與量表、生活壓力量 表及憂鬱量表。編制問卷可分為五個階段，包含開放式引導問卷、擬 定問卷初稿、問卷預詴及效度處理、完成正式問卷。問卷分為四部分，
分別說明如下：
34
(一)社會人口學變項
根據研究目的、架構與文獻探討，擬定之社會人口學變項，此部分 包括就讀學制、年級、性別、家庭社經地位四項。
1. 學制：分高中、高職
2. 年級：分一年級、二年級、三年級 3. 性別：分男、女
4. 家庭社經地位：以家長的教育程度和職業類別，並參照 Hollingshead 於 1957 年的兩因素社會地位指數方法，將教育指數乘以 4，加上職 業指數乘以 7，而得社經地位指數，共區分為 I~V 級，其中 11~18 分為第Ⅰ級，19~29 分為第Ⅱ級，30~40 分第Ⅲ級，41 分~51 分為第
Ⅳ級，52~55 分為第Ⅴ級(引自林生傳，2000)。本研究先以研究對 象父或母之資料計算社經地位等級，其最佳者代表其家庭社經地 位；若研究對象為單親家庭或父母親資料無法取得時，其家庭社經 地位則採用同住父或母或主要照顧者的指數計算而得到資料。教育 與職業兩指數的分類等級如下：
(1)教育程度共分為五級：
第Ⅰ級(5 分)：研究所畢業，獲得碩士、博士學位者。
第Ⅱ級(4 分)：大學畢業者。
35
第Ⅲ級(3 分)：大學肄業和專科畢業者。
第Ⅳ級(2 分)：高中職畢業者。
第Ⅴ級(1 分)：國中含以下畢業者。
(2)職業指數共分為五級：
第Ⅰ級(5 分)：高級專業人員、高級行政人員。
第Ⅱ級(4 分)：專業人員、中級行政人員。
第Ⅲ級(3 分)：半專業人員、一般性公務人員。
第Ⅳ級(2 分)：技術性工人。
第Ⅴ級(1 分)：半技術、非技術性工人及無業。
註：以上各級以現行的職業來歸類，請見
家庭社經地位指標計算方式如下：家庭社經地位指標 SES=(教育程 度*4)＋（職業等級*7），再依據林生傳（2000）將 11~29 分的低家庭 社經地位指數、30~40 分者定義為中家庭社經地位指數、41-55 分者定 義為高家庭社經地位指數。
(二)休閒參與量表
本研究參考胡信卲(1993)所編製休閒參與量表為主要施測項目，並 自行編製問卷，
測量內容包括休閒參與程度(包括參與頻率及喜愛休閒
活動項目)，休閒行為量表26題，採用Likert五點量尺計分，從「從未36
參加」到「經常參加」，分別給予1至5分，休閒參與程度量表中休閒 活動種類引用胡信卲(1993)編制的休閒參與程度量表之60項休閒活動 將休閒參與種類分為運動型、知識型、社交型、娛樂型、閒意型五個 項面，要求受詴者回答三個月內，所參與這些活動項目的次數，並分 為「不曾參加」、「好少參加」、「有時參加」、「較常參加」、「經 常參加」。
(三)生活壓力量表
本研究綜合文獻後，參考國內蔡宛珊(2007)、施雅薇(2004)及郭靜 靜(2003)研究之生活壓力量表，並配合本研究編製問卷，測量內容將 高中職生的生活壓力統整為七類。分別校園生活壓力、人際互動壓力、
兩性情感壓力、學習壓力、家庭及家人相處壓力、自我期許壓力、經 濟壓力部分。採用李克特（Likert）四分量表記分方式，依照「從未困 擾」、「偶爾困擾」、「經常困擾」、「總是困擾」之順序，分別給予1分、
2分、3分及4分，根據研究對象所得之總分，判定其生活壓力程度，研 究結果得分越高，表示研究對象其所感受之生活壓力越大，得分越低 則反之。
(四)憂鬱量表
本研究採用鄭泰安教授1985翻譯美國流行病學研究中心憂鬱量表
37
之中文版，量表共有20題，測量過去一週內所經歷的憂鬱症狀頻率。
量表採李克特四點量表的形式作答，選項分別由0至3分，其中4、8、
12、16題為反向題，測量結果以16分為切點，大於或等於16分屬高憂 鬱程度者；小於16分屬低憂鬱程度者。整體而言測量結果得分越高，
代表研究對象憂鬱症狀程度越高；得分越低者則反之。本量表之信度 為綜觀國內外研究均顯示CES-D 對青少年憂鬱狀況的篩檢具有良好的 建構效度、專家效度、內在一致性（Cronbach’s alpha 值 Cronbach’s α值=0.8~0.90 ）。
二、專家效度考驗
問卷初稿完成後，為確定問卷初稿是否適切，研究者函請衛生教育 學者以及與本研究主題有豐富實務經驗的專家學者共 6 位(附錄一)，
於 2013 年 8 月初就研究架構及問卷題目之「重要性」、「適當性」、「明 確性」等原則，逐題進行內容效度考驗，研究者參酌審查建議並與指 導教授討論後修改，作為編製預詴問卷之依據。每個題目評分標準如 表 3-2-1。針對自編休閒參與量表和生活壓力量表，進行內容效度考 驗，並請專家提供意見與指導教授討論，修改問卷內容及措詞後，完 成預詴問卷。
38
表 3-2-1 內容效度評分標準表
三、問卷之預詴與信度處理
由母群體中排除正式樣本後，施測對象由新北市高中高職各一所，
兩校選取一年級各一班，預詴於 2013 年 10 月進行，共計 97 份。預詴 時間約 20 分鐘，預詴結束後，立即進行資料譯碼、鍵入和分析結果，
根據實際結果作答情形及所遭遇問題，作為修改問卷之參考。回收問 卷效度，篩選其內容效度指標(Content Validdity index,CVI)達.78 以上 之題項，根據專家問卷效度審查結果，修改問卷初稿內容及用語，並 與指導教授討論，完成預詴問卷。
預詴問卷回收後，憂鬱程度、休閒參與量表及高中職學生生活壓力 量表進行 Cronbach’s α 內部一致性之信度分析，了解學生作答情形，
各量表之結果如表 3-2-2，根據 Sherer 與 Maddux(1982)對於量表使用 之建議標準，Cronbach’s α 值最好為.6 以上，結果顯示各量表之 Cronbach’s α 值介於 0.74-0.93 之間，顯示各部分量表內容一致性達 到水準。
評分標準 評分標準意涵 評分
非常不適用 表示此項無意義，應予以刪除。 1
不適用 表示此選項不需要或不適用，應做大幅度修改。 2
尚可 表示此問題修改後可使用。 3
適用 表示此選項需要且適用，與研究主題符合。 4
非常適用 表示此選項與研究概念相符合，為本研究所
需，不可省略。 5
39
四、正式問卷
依據受詴者對問卷所提的建議及統計結果與指導教授討論後，修訂 休閒參與程度量表及生活壓力量表部分修辭，預詴分析結果與受詴者 的作答意見及詴題分析結果，酌情修改後完成正式問卷。檢測量表內 部的一致性。
正式問卷回收後，憂鬱程度、休閒參與量表及高中職學生生活壓力 量表進行Cronbach’s α 內部一致姓之信度分析，了解學生作答情形，
各量表結果之結果如表 3-2-1，結果顯示各量表之 Cronbach’s α 值介 於 0.54-0.92 之間，顯示各部分量表內容一致性達到水準。
40
表 3-2-2 本研究問卷中各量表之內容一致性分析