圖 3-1 研究架構
第二節 研究對象
一、母群體
本研究之研究對象為九十六年度第二學期就讀台中縣豐東國 中一、二、三年級學生，其中一年級25班(876人）、二年級23班
（841人）（二年扣除資優班一班，學生30名）、三年級27班（990 人），共學生2707人。
性別 年級
身體質量指數 父母管教方式 家庭氣氛 父母關係 家庭社經地位 學業成就
健康教育教學狀況
健康生活型態
飲食習慣
運動與休閒行為 吸菸與飲酒行為 心理壓力調適 社會人口學變項
二、樣本
（一）抽樣單位
基於時間及人力的考量，本研究以班級為抽樣單位，以利於調查 研究進行。依據 Krejcie and Morgan（1970）的抽取樣本數的建議，
母群體 2707 人，共需抽取樣本數 338 人。在考慮學生作題不完整、
生病、未到校、廢卷等因素造成樣本數不足，所以取 1.5 倍，約 500 人為樣本。依每班 35 人計算，需 15 個班級，所以，每個年 級抽取樣本數五個班。
（二）抽樣方法
經實地了解，本研究對象各年級或同年級內各班，健康教育教 學狀況並不一致，授課教師專業比率也不同，為達到研究的目的，
研究者與指導教授討論過後，決定先依據教師專業分組，在依所 佔班級比率進行隨機抽樣。見表 3-2。
1、一、二年級依健康教育課程授課教師專業不同的比率，來抽取 研究的樣本；三年級則除考慮授課教師專業背景外，也考慮健康 教育教學狀況來抽取樣本，因在三年級，即使是健康教育教師授 課，也並不全部都上健康教育課程，經了解，完整上健康課程班 級有 6 班，部分上或都不上有 21 班，所以，完整上課班級抽取 1
班為樣本，部分上或都不上課班級抽取 4 班為樣本。
2、選定好不同教師專業背景樣本班的比率後，在進行相同教師專 業背景班級的隨機抽樣抽取樣本班級，對每一個樣本班採集束抽樣
（cluster sampleing）抽取研究樣本。共抽取 546 人，有效問卷為 501 份，有效抽取率為 91.8%。
灣地區高中（職）與大專學生健康活型態調查問卷（陳政友，
2001）、台北縣林口鄉國小高年級學生健康生活型態之研究（陳 素芬，2004）及依據研究架構及國內參考文獻製編，及專家學者 的建議及預試修改完成，研擬出本研究所用的問卷。
表3-3參考問卷健康生活型態的信度（以Cronbach’sα來計算）
健康生活 型態
研究者
飲食習慣 運動與休閒行為 吸菸與飲酒行為 心理壓力調適
黃松元（國中）
（1999）
0.75 0.76/0.76 0.81 0.85
陳政友（高中）
（2001）
0.74 0.76/0.75 0.84 0.88
陳素芬（2004） 0.81 0.64 0.71 0.87
羅雅玲（2004） 0.59 0.79 × 0.91
問卷內容包括「基本資料」及「健康生活型態」兩大部分。
一、基本資料：
包含社會人口學變項（性別、年級、身體質量指數、父母管教方式、
家庭社經地位、學生學習成就）及健康教育教學狀況。其中，父母親 管教方式所指「民主式」是學生感覺被支持並尊重自己決定；「放任 式」是學生感覺隨便他去做都不理睬；「權威式」是學生能感覺凡事 都要經過其同意。而學業成就所指為前一學期學業成績整體的表現，
之一；「尚可」表示為全班後三分之一。
二、 健康生活型態：
包含飲食習慣、運動與休閒行為、吸菸飲酒行為、心理壓力調適。
此部份的題型屬行為量表的型式，答案採用五個等級的分法：
5 分—「總是如此」（程度在90﹪以上）、幾乎每次如此、或每星期 有七次出現此種情況。
4 分—「經常如此」（程度在75﹪以上）、或每星期有五至六次 出現此種情況。
3 分—「有時如此」（程度在50﹪以上）、或每星期有三至四次 出現此種情況。
2 分—「很少如此」（程度在25﹪以上）、或每星期有一至二次 出現此種情況。
1 分—「從不如此」（程度在10﹪以下）、或日常生活中從未出 現此種情況。
計分方式：正向題分數越高，表示行為越健康；反向題分數越高，表 示行為愈不健康。
第四節 研究步驟與進度
本研究進行步驟與進度如下：
一、問卷初稿的擬定：
預試問卷擬定後，先請一、二、三年級各一名男、女學生，且學習成 就不同，先行試作題目，對於學生難以理解的部分、重複問答部分，
進行修改。
二、專家效度的處理：
進行專家內容效度考驗。洽請國內衛生教育學者及與本研究主題有豐 富實務經驗的專家共六名，就研究架構及問卷內容進行內容效度處 理，並請學者專家建議而加以修正。（見附錄一）
三、問卷進行預測：
問卷經由專家建議修訂後，為了考驗問卷信度，及要瞭解研究對象填 答時可能發生的問題、所需填答時間，進行問卷預試。問卷預試於民 國九十七年五月十五、十六日進行。由母群體中排除正式施測的樣本 班級進行預試，一、二、三年級各一班。計有 106 名學生作答，有效 問卷 101 份，填答時間 15-20 分鐘。
預試問卷資料回收後，進行 Cronbach’sα 內部一致性之信度分析，結
果如下（見表 3-4）。
表 3-4 預試問卷與正式問卷內部一致性之信度分析
健康生活型態 預試 Cronbach’sα 正式 Cronbach’sα
飲食習慣 0.738 0.760
運動與休閒行為 0.790 0.789
吸菸與飲酒行為 0.509 0.504
心理壓力調適 0.856 0.815
四、完成問卷：
經專家效度的結果與建議、預試時學生提出的問題及反應、及信度分 析結果，與指導教授討論後，將問卷部分內容加以修改。
（一）基本資料：除了性別、年級、身高、體重、學業成績、父母親 教養方式、父母親職業、健康教育教學狀況、教師專業共 11 題，增
加家庭氣氛及父母關係 2 題，合計 13 題。並針對父母親教育程度及 職業，將題目修訂幫助研究對象更容易作答。家庭氣氛是指日常生活 中與家人相處時，氣氛的融恰程度，分為：「非常融洽」、「融洽」、「普 通」、「不融洽」、「非常不融洽」。父母關係是指日常生活中所觀察到 父母相處互動的狀況，分為：「非常良好」、「良好」、「普通」、「不好」、
「非常不好」。
（二）健康生活型態：
1、飲食習慣：在題目編排上，第 10、11、12、13、14、15、16、17、
18、21 為反向題，反向題需反向計分。反向題反向計分後，本項 目分數愈高，表示飲食習慣愈好。
2、運動與休閒行為：在題目編排上，第 16 題為反向題，專家建議是 否刪除或修正題目，在進行信度分析後，影響並不大（刪除前
Cronbach’sα0.790/刪除後 Cronbach’sα0.808），再與指導教授討 論後，先予以保留。反向題需反向計分。反向題反向計分後，本項 目分數愈高，表示運動與休閒行為愈好。
3、吸菸與飲酒行為：在題目編排上，此題只有兩大題，第 1、2 題皆 為反向題，其他 8 題子題，為瞭解目前吸菸與飲酒行為的概況及原 因。經預試時學生反應與指導教授討論後，將 1-1（第一次吸菸時 間）、2-1（第一次喝酒時間）原開放性回答題目，列出有明確時 間選擇的選項，以利於統計。反向題反向計分後，本項目分數愈高，
表示吸菸與飲酒行為愈少。
4、心理壓力調適：在題目編排上，第 15、16、18 為反向題，主要瞭 解研究對象是否會用負向方式抒解情緒。反向題反向計分後，本項 目分數愈高，表示心理壓力調適愈好。
五、行政溝通：
經校方同意，並與各樣本班級導師、及任課健康教師溝通，說明研究
目的、方法及注意事項。書面說明施測應注意事項，並交與施測教師，
一、二年級由健康教育教師進行施測；三年級請導師進行施測。
六、正式問卷施測：
於民國九十七年五月三十日至六月六日針對樣本班級施測及問卷回 收。共計發出問卷 546 份，回收問卷 540 份，回收率 98.9%，在扣除 漏答問卷、填答矛盾、有規則答案問卷 39 份後，有效問卷為 501 份，
有效回收率為 91.8%。
第五節 資料處理與分析
資料經譯碼鍵入電腦後,以SPSS 統計套裝軟體來進行以下統計分析:
(一) 計算「健康生活型態調查問卷」中各「社會人口變項」、「健康 教育教學狀況」與各項「健康生活型態」之次數分配、百分率、平均 數及標準差。
(二)以單因子變異數分析( One-Way ANOVA ) 來考驗各「社會人口學 變項」、「健康教育教學狀況」與各項「健康生活型態」間的關係。
當進行單因子變異數分析後發現有顯著差異者,再以薛費氏(Scheffes' Method) 做進一步的事後比較。
(三)以複迴歸分析( Multiple Regression Analysis) 來進行各「社會人口 變項」、「健康教育教學狀況」對各項「健康生活型態」的預測。
第四章 第四章 第四章
第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
第一節 研究對象基本資料
研究對象基本資料包含：社會人口學變項（性別、年級、身體 質量指數、學業成績、家庭氣氛、父母關係、父母親教養方式、父母 親職業、家庭社經地位）及健康教育教學狀況（健康教學、教學內 容、教師專業）等。其結果與討論如下（表 4-1、表 4-2）：
一、社會人口學變項：
（一）性別：研究對象男女生人數差異不大，但以女生略多一些，
男生為 243 人（48.50%），女生為 258 人（51.50%）。
（二）年級：研究對象中一年級為 165 人（32.93%）；二年級為 169 人（33.73%）；三年級為 167 人（33.33%）。
（三）身體質量指數（BMI）：研究對象 BMI 值由所佔比率高至 低：適中為 356 人（71.06%）；過重為 96 人（19.16%）；過輕 為 49 人（9.78%）。
（四）學業成績：研究對象學業成績在班上前三分之一為 158 人
（31.54%）；學業成績在班上中三分之一為 208 人（41.52%）；
學業成績在班上後三分之一為 135 人（26.95%）。原則上應該 各為三分之一，可見部分學生對自己的學業成績已達前三分之 一，卻自信不足；但後三分之一的學生中，卻有部分對自己學業 成績認知，有高估的現象。
（五）父親教養主要方式：民主式為 353 人（70.46%）；其次為 權威式 120 人（23.95%）；放任式 18 為人（3.59%）。
（六）母親教養主要方式：民主式為 366 人（73.05%）；其次為 權威式 121 人（24.15%）；放任式 12 人（2.4%）。父母親教養 方式，尚稱一致，且多數以民主式為主要教養方式。
（七）家庭氣氛：融洽為 209 人（40.72%）；普通為 152 人（30.34%）； 非常融洽為 115 人（22.95%）；不融洽為 19 人（3.79%）；非
常不融洽為 6 人（1.20%）。非常融洽及融洽佔有 63.67%；不融 洽及非常不融洽佔 4.99%，研究對象大多數家庭氣氛都偏融洽。
（八）父母關係：良好為 197 人（39.32%）；非常良好為 154 人
（30.74%）；普通為 110 人（21.96%）；不好為 27 人（5.39%）；
非常不好為 13 人（2.59%）。父母關係非常良好及良好佔有 70.07%；不好及非常不好佔有 7.98%，研究對象大多數父母關係
偏良好。
（九）父親教育程度：高中職或專科 283 為人（56.83%）；大學 畢業 87 為人（17.47%）；國中畢業為 82 人（16.47%）；識字或 國小畢業為 25 人（5.02%）；研究所（含碩、博士）為 19 人（3.82%）。
（十）母親教育程度：高中職或專科為 322 人（65.05%）；國中 畢業為 80 人（16.16%）；大學畢業為 64 人（12.93%）；識字
（十）母親教育程度：高中職或專科為 322 人（65.05%）；國中 畢業為 80 人（16.16%）；大學畢業為 64 人（12.93%）；識字