一、研究對象各社會人口學變項與各項健康生活型態的關係
（一）社會人口學變項與「飲食習慣」的關係
由表 4-7 可知，研究對象的飲食習慣因「年級」、「學業成績」、「父 親教養方式」、「家庭氣氛」、「父母關係」、「家庭社經地位」不同而有 顯著差異。而「年級」、「學業成績」、「父親教養方式」、「家庭氣氛」、
「父母關係」再經由薛費氏事後比較發現：二年級學生得分高於三年 級學生得分，表示二年級學生飲食習慣比三年級學生來得好；學業成 績前三分之一學生得分，高於學業成績中三分之一學生及學業成績低 三分之一學生；父親教養方式採民主式或權威式的學生飲食習慣，比 父親教養方式為放任式的學生來得好；家庭氣氛愈融洽學生飲食習慣 愈來得好；父母關係非常良好的學生，飲食習慣比父母關係普通或不 好的學生來得好。此結果驗證研究假設一：「研究對象的飲食習慣會因 各社會人口學變項之不同水準而有顯著差異。」部分成立。
表 4-7 社會人口學變項與飲食習慣的差異
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
表 4-7 社會人口學變項與飲食習慣的差異（續）
變項 個數 飲食習慣 t/F 值 p 值 Scheffes’
平均值 標準差 事後比較
父母關係b
非常良好（1） 154 3.59 0.41 6.70 <0.001**
良好（2） 197 3.50 0.40
普通（3） 110 3.41 0.37
不好（4） 27 3.34 0.49
非常不好（5） 13 3.16 0.44
（1）>（3）
（1）>（5）
SESb
高社經地位 75 3.60 0.41 3.26 0.04*
中社經地位 183 3.46 0.41
低社經地位 243 3.48 0.41
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
（二）社會人口學變項與「運動與休閒行為」的關係
由表 4-8 可知，研究對象的運動與休閒行為因「年級」、「家庭氣 氛」、「父母關係」不同而有顯著差異。而「年級」、「家庭氣氛」、「父 母關係」在經薛費氏事後比較後發現：一年級學生的運動與休閒行為 表現比三年級來得好；家庭氣氛愈融洽得分也較好；父母關係愈良好 得分也較高。此結果驗證研究假設二：「研究對象的運動與休閒行為，
會因各社會人口學變項之不同水準而有顯著差異。」部分成立。
表 4-8 社會人口學變項與運動與休閒行為的差異
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
表 4-8 社會人口學變項與運動與休閒行為的差異（續）
變項 個數 運動休閒行為 t/F 值 p 值 Scheffes’
平均值 標準差 事後比較
父母關係b
非常良好（1） 154 3.80 0.50 4.90 0.001*
良好（2） 197 3.61 0.53
普通（3） 110 3.55 0.50
不好（4） 27 3.55 0.63
非常不好（5） 13 3.60 0.58
（1）>（2）
（1）>（3）
SESb
高社經地位 75 3.69 0.53 0.29 0.75
中社經地位 183 3.65 0.47
低社經地位 243 3.64 0.56
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
（三）社會人口學變項與「吸菸與飲酒行為」的關係
由表 4-9 可知，研究對象的吸菸與飲酒行為因「年級」、「學業成 績」、「母親教養方式」、「家庭氣氛」、「家庭社經地位」不同而有顯著 差異。而「年級」、「學業成績」、「家庭社經地位」在經薛費氏事後比 較後發現：三年級學生吸菸與飲酒行為顯著高於一年級；學業成績表 現愈不佳，吸菸與飲酒行為愈顯著；高社經地位學生吸菸與飲酒行為 顯著高於低社經地位學生。此結果驗證研究假設三：「研究對象的吸菸 與飲酒行為，會因各社會人口學變項之不同水準而有顯著差異。」部 分成立。
表 4-9 社會人口學變項與吸菸與飲酒行為的差異
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
表 4-9 社會人口學變項與吸菸與飲酒行為的差異（續）
變項 個數 吸菸飲酒行為 t/F 值 p 值 Scheffes’
平均值 標準差 事後比較
父母的關係b
非常良好 154 4.73 0.49 0.83 0.51
良好 197 4.72 0.47
普通 110 4.67 0.51
不好 27 4.59 0.44
非常不好 13 4.58 0.40
SESb
高社經地位（1） 75 4.83 0.32 4.74 0.009* （1）＞（3）
中社經地位（2） 183 4.72 0.48 低社經地位（3） 243 4.64 0.52 a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
（四）社會人口學變項與「心理壓力調適」的關係
由表 4-10 可知，研究對象的心理壓力調適因「年級」、「學業成 績」、「父親教養方式」、「母親教養方式」、「家庭氣氛」、「父母關係」、
不同而有顯著差異。而「年級」、「學業成績」、「父親教養方式」、「母 親教養方式」、「家庭氣氛」、「父母關係」在經薛費氏事後比較後發現：
一年級學生心理壓力調適比三年級學生表現較好；學業成績前三分之 一學生表現，比學業成績後三分之一來得好；民主式教養方式比放任 式來得好；家庭氣氛愈好表現也愈好；父母關係愈良好表現也愈好。
此結果驗證研究假設四：「研究對象的心理壓力調適，會因各社會人口
表 4-10 社會人口學變項與心理壓力調適的差異
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
表 4-10 社會人口學變項與心理壓力調適的差異（續）
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
二、研究對象健康教育教學狀況與各項健康生活型態的關係
由表 4-11-1、4-11-2、4-11-3、4-11-4 可知，研究對象的飲食習 慣、吸菸與飲酒行為會因「健康教育教學狀況」而有顯著差異；研究 分析。結果見表 4-12-1、4-12-2、4-12-3、4-12-4。由表可知，研究 對象的「飲食習慣」、「運動與休閒行為」、「吸菸與飲酒行為」會因健
表 4-11-1 健康教育教學狀況與飲食習慣的差異
變項 個數 飲食習慣 t/F 值 p 值 Scheffes’
平均值 標準差 事後比較
健康教育教學狀況b
總是上健康教育（幾乎每次） 295 3.54 0.42 2.47 0.04*
經常上健康教育（75%以上） 76 3.45 0.41 有時上健康教育（50%以上） 30 3.42 0.34 很少上健康教育（25%以上） 78 3.42 0.41 從不上健康教育（完全沒上） 21 3.36 0.38 教學內容b
上體育課 5 3.57 0.48 1.20 0.31
上生物課 30 3.40 0.37
考試 105 3.44 0.39
自修 30 3.47 0.37
其他 13 3.23 0.38
教師專業b
健康教育（1） 338 3.48 0.41 2.76 0.04* （4）>（1）
體育（2） 95 3.47 0.42
生物（3） 35 3.47 0.37
家政（4） 33 3.69 0.40
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
表 4-11-2 健康教育教學狀況與運動與休閒行為的關係
變項 個數 運動休閒行為 t/F 值 p 值 Scheffes’
平均值 標準差 事後比較
健康教育教學狀況b
總是上健康教育（幾乎每次） 295 3.71 0.50 1.94 0.10 經常上健康教育（75%以上） 76 3.61 0.52
有時上健康教育（50%以上） 30 3.62 0.55 很少上健康教育（25%以上） 78 3.54 0.56 從不上健康教育（完全沒上） 21 3.57 0.72 教學內容b
上體育課 5 4.14 0.34 3.34 0.01*
上生物課 30 3.46 0.65
考試 105 3.56 0.51
自修 30 3.78 0.52
其他 13 3.37 0.57
教師專業b
健康教育 338 3.64 0.53 1.97 0.12
體育 95 3.72 0.53
生物 35 3.49 0.58
家政 33 3.73 0.44
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p <0.05 ； **：p <0.01
表 4-11-3 健康教育教學狀況與吸菸與飲酒行為的差異
變項 個數 吸菸飲酒行為 t/F 值 p 值 Scheffes’
平均值 標準差 事後比較
健康教育教學狀況b
總是上健康教育（1） 295 4.75 0.42 6.78 <0.001**
經常上健康教育（2） 76 4.73 0.49 有時上健康教育（3） 30 4.82 0.38 很少上健康教育（4） 78 4.54 0.55 從不上健康教育（5） 21 4.33 0.78
（1）>（4）
（1）>（5）
（2）>（5）
（3）>（5）
教學內容b
上體育課 5 4.80 0.45 1.58 0.18
上生物課 30 4.75 0.43
考試 105 4.54 0.60
自修 30 4.73 0.41
其他 13 4.65 0.38
教師專業b
健康教育 338 4.71 0.46 2.00 0.12
體育 95 4.65 0.57
生物 35 4.61 0.58
家政 33 4.86 0.29
a：Independent-Samples T test ； b：One-way ANOVA
*：p<0.05 ； **：p<0.01
表 4-11-4 健康教育教學狀況與心理壓力調適的差異 Independent-Samples T test *：p<0.05
表 4-12-2 健康教育教學狀況與運動與休閒行為的差異
表 4-12-3 健康教育教學狀況與吸菸與飲酒行為的差異
變項 個數 吸菸飲酒行為 t 值 p 值
平均值 標準差 健康教育教學狀況
>=50%上健康教育教學 401 4.75 0.43 4.82 <0.001**
< 50%上健康教育教學 99 4.49 0.61 Independent-Samples T test **：p<0.01
表 4-12-4 健康教育教學狀況與心理壓力調適的差異
變項 個數 心理壓力調適 t 值 p 值
平均值 標準差 健康教育教學狀況
>=50%上健康教育教學 401 3.85 0.54 1.37 0.17
< 50%上健康教育教學 99 3.77 0.61 Independent-Samples T test
三、研究對象各社會人口學變項與整體健康生活型態的關係
由表 4-13，研究對象的整體健康生活型態會因「年級」、「學業成 績」、「父親教養方式」、「母親教養方式」、「家庭氣氛」、「父母關係」、
「家庭社經地位」之不同水準而有顯著差異；而「年級」、「學業成績」、
「父親教養方式」、「母親教養方式」、「家庭氣氛」、「父母關係」、「家 庭社經地位」在經薛費氏事後比較後發現：一年級及二年級學生整體 健康生活型態表現優於三年級；學業成績愈優則整體健康生活形態表 現愈好；父母管教方式民主式優於放任的教養方式；家庭氣氛愈融洽 整體健康生活形態表現愈好；父母關係非常良好者表現最好；高社經 地位優於低社經地位的表現。
此結果驗證研究假設五：「研究對象的整體健康生活型態，會因各社會
表 4-13 社會人口學變項與整體健康生活型態之間的差異 （續）
表 4-14 健康教育教學狀況與整體健康生活型態之間的差異
愈好，此結果與羅沁芳（2004）相似；父母關係良好飲食習慣越好，
此結果與陸玓玲（1990）相似。
（二）研究對象的運動與休閒行為因「年級」、「家庭氣氛」、「父母關 係」不同而有顯著差異。一年級學生的運動與休閒行為表現比三年級 來得好，此與張富琴（2001）、羅沁芳（2004）結果相似。家庭氣氛愈 融洽運動與休閒行為表現愈好；父母關係愈好運動與休閒行為愈好。
（三）研究對象的吸菸與飲酒行為因「年級」、「學業成績」、「家庭社 經地位」不同而有顯著差異。三年級吸菸與飲酒行為高於一年級學生，
此結果與羅雅玲（2004）、李景美（1998）相似，與張富琴（2001）不 同；學業成績表現不佳吸菸與飲酒行為愈嚴重，此結果與黃松元（1999）
相似；高社經地位學生吸菸與飲酒行為顯著高於低社經地位學生，此 與黃松元（1999）不同，可能因問卷題目設計造成不同解讀，讓研究 對象認為進補食物添加酒精、食物加酒提味，也是飲酒行為，加上高 社經地位家庭經濟狀況佳，能提供這類食物及較多聚餐機會，而呈現 此與以往研究不同的結果，未來在研究此方面題目的呈現，建議能呈 現得更為明確。
（四）研究對象的心理壓力調適因「年級」、「學業成績」、「父親教養 方式」、「母親教養方式」、「家庭氣氛」、「父母關係」不同而有顯著差
異。一年級心理壓力調適比三年級好、學業成績愈好心理壓力調適也 愈好，此結果與羅雅玲（2004）相似；民主式教養方式有利於心理壓 力調適，此結果與陳素芬（2004）相似；家庭氣氛愈好、父母關係良 好愈有利於心理壓力調適。
（五）健康教育教學達 50%以上的學生比教學未達 50%的學生，較不會 有吸菸與飲酒行為。家政教師授課學生的飲食習慣比健康教育教師授 課學生得分表現較好，可能因家政教育著重在生活技能的培養，而健 康教育教學太著重知識的傳遞，此結果值得深入探討。落實健康教育 教學有利於學生的健康生活型態，但若長期只著重在「知識」的傳遞，
而忽略「生活技能」的培養，則教育的成效將有所限制。
（六）研究對象的整體健康生活型態會因「年級」、「學業成績」、「父 親教養方式」、「母親教養方式」、「家庭氣氛」、「父母關係」、「家庭社 經地位」之不同水準而有顯著差異。高社經地位整體健康生活型態表
（六）研究對象的整體健康生活型態會因「年級」、「學業成績」、「父 親教養方式」、「母親教養方式」、「家庭氣氛」、「父母關係」、「家庭社 經地位」之不同水準而有顯著差異。高社經地位整體健康生活型態表