研究對象在不同職場特性對職場健康促進品質觀點的現況和差異

一、 主管在不同職場特性對職場健康促進品質觀點之差異情形 依照職場規模與認證別分組，進行政策、人力組織、計畫規劃、計 畫執行及結果評價其六大品質構面並呈現逐題的比較與檢定。

（一） 政策 1. 大型職場

有認證大型職場之政策面（表4-4-1），平均值為 3.42，以「公司 有推動健康促進相關的措施」得分最高（平均值為 3.68）。其次為「公 司有公開說明健康促進理念」（平均值為 3.39）、「公司有提供所需 經費與人力資源」和「公司有提供健康促進相關的設施」（平均值皆 為 3.36），「公司有各部門工作分配」和「公司有整合成員並接受教 育訓練」（平均值皆為 3.25）;在非認證組中政策面，平均值為 2.95，

以「公司有提供健康促進相關的措施」得分最高（平均值為 3.29），

其次為「公司有整合成員並接受教育訓練」（平均值為 3.08），「公 司有提供所需經費與人力資源」和「公司有各部門工作分配」（平均 值皆為2.88），「公司有公開說明健康促進理念」（平均值為 2.83），

最低是「公司有提供健康促進相關的設施」（平均值為2.75）。

102

而在有認證與非認證組別比較中，結果顯示在政策方面有認證組

（平均值為 3.42）高於非認證組（平均值為 2.95），達統計上顯著意 義(t＝3.12, p=0.003)。

2. 中小型職場

在有認證中小型職場之政策面，平均值為3.26，以「公司有推動 健康促進相關的措施」得分最高（平均值為 3.46）。其次為「公司有 公開說明健康促進理念」和「公司有提供所需經費與人力資源」（平 均值皆為 3.31），「公司有整合成員並接受教育訓練」和「公司有分 配各部門健康促進工作」（平均值皆為 3.23），最低是「公司有提供 健康設施」（平均值為 3）;在非認證組中政策面，平均值為 2.69 分，

題項中以「公司有整合成員並接受教育訓練」得分最高（平均值為2.86）， 其次為「公司有公開說明健康促進理念」和「公司有提供提供所需經 費與人力資源」（平均值皆為 2.79），「公司有分配各部門健康促進 工作」（平均值為 2.64），最低為「公司有提供健康措施」和「公司 有提供健康設施」（平均值為 2.36）。而在中小型職場中，結果顯示 在政策方面有認證組（平均值為 3.26）高於非認證組（平均值為 2.69）， 達統計上顯著意義(t＝2.52, p=0.018)。各變項中健康促進工作分配與提 供健康促進相關措施顯著優於非認證之事業單位。

103

104

得分最高（平均值皆為 3.17），其次為「公司有鼓勵員工參與健康促 進活動」（平均值為 3.04），「公司有安排特殊健康員工工作」（平 均值為3），「健康促進小組成員分配適當權責」（平均值為 2.96），

「健康促進小組成員具備計畫技能」（平均值為 2.92），「公司有提 供小組成員教育訓練」（平均值為2.88）。

而在有認證與非認證組別比較中，結果顯示在人力組織方面有認 證組（平均值為 3.39）高於非認證組（平均值為 3.02），達統計上顯 著意義（t＝2.39, p=0.02）。

2. 中小型職場

在有認證中小型職場之人力組織面，平均值為 3.36，其中題項以

「公司支持員工工作與家庭平衡」和「公司有安排特殊健康員工工作」

得分最高（平均值為 3.54）。其次為「公司有營造良好工作氛圍」和

（平均值為 3.46），「公司有鼓勵員工參與健促活動」（平均值為3.38），

「健康促進小組成員分配適當權責」（平均值為 3.31），「公司提供 小組成員教育訓練」（平均值為 3.23），「健康促進小組成員具備計 畫技能」（平均值為 3.08）;在非認證組中人力組織面，平均值為 2.8，

題項中以「公司有營造良好工作氛圍」和「公司提供小組成員教育訓 練」（皆為平均值為 3.21）得分最高，其次為「公司支持員工工作與

105

106

（平均值為 3.61），其次為「公司透過活動告知員工健康計畫內容」

（平均值為 3.46），「公司分析重要健康指標發展計畫」（平均值為 3.25）;在非認證組中計畫規劃面，平均得為 2.96 分，題項中以「公司 有訂定健康促進計畫及宣傳」得分最高（平均值為 3.04），其次為「公 司透過活動告知員工健康計畫內容」和「公司透過活動告知員工健康 計畫內容」（平均值皆為 2.92）。

而在有認證與非認證組別比較中，結果顯示在計畫規劃方面有認 證組（平均值為 3.44）高於非認證組（平均值為 2.96），達統計上顯 著意義(t＝2.89, p=0.001)。

2. 中小型職場

在有認證中小型職場之計畫規劃面，平均值為 3.08，以「公司有 訂定健康促進計畫及宣傳」得分最高（平均值為 3.23），其次為「公 司透過活動告知員工健康計畫內容」（平均值為 3.08），「公司分析 重要健康指標發展計畫」（平均值為 2.92）；在非認證組中計畫規劃 面，平均值為 2.86，以「公司透過活動告知員工健康計畫內容」得分 最高（平均值為 3），其次為「公司有訂定健康促進計畫及宣傳」和

「公司分析重要健康指標發展計畫」（平均值皆為2.79）。

107

108

P<0.05=* P<0.01=**

109

（五） 健康促進計畫執行 1. 大型職場

在有認證大型職場之計畫執行面(表 4-4-5)，平均值為 3.29，其中 題項以「公司有定期收集員工健康資料」得分最高（平均值 3.54），

其次為「公司有評估、監測和評價活動」（平均值為 3.46），「公司 能依據工作環境調整員工需求活動」（平均值為 3.29），「公司持續 改善健康促進計畫」（平均值為 3.21），「公司目標族群設定量化指 標」（平均值為 2.96）；在非認證組中計畫執行面，平均得為 2.76 分，

題項中以「公司有定期收集員工健康資料」得分最高（平均值為 3 分）， 其次為「公司依員工需求調整活動」（平均值為 2.83），「公司有評 估、監測和評價活動」（平均值為 2.75），「持續改善健康促進計畫」

（平均值為 2.71），「公司目標族群設定量化指標」（平均值為 2.5）。

而在有認證與非認證組別比較中，結果顯示在計畫執行方面有認 證組（平均值為 3.29）高於非認證組（平均值為 2.76），達統計上顯 著意義(t＝2.75, p=0.01)。

2. 中小型職場

有認證中小型職場之計畫執行面，平均值為2.95，其中題項以「公 司有持續改善健康促進計畫」得分最高（平均值為 3.15），其次為「公

110

司能依據工作環境調整員工需求活動」（平均值為 3.08）「公司有定 期收集員工健康資料」（平均值為 3），「公司評估、監測和評價活 動」（平均值為 2.92）、「公司目標族群設定量化指標」（平均值為 2.62）；在非認證組中計畫執行面，平均值為 2.37，題項中以「公司有 定期收集員工健康資料」得分最高（平均值為 2.57），其次為「公司

111

（六） 健康促進結果評價 1. 大型職場

在有認證大型職場之結果評價面(表 4-4-6)，平均值為 3.1，其中題 項以「公司有系統性評價組織成效」和「公司有系統性評價員工滿意 度」（平均皆為 3.18 分）得分最高，其次為「公司推行職場健康促進 後有改善員工健康行為」（平均值為 3.14 分），「公司有系統性評價 員工健康指標」（平均值為 3.11 分），「公司有系統性評價企業整體 形象」（平均皆為 2.89 分）；在非認證組中結果評價面，平均得為 2.73 分，題項中以「公司推行職場健康促進後有改善員工健康行為」得分 最高（平均值為 2.96 分），其次為「公司有系統性評價員工健康指標」

（平均值為 2.79 分)，「公司有評價企業整體形象」（平均值為 2.75 分），「公司有評價組織成效」和「公司有評價員工滿意度」（平均 值皆為2.58 分）。

而在有認證與非認證組別比較中，結果顯示在結果評價方面有認 證組（平均值為3.1 分）高於非認證組（平均值為 2.73 分），未達統 計上顯著意義（t＝1.81, p=0.08）。

2. 中小型職場

在有認證中小型職場之結果評價面，平均值為 3 分，其中題項以

「公司推行職場健康促進後有改善員工健康行為」得分最高（平均值

112

113

綜合上述，事業單位主管對於政策觀點部分在大型職場及中小型 職場中有認證之事業單位主管與非認證之事業單位主管均有顯著差異，

在大型職場包括有公開說明健康促進理念、各部門人力的連結、提供 健康相關設施和器材及提供健康促進相關的活動及課程等，有認證之 事業單位主管對於職場健康促進之品質概念較佳。游麗惠(2011)針對 各事業單位主管在職場健康促進六大品質調查中，整體平均分數最高 為政策管理及組織規劃，最低則為社會責任。充分制定職場政策是各 事業單位推動康促進重要的起步，也能凝聚主管及推動者的共識(游麗 惠等，2011)，但黃等人曾在 2006 年針對國內 34 家企業主管調查政策 管理現況，並無職場額外提出健康促進年度預算，可見當時健康促進 相關規劃經驗不全(黃淑貞等， 2006)。游麗惠、鄭惠美與洪惠靖(2011) 以臺灣北部地區三個縣市為研究範圍，應用歐洲工作場所健康促進聯 盟(ENWHP)發展職場六大健康促進品質問卷，研究結果發現，政策管 理面表現最佳，包括管理階層支持、健康促進措施、維持工作場所環 境等，但在健康促進評價面品質表現較差。本研究與過去相較下，除 在制定政策同樣擁有共識外，組織成員包括適當工作分配或教育訓練 等項目也能逐步獲得認同。

人力組織方面，整體而言不論職場規模，有認證之事業單位較非 認證事業單位佳(P<0.01)，顯示對於成立健康促進小組之相關單位在

114

計畫及工作分配上較非認證組佳，而有認證大型職場之事業單位主管 能支持員工參與各種健康促進活動，有認證之中小型事業單位主管則 認為有給予員工積極參與職場健康促進活動的機會。

在計畫規劃部分，僅在大型職場中有認證之事業單位較非認證佳 (p<0.01)，而中小型職場在認證別上無顯著差異。

而在社會責任部分，無論大型職場或中小型職場，有認證之事業 單位與非認證之事業單位皆無顯著差異，顯示各規模之職場尚未將健 康促進擴及至企業外部，包括：針對附近人民健康及環境、推動回饋 社會的行動及健康相關的社會倡議層面等；主管在職場推動社會責任 多無明顯感受，無論大小職場，有認證與非認證職場間皆無顯著差異，

可能多數職場仍聚焦改善員工健康問題，無法拓展至社區發展健康倡

可能多數職場仍聚焦改善員工健康問題，無法拓展至社區發展健康倡