第四章 研究結果與分析
第五節 綜合討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107
表 4-4-7 社會科學的引用文獻類型分析 學科
類型
管理學 經濟學 政治學 教育學 心理學 社會學 總計
數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比
1. 研究動機與問
題設定 411 63.8% 133 48.9% 311 56.3% 153 53.5% 235 58.6% 271 56.7% 1514 57.5%
2. 提供背景資料 13 2.0% 9 3.3% 23 4.2% 15 5.2% 21 5.2% 44 9.2% 125 4.7%
3. 提供研究方法 109 16.9% 85 31.3% 85 15.4% 34 11.9% 54 13.5% 33 6.9% 400 15.2%
4. 比較 72 11.2% 38 14.0% 46 8.3% 35 12.2% 68 17.0% 70 14.6% 329 12.5%
5. 爭辯、思考與
推測 38 5.9% 5 1.8% 17 3.1% 48 16.8% 23 5.7% 45 9.4% 176 6.7%
6. 數據性資料 1 0.2% 2 0.7% 66 12.0% 0 0.0% 0 0.0% 15 3.1% 84 3.2%
7. 歷史回顧 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.3% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.0%
8. 其他 0 0.0% 0 0.0% 4 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 4 0.2%
總計 644 100% 272 100% 552 100% 286 100% 401 100% 478 100% 2633 100%
第五節 綜合討論
本節根據前述研究結果與分析，加以歸納整理，依序探討社會科學引用參考文 獻之類型、語言、年代，引用文獻、內容註與註中註於各位置之使用情形以及引用 類型分析，敘述如下：
一、 社會科學引用特性分析
社會科學各學科引用資料類型以期刊與圖書兩者為主，期刊佔全部 64.8%，圖 書佔 22.7%，帄均佔了全部資源的 87%。其中，經濟學期刊與圖書之差異高達 75%
以上，是差異最大的學科，經濟學使用期刊的比例為 81%。社會學與政治學期刊與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
圖書之差異則較小，表示社會學與政治學對於期刊與圖書的使用重要程度相當。帄 均而言，社會科學學者還是多使用期刊的新議題來拓展與支持自身的研究。
社會科學各領域主要引用參考資源的語文為繁體中文與英文，各佔 21.52%與 78%，經濟學(93.50%)與管理學(92.11%)二學科，幾乎都是引用英文文獻，國內中 文文獻使用比率也很低。社會學學者(30.70%)與政治學學者(43.35%)來說，國內的 其他繁體參考資料與研究文獻對此二學科來說相當重要，雖然比率較英文文獻低，
但已有趨向帄均的趨勢。
社會科學學者而言，所有領域的引用年代狀況都顯示於 2000 年後出版的文獻 能夠滿足社會科學學者 50%的研究需求。再次顯示社會科學趨向引用新穎的文獻，
且社會科學是不斷進步的學科，引用越新的文獻代表此學科研究方向不斷創新與進 步。
二、 社會科學引用文獻、內容註、註中註分布狀況
引用文獻方面，社會科學以導論為引用參考文獻最多的部分，再者為結果，研 究方法為第三者。社會科學以導論部分引用最多佔 64%，其次為結果佔 12.3%，第 三者為研究方法佔 12.2%，顯示社會科學學者對於導論、結果及研究方法相當重視。
內容註方面，則以結果為最多的部分，佔 35.3%，導論次之，佔 32.7%，第三 者為研究方法，佔 27.6%，結論部分鮮少有內容註的現象，顯示社會科學於結果部 分較常使用其他與研究較不相關的解釋來補充說明。註中註方面則以導論為最高，
佔 43.3%，研究方法次之，佔 26.9%，最後為結果部分，佔 24.8%。由上述可知，
引用文獻、內容註、註中註三者的引用是較不相關的。
三、 社會科學引用類型概況
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
社會科學引用類型偏重於”研究動機與問題設定”，佔 57.5%，此類型又以導 論為最多，第二位為”提供研究方法”，佔 15.2%，第三位為”比較”，佔 12.5%。
研究顯示，”提供研究方法”較常出現於研究方法部分，”比較”則較常出現於結 果與結論部分，此說明引用類型與文獻中所出現的位置有極大關係。從結果與 Peritz 的研究發現相似來說，臺灣社會科學文獻，整體而言撰寫文獻的形式與國外學者相 符。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
附註
註1、 曹壽民、陳光政，「創新活動、國際化與公司績效：以台灣上市公司之國外 直接投資檢測」，管理學報 27 卷，3 期(2010 年)：207。
註2、黃信豪，「晉升，還是離退？中共黨政菁英仕途發展的競爭性風險分析，
1978-2008」，臺灣政治學刊 13 卷，1 期(2009 年)：168。
註3、 同註 1。
註4、 B. C. Peritz,“A Classification of Citation Roles for the Social Sciences and Related Fields,”Scientometrics 5（1983）:307-310.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
第五章 結論與建議
本研究以臺灣社會科學 6 種核心期刊，共 116 篇期刊論文之參考文獻為研究 對象，使用引用文獻分析法及內容分析法進行分析，藉由期刊論文的引用文獻類 型分布、引用位置特性、註中註的狀況以及分析引用文獻的引用類型並與引用位 置做比對，探討臺灣社會科學的文獻特性與發展情形，說明臺灣社會科學學者的 學術特性與文獻的撰寫特性，希冀能對社會科學研究者與圖書館館藏發展提出建 議，以供日後研究人員後續研究及參考。
根據第四章的研究結果，本章共分為三節，進行總結並提出建議。第一節為 結論，綜合歸納臺灣社會科學領域引用文獻之研究結果；第二節依研究過程及研 究結果中的發現，加以討論並提出建議；第三節則對未來之研究提出後續研究建議。
第一節 結論
本節將針對研究分析之結果進行總結，包括引用文獻特性分布現象、引用文 獻位置分布、註中註的狀況與引用類型等四大項，加以綜合討論。
一、 臺灣社會科學引用文獻特性概況
本研究以書目計量學方法研究社會科學期刊引用情形，認識社會科學的引用 特性，藉由引用文獻的分析，了解各學科研究時所需的資料類型與語文，藉此提 供圖書館與相關資訊單位，作為館藏發展政策的參考，再者，透過社會科學學術 產出的分析，可以了解研究者所缺乏的研究資源，或是相當倚重的學術資源為 何，藉此提供更優良的社會科學資源服務。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
(一) 社會科學學者引用資料類型以期刊與圖書為主，報紙與研究報告最少
經分析本研究之樣本 116 篇臺灣社會科學期刊文獻後發現，社會科學領域各 學科引用資料以期刊為主，佔全部的六成四，其中經濟學與管理學更有高達八成 的引用率。圖書次之，佔全部二成二，博碩士論文佔 4.4%，網路資源使用率較 低，佔 2.2%，其餘的資料類型如：會議論文、研究報告、報紙、其他資源(包含 手冊、未出版手稿、工作報告)等，平均各佔 1%以上的使用率。上述各節資料類 型呈現出社會科學學者較多使用期刊文獻作為參考資源，顯示社會科學學者使用 期刊來挖掘新議題或研究主題注重與社會作緊密連結，所以偏好採用新穎的期刊 資訊，此外，也使用圖書與博碩士論文等完整性較強的資源來增加研究的基礎。
而社會科學各學科最少的引用類型除其他外，總體而言以報紙與研究報告為較少 引用的類型。
(二) 除期刊與圖書外，社會科學不同學科著重的引用類型資源也不同，教育
學偏重引用博碩士論文，政治學者使用電子資源頻率較高，經濟學著重 研究報告的引用。
除期刊與圖書外，研究發現教育學使用博碩士論文的頻率較高，透過博碩士 論文發掘新的研究議題，做進一步的探討與關注。政治學則參考網路資源較其他 學科為高，顯示政治學者會以網頁資料庫或是電子檔，作為研究時的參考來源，
代表電子資源有逐漸成長的空間。經濟學方面則參考研究報告較其他學科為多，
顯示經濟學者多參考研究報告的數據或者結果來支撐其研究或引用數據來證明 自身研究的真實性，此外，經濟學者與管理學者也參考引用許多未出版的手稿或 者討論稿等資料，顯示此二學科在研究時對於新穎的議題需求度很高。
(三) 社會科學學者引用最多的語文為英文，經濟學與管理學引用更高達九成 以上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
總體而言，社會科學各領域主要引用參考資源的語文為繁體中文與英文，英 文文獻佔全部引用文獻的 78%是臺灣學者最常引用的語言。從引用文獻的語言類 型可觀察該領域國際化交流程度以及研究人員的素質。引用英文文獻的比率明顯 偏高，顯示臺灣社會科學學者研究重視且習慣英文文獻的閱讀與應用，尤其經濟 學與管理學二學科，引用英文文獻比率平均有九成以上，顯示經濟學者與管理學 者對於國外的研究相當關注，也非常需要國外的較新穎研究趨勢來引領國內的研 究。
(四) 社會科學學者皆偏向引用近 10 年的文獻，引用文獻半衰期為 10-11 年
社會科學領域學者除政治學(10.55 年)引用文獻半衰期為 10 年外，其餘學科 皆為 11 年，心理學(11.002 年)、社會學(11.5 年)、教育學(11.2 年)、經濟學(11.35 年)、管理學(11.18 年)。社會科學最常引用出版 4 至 10 年的文獻，通常在出版 3 年至 6 年間會達到引用高峰，引用文獻數量高度集中於近年所出版的文獻。
二、 臺灣社會科學引用文獻位置與研究特性
(一) 社會科學領域結構型文獻比率高
政治學與社會學兩學科的文獻撰寫格式較偏重論述型與結構型文獻並重的 出版方式。心理學、教育學、經濟學、管理學學科的樣本期刊所出版的文獻都屬 於有結構性的文獻，顯示臺灣社會科學領域的核心期刊出版者對於文獻結構格式 要求嚴謹，亦可得知社會科學領域的研究已趨漸成熟。
(二) 社會科學學科屬性為實證型與非實證型並重
由上述可得知社會科學雖然有多學門之研究文獻為有結構性的實證型研 究，但還是有學科文獻為非實證型研究，如：法律學與人類學，此二學科文獻皆 為論述型文獻，顯示社會科學的學科屬性為使用數據的實證性研究與透過觀察評
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
論的非實證性研究並重的學科。
(三) 社會科學學者對於引用文獻使用頻率以導論部分最多，結論最少
從引用位置的引用文獻比率可看出此學科領域的研究狀況與研究特性，社會 科學各學科領域文獻於導論部分的引用頻率都是最高的，導論部分的內容是前言 與文獻探討，而此二部分的內容都是需要大量引用他人文獻來支持研究者的研 究，或者引用他人文獻來敘述研究動機，整體而言，引用頻率最少者為結論部分。
就其他部分而言，經濟學與管理學二學科研究方法部分比率相當高，顯示此 二學科常使用他人研究的模型、設計、操作程序等。至於結果部分，以經濟學與 社會學文獻為高，顯示此二學科在結果部分多使用他人文獻來作探討比較。結論 部分則以心理學與教育學最為突出，顯示此二學科重視結果之後的討論，著重針
就其他部分而言，經濟學與管理學二學科研究方法部分比率相當高，顯示此 二學科常使用他人研究的模型、設計、操作程序等。至於結果部分，以經濟學與 社會學文獻為高，顯示此二學科在結果部分多使用他人文獻來作探討比較。結論 部分則以心理學與教育學最為突出，顯示此二學科重視結果之後的討論，著重針