第四章 研究結果與分析
第三節 社會科學內容註與註中註引用情形分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
圖 4-2-2-7 社會科學各學科引用文獻各位置分布圖
第三節 社會科學內容註與註中註引用情形分析
本研究主要的研究目的為研究國內社會科學的引用文獻狀況，了解社會科學各 領域的學術特性與引用特性，研究的過程中發現國內社會科學文獻之正文內容有不 少註釋的形式(以下稱為內容註)，再且，內容註中也常有再引用他人文獻的現象，
因而產生註中註的情況，註中註的現象對於引文分析或者建置引文索引資料庫而言 將會是一大挑戰。本節首先舉例說明內容註與註中註及其在文獻中的呈現方式，解 釋內容註的引註內容，並闡述註中註的引用情形與作者的撰寫狀況，而後針對本研 究的 116 篇文獻進行內容註與註中註的分析，以了解社會科學各學科對於註中註的 引註情形，進而提供後續引文分析研究之參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
一、 內容註與註中註的說明與舉例：
本節主要針對國內社會科學 6 種學科之核心期刊，選取近年刊登的 116 篇結構 型文獻進行整理，結果發現各學科或多或少都有內容註的狀況發生，因此本節將解 釋內容註與註中註的定義，並舉例說明此二者於文獻中出現的狀況。
作者在撰寫期刊論文時，可能會由於篇幅的關係，或者礙於文章需要一氣呵 成，或者需要為文章進行輔助的解釋時，有些資料就會被作者以註解的方式加入其 內容，通常於內文中欲補充的段落句後會標示阿拉伯數字於右上角，而在當頁的內 容下方或者整篇文章的最後進行註釋的說明，此稱為內容註。內容註通常對於本文 來說只是補充說明的資料，與本文的關係不大，主要功能是提供閱讀者的參考資 料，藉以增加文獻的嚴謹與可信度，其形式可分成 APA 格式與芝加哥格式，APA 格式註於當頁的內容下方，如圖 4-3-1-1 所示，芝加哥格式則是註於文章末端，如 圖 4-3-1-2 所示，以下針對內容註與註中註進一步闡述之：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
圖片參考：曹壽民、陳光政，「創新活動、國際化與公司績效：以台灣上市公司之國外直 接投資檢測」，管理學報 27 卷 3 期(2010 年)：207 頁。
圖 4-3-1-1 內文與內容註 APA 格式示意圖
內文
內容註
(APA 格式)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
圖片參考：蕭英玲、黃芳銘，「婚姻滿意度與憂鬱傾向：貫時性對偶分析」，中華心 理學刊 52 卷 4 期(2010 年)：391-392 頁。
圖 4-3-1-2 內文與內容註芝加哥格式示意圖
(一) 內容註
內容註通常為為內文的延伸性資料或補助內文的說明，單純的內容註為文字上 的補充說明，其中不再引用他人文獻，例如：
另一方面，過去有關研究企業是否進行國際市場的營運，
多根據 Dunning（1988）的折衷理論，又稱 OLI
內文
內容註
(芝加哥格式-於
文章末端)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
（ownership-location-internalization）理論8。多數研究也證實企 業的創新活動所產生的競爭優勢有利於國際市場的開發與擴展。
以上為內文的內容，可看到作者只寫出有 OLI 理論後於句 尾插入一上標的阿拉伯數字 8，而於頁面下方再詳細針對 OLI 理 論做說明，讓讀者加以參照，以便進一步了解該理論（註1）：
(二) 註中註
上述的內容註方式為單純的內容註，即只以文字加以敘述補充資料。然而，有 時作者對於內容註還會引用他人文獻，此稱為註中註。註中註也是引用文獻的一 種，雖然是在註釋中引用，但作者依舊會將註中註也列入參考文獻中，有時作者於 註釋中的引用並不會只有一個，有時一個註釋會包含多個註中註，此為引文分析研 究者需要注意的方向，以下列出註中註的表現方式：
菁英二元論預設了菁英紅與專兩者個人條件相互分立，乃 至於互斥的特質。然而，這些專業技術官僚之所以能夠取得專業 資格、技能，實可能是來自於黨的系統性栽培。以此，Li 與 Walder
（2001）按贊助式流動理論脈絡，4探討中共菁英入黨時機於生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
命歷程的重要性，並提出「政黨贊助式流動」概念（party-sponsored mobility）。
由上述的例子可看出，於本文內已有贊助式流動理論，而註釋中對於贊助式流 動理論的來源又加以敘述，並引用了他人的文獻，此 Turner 的文獻引用即為註中 註（註2）。
對註中註而言，有時作者會重複地引用同一個作者的文獻於內容註中，即於正 文中有引用，而於內容註中又再一次的引用，此引用文獻對於引文分析來說是不需 要計算的，分析時應予以排除：
過去的研究指出，國際化對於企業的創新活動有正向的影 響性7，企業透過海外營運能擴大市場規模，且在取得發展創新 的資源上具有相對優勢，此外，藉由不同國家文化背景與技術發 展的差異，提供發展創新的概念與機會（Hitt et al., 1997; Zahra et al., 2000）。
有關國際化或 FDI 是否會影響本國母公司的創新活動，
也是近年來組織與經濟研究的重要課題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
由上述分析可知，正文中已有說明是引用 Hitt 等學者與 Zahra 等學者的文獻，
但是在內容註中又再一次提及，因此 Hitt 等學者與 Zahra 等學者的文獻不能列入 引註分析的範圍，而內容註中的 Yeho 的文獻則要被計算於註中註的數量當中。（註 3）
綜上所述，作者在撰寫期刊論文時，其引用行為與撰寫方式是相當複雜的，常 常因作者的需求而異，本研究旨在說明社會科學的引用類型分析，因此將註中註的 發現結果與作者的撰寫方式於此節中做說明，由於註中註的引用情形也會於參考文 獻中被提及，期望本研究有關註中註的探討，對於未來引文分析研究或引文索引資 料庫的建置規畫提供參考。
二、 社會科學內容註與註中註分析
前一節概略的說明了內容註與註中註的定義與呈現方式，本節主要針對國內社 會科學 6 種學科期刊的 116 篇期刊論文進行內容註與註中註的分析，首先說明各學 科內容註的篇數，進而分析各學科內容註中有註中註的分佈狀況。
(一) 社會科學各學科內容註的篇數分析
從表 4-3-2-1 得知，國內社會科學對於內容註的引用現象是相當普遍的，以下 針對各學科進行說明。內容註的引用現象以經濟學最常見，佔全部篇數的比例為
‧
93.75%及 93.33%；管理學雖然排名為第四名但比率也有 76%。至於心理學與教育 學對其內容註的使用頻率則偏低，分別為 12.5%及 9.68%，只有 2-3 篇文獻有使用‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
述，或針對結果的呈現有額外的限制與探討，但從註中註比例顯示經濟學對於導論 會於內容註中再引用他人文獻來做比較或者舉例等比例較高。
從表 4-3-2-2 顯示，政治學內容註共計有 194 筆，以最高者為導論部分，共有 76 筆(39.2%)，第二位為結果部分，共有 68 筆(35.1%)，第三者為研究方法共有 46 筆(23.7%)，結論則佔 2.1%；由表 4-3-2-3 得知，註中註部分亦以導論為最高，共有 29 筆(46.8%)，第二位則為研究方法部分，共有 18 筆(29%)，第三者為結果共有 17 筆(17.7%)，結論部分則佔(6.5%)，結果顯示，政治學與管理學者一樣對於導論部分 較常有內容註與註中註現象產生。
社會學內容註以結果為最高，由表 4-3-2-2 顯示，共佔 36.5%，有 81 筆，導論 部分為 31.1%，共 69 筆，第三者為研究方法 24.3%，共 54 筆，結論則佔 8.1%，內 容註筆數共有 222 筆，為其他學科之冠；而註中註部分則由導論最高，佔 50.8%，
第二位為結果，佔 25.4%，第三位為研究方法佔 15.9%，註中註筆數共為 63 筆，
亦高於其他學科，以上可由表 4-3-2-3 得知，結果顯示，社會學與經濟學一樣，內 容註以結果為最高，而註中註則偏向於導論部分有較多引註。
心理學與教育學由於內容註與註中註現象較不高，因此百分比比率會較不準 確，但本研究還是概略說明心理學與教育學之內容註與註中註引註情形加以說明。
由表 4-3-2-2 與表 4-3-2-3 顯示，心理學內容註最高者為結果，有 6 筆(60%)，再者 為研究方法部分則有 4 筆(佔 40%)，導論、結論則無引註現象產生；註中註部分則 與內容註相反，以研究方法最高，有 3 筆(75%)，結果部分有 1 筆(25%)，其他部分 則無註中註現象產生。教育學內容註部分以結果為最高，有 4 筆(40%)，導論與研 究方法部分則有 3 筆(各佔 30%)，註中註部分則各位置皆無註中註現象產生。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
表 4-3-2-2 社會科學各學科文獻結構內容註分析
位置 管理學 經濟學 政治學 心理學 教育學 社會學 總計 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 導論 66 30.8% 64 31.8% 76 39.2% 0 0.0% 3 30.0% 69 31.1% 278 32.7%
研究方法 74 34.6% 54 26.9% 46 23.7% 4 40.0% 3 30.0% 54 24.3% 235 27.6%
結果 59 27.6% 82 40.8% 68 35.1% 6 60.0% 4 40.0% 81 36.5% 300 35.3%
結論 15 7.0% 1 0.5% 4 2.1% 0 0.0% 0 0.0% 18 8.1% 38 4.5%
總計 214 100% 201 100% 194 100% 10 100% 10 100% 222 100% 851 100%
表 4-3-2-3 社會科學各學科文獻結構註中註分析
位置 管理學 經濟學 政治學 心理學 教育學 社會學 總計 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 數量 百分比 導論 18 35.3% 24 41.4% 29 46.8% 0 0.0% 0 32 50.8% 103 43.3%
研究方法 21 41.2% 12 20.7% 18 29.0% 3 75.0% 0 10 15.9% 64 26.9%
結果 10 19.6% 21 36.2% 11 17.7% 1 25.0% 0 16 25.4% 59 24.8%
結論 2 3.9% 1 1.7% 4 6.5% 0 0.0% 0 5 7.9% 12 5.0%
總計 51 100% 58 100% 62 100% 4 100% 0 63 100% 238 100%
綜上所述，總體而言，內容註以結果部分佔最多，全部學科共有 300 筆，佔 35.3%，註中註部分則以導論部分佔最多，全部學科共有 103 筆，佔 43.3%，而社 會學內容註與註中註數量總筆數皆高於其他學科。社會科學內容註與註中註現象多 分布於導論，研究方法與結果三大部分，結論則引用現象較少。
依各學科的不同，注重的部分也不同，以內容註而言，政治學偏中導論部分，
管理學偏重研究方法，經濟學、心理學、教育學、社會學皆偏重結果。以註中註而 言，經濟學、政治學、社會學則偏重導論，管理學、心理學則偏重研究方法。結果 顯示，內容註與註中註的分布並非一致，內容註較多者註中註不一定較多。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
以上針對各學科內容註與註中註的個別分析比較，探討各學科於各位置的分布 概況，以下將分析內容註與註中註的引用比例，探討各學科註中註的使用情形。
就表 4-3-2-4 顯示得知，管理學註中註情形以研究方法與導論部分為最多，各 佔 28.38%與 27.27%，可得知管理學者在闡述研究的內容時，於導論與研究方法部 分會有較多的註中註，顯示管理學者對於前言、文獻探討與方法的撰寫較重視，也
就表 4-3-2-4 顯示得知，管理學註中註情形以研究方法與導論部分為最多，各 佔 28.38%與 27.27%，可得知管理學者在闡述研究的內容時，於導論與研究方法部 分會有較多的註中註，顯示管理學者對於前言、文獻探討與方法的撰寫較重視，也