第一章 緒論
第二節 研究對象
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
與「規制 / 應對仇恨言論」之間取得平衡，來判斷構成仇恨言論與否；二、網路 仇恨言論的傷害力，高於前網路時代透過傳統媒介傳開的仇恨言論（稱「線下仇 恨言論」，offline hate speech），政府該如何對抗。
第二節 研究對象
壹、網路仇恨言論及不受言論自由保護的底線
規制仇恨言論，一直是最具爭議的司法問題。民主國家都有傳統的相關法 律，但如何將系爭言論認定為仇恨言論、以及可否處罰言論發表者，迄今沒有明 確答案。基此，本文討論以下重點。
首先，本文以日本新的反仇恨言論法規之爭議為出發點，基於對一、「仇恨 言論與言論自由之間的權衡」及二、「網路的科技特性」之兩種面向的考量，探 討「何種網路仇恨言論不受絕對保護」。
一、仇恨言論與言論自由之間的權衡
「政治性言論」與「仇恨言論」往往在一線之間。一方面，依照民主國家的 憲政價值，言論自由是民眾皆享有的自由，是民主政治與個人自由發展有不可缺 少的基礎（陳耀祥，2012，頁 158），而且網路不同於少數人壟斷的報紙或廣電等 傳統媒體，是沒有疆界限制、容易接近使用的溝通空間，所以最符合人類追求
「自由」（陳耀祥，2012，頁 151）。因此政治性言論，尤其網路上的言論，合當 享受保護。但另一方面，民主國家保障言論自由，並不代表民眾可濫用其權。如 德國、瑞士及奧地利均以刑法禁止煽動仇恨；日本憲法第十二、十三條明述，言 論自由等權利，民眾不得濫用（第十二條），在不違反「公共福祉」的前提下受 到最大尊重（第十三條）。這些意味著會嚴重傷害受害者尊嚴、或對社會秩序造
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
成威脅、乃至惡化國際關係的言論，理應存在保護的「底線」，為本文觀點。
二、網路的科技特性
網路仇恨言論相較於線下仇恨言論，可能對受害者或社會秩序等造成更大威 脅，也迫使從前的傳播政策或法規在規制或應對上難以奏效。UNESCO 整理出造 成這些問題的幾種網路科技特性，研究者將其整理為五項：（1）永恆性
(permanence)50、（2）可複製又無遠弗屆(itinerancy and immediate revival)51、（3）
匿名性(anonymity)52、（4）無國境(cross-jurisdictional)53（5）低成本(low cost)54 (UNESCO, 2015, pp.13-15)。由於對網路仇恨言論有較大傷害力的考量，研究者認 為網路仇恨言論受保護的「底線」應當高於線下仇恨言論。換言之，設計仇恨言 論相關法規時，對網路仇恨言論與線下仇恨言論，可以採取不同應對策略及標 準，為本文觀點。
綜上所述，本文探討網路仇恨言論不受言論自由絕對保護的底線。
貳、如何促成 ISP 自主規制網路仇恨言論
網路言論應享受充分自由，就理想而言，即使存在言論受保護的「底線」， 亦不宜加以規制，但近年在網路上流傳的極端言論、以及因前述五項網路科技特
50 指網路訊息會長時間存在於網路空間。除非斬草除根，否則被屢次複製而連結到不同網路 平台。一則訊息留存越久，有越多人看到，即越可能讓受害者遭殃，也越使攻擊者跋扈。
51 指網路訊息沒有不能達到的地方。即使遭刪除，同樣的內容又會被不斷複製並無疆界流 傳。那些從前沒人理會、落在小角落的極端訊息，如今會出現在聚集許多觀眾的平台。
52 指網路上不用公開本名就能發布訊息，抑或可用不同虛擬的帳號登入平台。因此，使用者 可隨意發布在真實世界不方便說的破壞性言論，也不必為說出來的後果負責。
53 指因為網路仇恨言論跨國界流傳，所以光憑一個國家的司法體系難以規制。例如 A 國的網 路使用者發布的仇恨言論影響 B 國的使用者時（如煽動仇恨心態、傷害攻擊對象族群等），
可能依照 B 國的法律可以取下，但 A 國的法律則無此規定，或憲政價值不允許規制。如此一 來，不知要用哪一國的法規才好。因此，各國不應拘泥自國的司法體系，需要聯合應對網路 仇恨言論。
54 指人只要花一點錢，即可使用網路，亦能任意發布訊息。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
性而增加的威脅，不容小覷，因此，經營或管理網路服務平台的業者或個人——
網路服務提供者(Internet service provider, 以下簡稱 ISP)——的角色，日趨重要。
基此，作為「非經過政府或司法機構的仇恨言論應對方法」，本文亦探討如何促 成 ISP 自主規制不受絕對保護的網路仇恨言論。
為何討論不是經過官方的應對方法？因為這畢竟有很大限制。第一，有學者 稱，無論線下仇恨言論還是網路仇恨言論，都可能存在不受保護的底線，但既然 民主國家一般很重視言論自由原則，訴諸法規或基於法庭判決強行將其去除，畢 竟非理想辦法(Perry & Olsson, 2009, p.196)。第二，前頁整理的五項網路科技特 性，使政府以法規的對策早已難以奏效。譬如，不斷複製且無疆界傳播的仇恨言 論，即使政府指令刪除，還是「沒完沒了」地無限制發布又到處流竄；由於網路 以低成本且匿名隨心所欲發布任何訊息，結果網路上造成仇恨言論的氾濫。礙於 這兩種限制，政府逐一取締網路仇恨言論，純屬不切實際。可想而知，日本「消 除法」與「大阪條例」也必將面臨言論自由價值及網路科技特性帶來的衝突。
為何集中探討促成 ISP 自行規制的方式？當然，非經過官方的辦法不是只有 ISP 的自主行動，事實上學者提出不同方法，舉凡設置網路篩選功能(filtering)、
仇恨言論熱線(hate speech hotline)或組織監督機構（monitoring organization）
(Perry & Olsson, 2009, pp.196-197)，還有教育啟發學生和社區居民，或動員網路 使用者通報或提供相關資訊——群眾外包(crowdsourcing)——等等(UNESCO, 2015, p.41)。
不過，這些方法恐怕實效性不足，因為都無法能夠「直接」取下網路仇恨言 論。對此，ISP 對自身經營的網路服務平台，掌握著直接且集中的管理權，可以 起到網路上的控管點(control point)作用（Zittrain, 2003；生貝直人，2010）。當考 慮網路改變了訊息傳播方式，讓一般人容易遭遇、接近、甚至自己散播或加工仇 恨言論資訊的情形，所經營之平台傳載資訊，又對其掌握直接管理權的 ISP，必
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
然要承擔採取措施（如刪除資訊、阻斷使用者傳送資訊等）的責任。基於上述，
本文討論如何促成 ISP 自主規制不受絕對保護的網路仇恨言論。