研究對象的選取

一、 選擇樣本的方法

由於質性研究注重獲得研究對象「內在經驗」深且細緻的解釋性理解，所以 資料的收集著重在豐富的資訊內容，故選擇的研究對象數目都不多，主要以能提 供深度和多元資料的樣本為主，因此在研究對象的選取上，少採取機率抽樣。多 採取立意抽樣的方法(purposive sampling)為主(陳向明，2009；潘淑滿，2003)。

本研究亦採用之。再者，為試圖了解不同職業的女性對於退休經驗的詮釋，本文 將以「最大差異抽樣法」盡可能覆蓋各種不同的可能，以豐富的反映女性的退休 經驗。

二、 樣本的選取

雖然質性研究在樣本選取上是根據「目的性抽樣」的原則選擇研究的對象，

但是研究者很難實際針對每一項研究的具體「目的」對抽樣的「標準」進行確定 (陳向明，2009)，故在選取樣本之前，透過前二章文獻的檢視，研究者對研究目 的有清楚的認識，得在此建構選取樣本的標準。根據第二章第一節關於工作與退 休之討論，本研究選取樣本的條件如下。

(一)選樣對象：考量本研究試圖將女性退休的經驗提升至家庭層次進行探討，故 在選樣上將以「已婚有偶的退休女性」為主。

(二)退休的界定：退休者過去實際受僱於雇主並參加投保；投入其退休前工作岡 位 10 年以上，領取薪水、累積工作年資並於退休後領取退休金。

(三)退休形式：符合公保及勞保退休條件者，其中包含提早退休以及屆齡退休 者。

(四)退休年數：根據 Kim & Mone(2001)的研究發現，兩性在退休兩年之後將有 較佳的生活品質(包括主觀的安適感以及婚姻品質)。又由於本研究欲了解女

性退休後家庭生活的變動與調適狀況，希冀看見調適的課題以及調適的經過。

故本研究以此為依據，亦可量為納入更多女性退休初期之經驗，故設定研究 對象以退休 1 年半以上的女性為主。

再者，因考量女性有無進出勞動市場的經驗以及所從事的職業之不同，她們 詮釋工作意義的方式可能會不一樣；再者，她們因應退休後工作角色的喪失，亦 可能會有不同的因應策略及調適歷程。所以為豐富資料的飽和度，本研究在選擇 樣本上會將下列二項因素納入考量，一為「女性進出勞動市場的經驗」：選樣時 盡可能兼顧「曾進出勞動市場」與「未曾進出勞動市場」者。，二為「職業」：

在選取樣本上盡可能選取不同職業的女性。

三、 研究場域

研究者服務於台北市某老人服務中心，擔任社工師的職務。由於在老人中心 約略有 60 位志工以及 200 位參與銀髮快樂學堂的學員，她們其中有許多是符合 本研究選樣條件的退休者，且研究者本身與她們已經建立相當程度的信任關係。

故基於考量研究的便利性，吾人將以老人服務中心做為尋求研究對象的管道。

研究者將向老人服務中心提出研究申請，獲得中心同意支持後，透過志工與 學員基本資料的篩選，初步選出可能的研究對象，再一一進行詢問與邀請擔任受 訪者，在徵得研究對象受訪同意後，再與之約訪談時間。除此之外，亦透過資深 同事或是中心志工、學員的引介，增加尋找研究對象的效率。

四、 選樣結果

本研究進行選樣時，老人服務中心志工有 57 位，研究者以發放問卷的方式 欲了解填答者過去工作的經驗、退休的原因、配偶的工作以及家中成員概況等，

並調查受訪意願。研究者利用志工集會時間，該日參與集會者有 34 位，研究者 發放問卷 34 份，回收有效問卷 16 份，有意願接受訪談者 14 位。後研究者考量 此 14 位志工阿姨職業的同質性過高，其中過去擔任老師、學校行政人員者有 7 位，故為求樣本的異質性，以職業差異最大化做為選樣的依據，最後選出研究參 與者 6 位，其中有兩位屬公保退休，其一過去擔任教職工作，另一為高考公務人

員。另外四位為勞保退休者，其職業含括主管經理人以及服務銷售人員等。

另外，研究者透過中心同事引介的方式，陸續詢問 6 位銀髮快樂學堂的學員，

然此 6 位學位均無受訪意願。拒絕訪談的原因為：(1)口語表達能力不佳、(2) 不好意思講述自己的事情讓他人知道、(3)陳述自己的人生很辛苦，不願多談。

後研究者請友人介紹，找到 3 位有意願接受訪談且符合選樣條件的研究參與者，

一為公保退休者，二為勞保退休者。本研究最後共計選取樣本 9 位。

五、 研究參與者基本資料

A B C D E F G H I