一、編製研究問卷
本研究採問卷調查法，問卷內容乃依據研究目的，參考陳秋梅（2005）所設 計之「羽球運動教練專業能力研究問卷」，編修成「基層羽球運動教練專業能力 之現況與需求研究」調查問卷初稿。由於考慮研究對象之異質性，委請指導教授、
羽球運動學者及專家等看法與意見，針對問卷內容提出具體意見與修改，以合於 研究之所需，其問卷內容分為七個層面共44題項，各層面題數如表3-1，此工具乃 配合研究目的加以設計區分二個部份：第一部份為「基本資料」；第二部份為「專 業能力」題項，其答題方式進一步分為「具備程度」與「需求程度」二類。
表3-1 基層羽球運動教練專業能力之現況與需求研究專家效度各層面題數
層面 各層面題數 總題數
一、羽球運動起源與發展 5
二、羽球訓練相關學理 10
三、羽球基本技術訓練能力 7
四、羽球運動專項體能項目訓練能力 5
五、比賽戰術與戰略應用 5
六、心理訓練能力 6
七、運動傷害預防與防護能力 6
44
二、實施問卷預試
預試問卷編製確定後，敦請建興國中、治平高中、新化國中、頭城國中、東 港國中、西螺國中、宜昌國小、吉安國小、佳民國小、明恥國小等教練進行預試 問卷調查，實施預試問卷填寫時間為2008年3月25日至2008年4月30日止。共計發 出82份預試問卷，剔除無效問卷9份，共計回收有效問卷樣本73份，回收率為89%。
信度是指測驗工具所得結果之ㄧ致性或穩定性；效度是指測驗能夠正確測量 到所要測量之程度，一般稱之為可靠性或有效性。王保進（2002）信度是效度的 必要條件，非充分條件；信度低效度一定低，但高信度未必表示具有高效度。因 此為提升本研究題項信度與填答效度，將根據回收之預試問卷所得資料進行項目 分析、因素分析與信度分析，以考驗問卷的信度與效度，考驗程序如以下說明：
（一）項目分析
本研究之項目分析採取決斷值（Critical Ratio；CR）及相關值兩種分析方 法，分析每個題目的有效性。決斷值求法是將所有受試者在預試量表得分總 和依高低順序排列，得分前25%至33%者為高分組，得分後25%至33%者為低 分組。Kelley（1939）表示在常態分配下，最適當的比率是高分組與低分組各 佔27%。陳英豪、吳裕益（1991）也認為，在標準化的測驗，習慣上仍採用27%
作為高分組與低分組的標準。故本研究以高分組27%（20人）與低分組27%（20 人）進行極端組之比較。將收回的73份有效問卷按照專業能力現況總分高低 排列，並計算總分最高的27%與最低的27%二者在每一項目上平均得分的差 異，求得每一項目的辨別力，通常當CR值較大且達差異水準時（p<.05），即 表示該題可以鑑別不同受試者的反應程度，此即為選題之依據（吳明隆，
2003）；相關值是計算每個題目與總分的積差相關，若呈零相關或相關係數 較低時，即表示該題項不具鑑別作用，可予以剔除。本問卷進行項目分析後，
CR 值均達顯著差異水準（p<.05），其結果見表3-2。
表3-2 項目分析摘要表
表3-2 項目分析摘要表 （接上頁）
在項目分析中，決斷值（Critical Ratio, CR）標準設為3.0，決斷值低於3.0的題 項將予以刪除，上表顯示各題之決斷值落在3.321至11.725之間，且均達顯著水準。
來進行分析。其KMO取樣適當性檢定及Bartlett球面性考驗結果如表3-3。
表3-3 第一次KMO與Bartlett檢定摘要表
26.208% 26.208%
.760 .244 .315 .213 .145 -.066
（續下頁）
表3-4 第一次因素分析摘要表 （接上頁）
22.940% 49.147%
.507 .509 .174 .338 .191 -.245
8.287% 73.580%
.148 .365 .321 .664 .116 .151 a23 .415 .527 .296 .129 .592 -.002 a24 4.902% 78.482% .413 .541 .201 .089 .553 .027
a11 .142 -.149 .255 .136 -.006 .777 a1 3.162% 81.644% .154 .331 .149 .464 .163 .498
特徵值 24.254 4.206 3.511 1.777 1.150 1.025
在上表第一次因素分析結果，共有6個因素之特徵值大於1，分別為24.254、
4.206、3.511、1.777、1.150與1.025，解釋變異量依序為26.208%、22.940%、16.146
%、8.287%、4.902%與3.162%，其累積解釋變異量為81.644%。由於因素五與因素 素五的a23、a24題項與因素六的a11、a1題項。
表3-5 第二次KMO與Bartlett檢定摘要表
27.948% 27.948%
.803 .363 .089 .061
（續下頁）
表3-6 第二次因素分析摘要表 （接上頁）
24.587% 52.534%
.502 .570 .149 .305
18.345% 70.879%
.372 .290 .680 .143
37 a 3 掌握當今羽球發展趨勢 .301 .225 .280 .788
38 a 2 了解國內羽球運動現況 .120 .345 .333 .748
39 a 4 了解羽球技術的演進 .205 .429 .280 .694
40 a 5 了解新規則修訂對羽球訓練的影響
8.204% 79.083%
.156 .366 .351 .677
特徵值 22.651 4.168 3.268 1.547
在不限定因素分析結果，第二次因素分析與第一次因素分析結果甚為接近，
特徵值大於1的因素共有四個，四個因素之特徵值分別為22.651、4.168、3.268、
1.547，其解釋變異量依序為27.948%、24.587%、18.345%、8.204%，其累積的解 釋變異量為79.083%。
3.因素命名
完成因素分析之後，根據各因素所蓋之題項內容，分別將四個因素 屬性加以重新命名。
（1）因素一在預試量表中所涵蓋的範圍是「運動傷害預防與防護能力」、
「心理訓練能力」二個層面，共12個題項，在「運動傷害預防與防 護能力」層面中包含所有題項，而在「心理訓練能力」層面中僅萃 取團隊管理之相關題項，在因素分析後兩者合併為單一因素，因此 將該層面命名為「運動傷害處置與團隊管理」，所包含之題項順序 為：1.a40了解運動傷害預防的方法、2.a39了解運動傷害發生的原因、
3.a44具備運動員生活及行為之管理能力、4.a38提高運動員訓練動機 之能力、5.a42具備運動傷害緊急處理的能力、6.a37實施榮譽感訓練 之能力、7.a43具備運動傷害防護用品使用能力、8.a35實施團隊精神 訓練之能力、9.a41了解熱身與緩和運動的方法、10.a36實施鬥志訓練 之能力、11.a34具備放鬆訓練能力、12.a33.具備意象訓練能力。
（2）因素二所涵蓋預試量表的層面包括「羽球基本技術訓練能力」、「羽 球運動專項體能項目訓練能力」與「比賽戰術與戰略應用」三個層 面，共15個題項，該因素包含基本能力訓練、技術能力訓練與戰術 運用，因此綜合該層面題項命名為「羽球技術訓練與戰術運用」，
所包含之題項順序為：13.a20具備防守訓練能力、14.a21具備空手餵 球訓練能力、15.a22具備持拍餵球訓練能力、16.a18具備基本步法訓 練能力、17.a19具備各種攻擊訓練能力、18.a17具備基本擊球技術訓
練能力、19.a16具備接、發球基本訓練能力、20.a29了解羽球攻擊戰 術與應用能力、21.a30了解羽球防守戰術與應用能力、22.a25具備羽 球耐力訓練能力、23.a28了解羽球規則與應用能力、24.a27具備羽球 速度訓練能力、25.a31了解敵情與戰略應用能力、26.a26具備羽球柔 軟度訓練能力、27.a32具備臨場比賽指揮能力。
（3）因素三所涵蓋預試量表題項，與原先「羽球訓練相關學理」之題項 差異不大，僅刪除該層面內之二個題項，因此在命名時採用原先之 理論基礎命名，所包含之題項順序為：28.a8具備基本的生物力學知 識、29.a9具備基本的營養學知識、30.a7具備基本的心理學知識、31.a6 具備基本的生理學知識、32.a10具備羽球運動選材學知識、33.a12了 解教練學的基本概念、34.a13了解訓練學的基本概念、35.a14具備擬 定訓練計劃的能力、36.a15各項訓練相關資料管理能力。萃取後層面 題項共有9題。
（4）因素四所包含之題項順序為：37.a3掌握當今羽球發展趨勢、38.a2 了解國內羽球運動現況、39.a4了解羽球技術的演進、40.a5了解新規 則修訂對羽球訓練的影響。由上述四個題項並未含蓋其他層面題 項，因此因素四以原先之理論基礎「羽球運動起源與發展」命名。
該層面題項共4題。
綜合上述，在兩次的因素分析後，將原本7個層面的44題項，萃取分 成四個因素屬性，總題數刪減後為40個題項，各層面題數彙整如表3-7。
表3-7 各層面題數
層面 新舊題號對照表 題數 總題數
運動傷害處置與團隊管理
1.a40、2.a39、3.a44、4.a38、5.a42、
6.a37、7.a43、8.a35、9.a41、10.a36、
11.a34、12.a33
12
羽球技術訓練與戰術運用
13.a20、14.a21、15.a22、16.a18、
17.a19、18.a17、19.a16、20.a29、
21.a30、22.a25、23.a28、24.a27、
25.a31、26.a26、27.a32
15
羽球訓練相關學理 28.a8、29.a9、30.a7、31.a6、32.a10、
33.a12、34.a13、35.a14、36.a15 9 羽球運動起源與發展 37.a3、38.a2、39.a4、40.a5 4
40
4.信度分析
本研究信度分析採用內部一致性（internal consistency）分析。一般 而言α係數值越接近1，表示量表的信度越高，信度係數值越接近0，表示 信度越低。在信度係數接受度上，因素層面的Cronbach α最好在.70以 上，.60是可以接受的最小信度係數；而總量表上的α最好在.80以上，如 果在.90以上表示信度更佳（吳明隆、涂金堂，2006）。本研究四個因素 之α值介於.9116～.9747之間，整體α值為.9799，均達可接受水準。如表3-8。
表3-8 各分量表之信度
（Likert – type Scale），量表填答方式以四點量表法至六點量表法，為最 多人或研究者所採用。彭仁信（1994）在量表填答設計方面，基於一般 人對五分量表的態度反應最為明確，若選項超過五項則會影響作答者的 判斷力，故五分量表最為可靠的考量，因此本問卷採用李考特式五點量 表。其計分方法包含「具備程度」和「需求程度」，均採正向計分。在 具備程度部份，每題由「完全不精通」至「非常精通」分別給予1-5分的 評分，分數愈高，具備程度愈高；在需求程度部份，每題由「非常不需 要」至「非常需要」分別給予1-5分的評分，分數愈高，表示待提升之需 求性愈高。