本研究之工具為「家長式領導與學校組織公平對國小教師體育工作投入之影 響」研究問卷，包含「國小校長家長式領導量表」與「學校組織公平量表」與「國 小教師體育工作投入量表」三份分量表及受試者基本資料四個部分（如附 錄三）。
研究採用李克特式(Likert-type)六點量表，計分從「非常同意」、「同意」、「有 點同意」、「有點不同意」、「不同意」及「非常不同意」依序遞減。其中，該 量表得分愈高，代表該量表欲測量的特徵的表現愈明顯；反之該量表得分愈低表 現愈薄弱。
一、問卷編製
(一)國小校長家長式領導量表
本量表依據鄭伯壎（2000）所建構之家長式領導的指標及相關文獻編製而成，
再再根據林龍和（2005）所編製「高雄市國民小學校長家長式領導與教師服務士 氣關係之研究」問卷。再參考周怡君 (2006) 所編製「國小校長家長式領導與教師 組織公民行為關係之研究」問卷及張能發(2007) 所編製「台東縣國小校長轉化領 導、家長式領導與學校效能之研究」問卷所改編而成。
(二)學校組織公平量表
本量表主要根據孫美珠(2008) 所編製「國民小學組織公平、專業承諾與教師 效能關係之研究」問卷。再參考陳伯照(2006) 所編製「學校組織公平知覺與組織 垂直衝突關係之研究－以內外控人格特質為干擾變項」問卷及徐文男(2008) 所編 製「轉型領導與組織公民行為：組織公平與領導者部屬交換之中介效果」問卷所 改編而成。
(三)體育教師體育工作投入量表
本量表主要根據張育旗(2006) 所編製「桃園縣國小體育教師體育工作投入與 教學效能關係之研究」問卷。再參考陳東星（2004）所編製「屏東縣國小校長領
導風格與教師工作投入關係之研究」問卷所改編而成。
四、預試結果
預試問卷回收後，即進行資料處理與統計分析，分述如下：
(一)項目分析
依據吳明隆（2007）建議項目分析可以選出全量表高、低分組27﹪的分數，
作為高、低分組的界限，以ｔ檢定考驗高、低二組在題項上的差異，採用顯著水 準皆小於.05具有鑑別度者，項目分析摘要表如表3 -3-2 所示。根據項目分析結果 顯示，在家長式領導分量表中第1、6、7、13、14、20題及學校組織公平分量表中 第18題因決斷值(t)未達顯著水準， 也就是此題較無法區分受試者的反應程度，因 而決定予以刪除。
表 3-3-2 家長式領導之項目分析摘要表
題項 決斷值(CR) 與總分相關 備註
校長覺得言聽計從者才是模範部屬。 .65 .20 刪除
校長只對教師透露工作需要之訊息而非全盤透露。 3.23* .37
學校大小事情均要尊重校長決定。 3.50* .41
校長會在教師面前表現出威嚴的形象。 3.48* .30 與校長共事或開會，教師會感受到壓力。 3.09* .33
當觸犯校長辦事原則時，教師會受到責備。 .92 .03 刪除
校長採用嚴格的管理方法。 1.11 .13 刪除
校長與教師相處時有一家人的感覺。 4.82* .56
校長平時會主動向教師打招呼。 4.27* .51
當教師有急難時，校長會伸出援手幫助。 5.69* .64 校長會根據教師工作上的需要提供協助。 3.75* .57
校長會關心教師與教師的家人。 5.46* .61
當教師犯錯時，校長會給予改正的機會。 .64 .16 刪除
校長會站在教師的立場爭取教師的權益。 2.96 .52 刪除
校長用人唯才，提拔有能力的人。 4.37* .59
校長為人正派，不會假公濟私。 6.01* .64
校長是教師做人處事的好榜樣。 6.19* .72
當學校有事情發生時，校長不會推卸責任。 4.45* .64 學校有優異傑出的表現時，校長會把功勞歸功於學校教師。 5.69* .65
校長不會運用職務之便刁難教師或獨享個人特權。 1.71 .21 刪除 校長對待所有教師都一視同仁、沒有私心。 6.24* .68
表 3-3-3 學校組織公平之項目分析摘要表
題項 決斷值(CR) 與總分相關 備註
相對於我的工作付出，我認為我的薪資是公平合 理的。 4.26* .47 我認為我在工作上所擔負的責任是公平合 理的。 5.41* .57 我認為我在工作上所獲得的獎 勵是公平合理的。 6.61* .65 和別的學校比較，我的授課節數是公平合理的。 5.07* .47 我認為除了教學以外的行政負擔是公平合理的。 4.78* .51 整體而言，我在工作上能獲得的資源協助是公平合 理的。 3.66* .52 我認為校長能以開放沒有偏見的態度來制定工作決策。 8.11* .77 學校在做決策前，都能徵求教師意見或充分讓教師參與討
論。 8.49* .77
教師可以對於校長所制定的工作決策提出疑問或表達 不
同的意見。 8.66* .75
學校行政對教師所提出的問題能很快速地解決。 5.24* .53 學校校務會議的決策程序是公開透明的。 5.73* .73 在制定工作決策時，校長會去蒐集 精確和完整的資訊。 6.26* .71 攸關教師權益的決策，學校行政會向教師提供有效的理
由。
7.09* .77
學校行政與教師間有高程度的雙向溝通。 9.09* .81 學校行政與教師溝通時是互相尊重的。 6.84* .76 制定與教師的工作有關之決策時，校長會對教師應有的權
利表達關切。
6.93* .78
制定與教師的工作有關之決策時，校長會察覺出教師個人 的需求。
6.75* .81
制定與教師的工作有關之決策時，校長會用真誠的態度和 教師商量。
1.62 .24 刪除
表 3-3-4 體育工作投入之項目分析摘要表
(二)因素分析
本研究經文獻分析探究後，各量表層面架構已確定，並經「專家效度」檢核，
故在效度分析上，以分量表進行因素分析（吳明隆，2007）。主要採主成份因素 分析法，再以最大變異法，進行直交轉軸。
1. 根據吳明隆（2007）指出 ，KMO值在.80以上適合進行因素分析，本分量表KMO 值為.834。故將經項目分析後予以保留的15題「國小校長家長式領導量表」題目，
2. 根據吳明隆（2007）指出 ，KMO值在.80以上適合進行因素分析，本分量表KMO
3. 根據吳明隆（2007）指出 ，KMO值在.80以上適合進行因素分析，本分量表KMO 值為.865。故將經項目分析後予以保留的30題「國小教師體育工作投入量表」
題目，共同投入因素分析。在第一次因素分析時有先將跨因素題項4、7、9、
12、17、18刪除，在刪題後進行第二次因素分析，再將跨因素題項5、6、20、
22刪除，在刪題後進行第三次因素分析因素負荷量較低的題項13、24、27、28、
(三)信度分析
根據吳明隆（2007）指出，一份信度係數佳的量表或問卷，其總量表的信度 係數最好在.80以上，分量表信度係數也最好在.70 以上，然若分量表（構面）的 內部一致性係數在.70或總量表信度係數在 .80 以下，則需考慮重新修正量表或增 刪題項。故本研究參考Cronbach’s α係數的高低，來考 量是否需要重新修正量表項。
本研究各量表分析結果之Cronbach’s α係數介於.78~.89 及量表中各構面信度分析 結果之Cronbach’s α係數介於.74~.91，顯示本預試問卷的內部一致性程度十分良 好。整理如表 3-4-9 所示。
表 3-3-8 預試問卷各量表信度分析摘要表
量表名稱 Cronbach’s α
國小校長家長式領導量表 .78
學校組織公平量表 .87
國小教師體育工作投入量表 .89
表 3-3-9 預試問卷各構面信度分析摘要表
量表名稱 構面名稱 Cronbach’s α
國小校長家長式領導量表
仁慈領導 .84
德行領導 .88
威權領導 .83
學校組織公平量表
互動公平 .91
分配公平 .81
程序公平 .80
國小教師體育工作投入量表
工作樂趣 .90
工作認同 .81
工作參與 .84
工作專注 .76
工作評價 .74