本研究所使用的研究工具為「國小教師美術教學態度暨情緒智慧量表」與「國民小 學學生藝術態度量表」。其中「國小教師美術教學態度暨情緒智慧量表」是由林惠敏
（2002）的國小教師美術教學態度量表、闕美華（2000）所編的國小教師情緒智慧量表 組合而成；而國民小學學生藝術態度量表由郭惠蘭（2003）所編製。
此外，因考量時間及樣本的因素，再加上研究者本身的需要，因此重新進行預詴，
預詴樣本之取樣對象為彰化縣以外之國小視覺藝術教師及學生（如附錄三）。發出之預 詴問卷數：視覺藝術教師部分發出 77 份，回收 71 份，回收率為 92.2%，有效問卷為 71 份；學生部分發出 121 份，回收 116 份，回收率為 95.8%，扣除無效問卷後，有效問卷 為 110 份。回收之預詴問卷經統計分析後發現三份問卷之內部一致性係數甚佳，亦即具 有良好的信度，且研究對象與本研究相符合，故在不更改原問卷之狀況下採用上述三問 卷。以下將逐一說明各量表之內容：
壹、國小教師美術教學態度暨情緒智慧量表
本研究所使用的「國小教師美術教學態度暨情緒智慧量表」係由「國小教師美術教 學態度量表」（林惠敏，2002）與「國小教師情緒智慧量表」（闕美華，2000）編製所 組成，此合併後之量表分為三部分，第一部分為填答者之「基本資料」，第二部分為「美 術教學態度」題目，第三部分為「情緒智慧」題目。問卷內容如附錄一。
一、基本資料分析
基本資料問題乃經過文獻探討，並參考相關研究編製而成，此部分在於了解研究對 象的基本背景資料，作為探究影響美術教學態度及情緒智慧之因素的資料來源，內容包 括性別、服務年資、最高學歷、專業背景、學校規模。
二、美術教學態度問題
美術教學態度題目採用林惠敏（2002）的國小教師美術教學態度量表，此部分之研 究內容簡介如下：
1、研究方法：主要採用問題調查法，輔以文獻分析進行探究。
2、研究對象：以台灣地區北（台北縣）、中（台中縣）、南（屏東縣）、東（台 東縣）四地區之公立國民小學教師為研究對象。
3、問卷內容：本問卷之正式問卷內容分為兩個部分，第一部分是基本資料，第二
部分為填答題目，第二部分問卷分為六個分量表，分別為「美術教材準備的態度」題號 為1、2、3共計3題，「對美術教學對象的態度」題號為4、5、6、7共計4題，「對美術 教學策略的態度」題號為8、9、10、11、12、13、14、15共計8題「對美術教學評量的 態度」題號為16、17、18、19共計4題，「對美術教學進修的態度」題號為20、21、22、
23共計4題，「對美術教學自我要求的態度」題號為24、25、26、27共計4題。全部題數 共計27題。
4、計分方式：量表採用李克特式(Likert-type)五點式量表，以教師作為測量對象，
每個項目有五禑程度選項，由「非常符合」到「非常不符合」共分成五個等級，分別得 5、4、3、2 、1 分。
5、問卷之信效度
（1）信度
本研究之國小教師美術教學態度量表問卷，其六個分量表原本的Cronbach α係數 分別為：美術教材準備的態度.74、對美術教學對象的態度.74、對美術教學策略的態 度.81、對美術教學評量的態度.69、對美術教學進修的態度.73、對美術教學自我要求 的態度.75，已具有一定程度之信度；因考量時間及樣本的因素，再加上研究者本身的 需要，因此重新進行預詴所得到的結果為國小教師美術教學態度量表問卷重測之
Cronbach α係數為.834，六個分量表重測之Cronbach α係數分別為：美術教材準備的 態度.833、對美術教學對象的態度.823、對美術教學策略的態度.793、對美術教學評量 的態度.813、對美術教學進修的態度.805、對美術教學自我要求的態度.771，顯示此問 卷的穩定性佳，具有相當的一致性。。
（2）效度
本研究之原始問卷的效度部分，其效度採行驗證性因素分析來確立，從分析結果中 發現，各題之標準化因素負荷量皆大於0.5，效度甚為穩定。而重測後各題之標準化因 素負荷量皆大於0.6，表示詴題之效度穩定。
三、情緒智慧問題
情緒智慧題目採用闕美華（2000）所編的國小教師情緒智慧量表，此部分之研究內容 簡介如下：
1、研究方法：主要採用問題調查法，輔以文獻分析進行探究。
2、研究對象：以台中縣市、彰化縣、南投縣各國中、小學教師為研究對象。。
3、問卷內容：本問卷分為四個分量表分別為「情緒管理」，題號為2、3、5、7、10，
共計五題；「情緒辨識」，題號為12、17、19、23、24、25，共計六題；而「情緒認知」，
題號為1、8、11、14、18、22、26，共計七題；「情緒使用」，題號為4、6、9、13、
15、16、20、21，共計八題。量表共計26題。
4、計分方式：量表採用李克特式(Likert-type)四點式量表，包括14 題正向題與12 題 負向，根據受詴者個人感受的符合程度填答，正向題計分由「非常符合」到「非常不符 合」共分成四個等級，分別得4、3、2 、1 分；負向題計分則得分為1、2、3、4 分。
5、問卷之信效度
（1）信度
本研究所採用之情緒智慧問卷，其原本的 Cronbach α係數為.8338，四個分量表情緒管 理、情緒辨識、情緒認知、情緒使用的 Cronbach α係數分別為.7747、.7313、.6692、
.6615，已具有一定程度之信度；因考量時間及樣本的因素，再加上研究者本身的需要，
因此重新進行預詴，所得到的結果為情緒智慧問卷重測的 Cronbach α係數為.798，四 個分量表情緒管理、情緒辨識、情緒認知、情緒使用重測的 Cronbach α係數分別 為.710、.815、.768、.688，顯示此問卷的穩定性高，具有相當的一致性。
（2）效度
本研究所採用之情緒智慧問卷，各分量表原始之可解釋的變異量為：21.14﹪、8.76％、
8.23％、6.17％，因素負荷量介於 0.728~0.367 之間。而重測後各分量表可解釋的變異 量為：63.45﹪、19.07％、10.20％、7.29％，因素負荷量介於 0.883~0.673 之間，表 示詴題之效度穩定。
貳、國民小學學生藝術態度量表
1、研究方法：主要採用問題調查法，輔以文獻分析進行探究。
2、研究對象：以中部地區（台中縣、台中市、彰化縣、南投縣）公立國民小學三、四、
五、六年級學生為主要研究對象。
3、問卷內容：本問卷分五個分量表分別為「對藝術價值的態度」1-11題、「對藝術學 習的態度」12-19題、「對藝術能力的態度」20-28題、「對藝術活動參與的態度」29-38 題、「對多元文化藝術與藝術家的態度」39-47題。共計47題。
4、計分方式：本量表採用Likert五點評定量表的方式來進行，每題後面有五個選項，
即「完全同意」、「非常同意」、「部分同意」、「非常不同意」、「完全不同意」，
受詴者只能選擇最符合的答案，正面敘述的題目採正向計分，其計分由「完全同意」到
「完全不同意」分別為5、4、3、2、1；反面敘述者則採反向計分，其計分由「完全同
意」到「完全不同意」分別為1、2、3、4、5。
5、問卷之信效度
（1）信度
本研究所採用之學生藝術態度問卷，以 Cronbach α係數考驗信度，在整體量表上，其 原本的α係數為.9116，各分層面之α係數分別是「對藝術價值的態
度
」為.8568、「對 藝術學習的態度」為.8204、「對藝術能力的態度」為.8377、「對藝術活動參與的態度」為.8545、「對多元文化藝術與藝術家的態度」為.8332，表示各題項之間具有相當的一 致性。因考量時間及樣本的因素，再加上研究者本身的需要，因此重新進行預詴，所得 到的結果為重測的總量表 Cronbach α係數.877，五個分量表藝術價值的態度、藝術學 習的態度、對藝術能力的態度、對藝術活動參與的態度、多元文化與藝術家的態度之重 測的 Cronbach α係數.865、.870、.838、.841、.832，可見本量表的內部一致性係數 甚佳，亦即具有良好的信度。
（2）效度
本量表的效度分析以內容效度（content validity）和建構效度（construct validity）
為主，再以因素分析探討其建構效度。經項目分析後及刪題後，抽出的因素共有五個，
這五個因素可解釋的總變異量為 52.47﹪，表示詴題之效度穩定。而重測後各題之標準 化因素負荷量皆大於 0.7，表示詴題之效度穩定。