研究工具

有關研究工具部分，本節就「研究者」、「受訪者」、「研究設備」、「訪談大綱」、

「深度訪談規劃」與「資料分析與結果呈現」等六項分別加以說明如下：

一、研究者

在研究工具部分，依吳芝儀、李奉儒譯（1995）「質的評鑑與研究」認為：在 質的研究方法程中，研究者即是工具（The researcher is the instrument），且質的資料

研究區域確立

社區個案 研究對象

建立研究問題

相關文獻探討

行動研究 社區營造 社區意識 參與規劃

案例探討

深度訪談 參與觀察

參與式規劃

桃源社區之社區警政發展構面分析

桃源社區之社區警政發展策略研擬

結論與建議

法常以必須投入研究對象生活、觀察其言行、深入瞭解其中深層意義的田野研究、

個案研究等研究方法為主。

研究者係台東縣延平鄉桃源社區之轄區分駐所所長，站在既是局外人、又是 圈內人的角色，實施訪談中，研究者應扮演一個好的溝通者的角色，誠懇且不厭 其煩的解說、溝通，並備妥錄音設備及做好對受訪者身分的保密工作，才能贏得 受訪者的信任，表達受訪者內心深處的看法。另對受訪者未清楚交代部分或疑義 不明之處，皆以逐字稿提供受訪者閱讀或朗讀後，再逐一加以釐清，本研究冀望 藉由與受訪者建立信任感後，能深入紮實的取得資料。

二、受訪者

本研究對於研究對象，即受訪者的選擇，在於能否找到對議題有足夠瞭解的 人，因為訪談的對象有一定的限制，所以，在質化訪談中取決於議題與研究目的 而定，本節就本研究受訪者選擇的條件受訪者邀請方法與過程等二項，分別說明 如下：

（一）受訪者選擇的條件

Patton 認為質性研究的樣本必須能提供「深度」與「反應社會真實狀況」

的資料為標準，而非量化研究中以樣本的代表性來做推論到整體母群體之原 則（胡幼慧，1996）。因此，本研究在取樣上以願意參與本研究且能夠提供豐 富資訊的人，為研究者首要邀請對象。由於「桃源社區發展協會」布農族人 之宗教信仰、文化、生活習慣已趨多元，早期社區民眾對社區發展協會組織 之態度各有正反意見，是以，本研究儘量尋找社區內地位層級不同之受訪 者，諸如歷任意見領袖、社區發展協會幹部、耆老及一般部落民眾等，期能 呈現最真實的社區部落態樣。

（二）邀請方法與過程

研究者係轄區分駐所副所長，對受訪者以自主參與式規劃社區警政 之立場與態度，親自拜訪邀請，經受訪者同意接受訪談的程序溝通後（包 含訪談邀錄音、訪談大綱），再由研究者安排訪談時間及訪談地點等準 備工作。

2.抽樣方法

本研究採用「立意抽樣」方式，訪問對社區文化及社區發展協會組

織運作與發展有深入瞭解，且曾積極參與社區組織之人士。

三、訪談設備

本研究係採深度訪談作為蒐集資料的方法，為避免訪談過程的紀錄有所缺 漏，因此，在研究過程中需要對訪談內容作全程錄音，所以研究者準備錄音機等 器材進行錄音，然為避免錄音中斷亦準備新電池 1 顆備用，在正式錄音之前先告 知受訪者讓其心理有所準備，且於徵求其同意後做全程錄音，俾利日後資料整理 分析使用。本研究採取客觀角度將自身的想法拋開，完全聽取受訪者的例證說法 與參與觀感，對於受訪者重要的詞語、關鍵字及重大發現並應紀錄備忘，做為訪 談中深入發問之提示，以便在資料分析整理時提供有意義之訊息。

四、訪談大綱

陳向明（2004）認為，設計訪談大綱雖然採開放型和半開放型訪談要求給受 訪者較大的表達自由，但是訪談者在開始訪談之前一般會事先設計一個訪談大 綱，這個大綱應該是粗線條的，列出訪談者認為在訪談中應該瞭解的主要問題和 應該覆蓋的內容範圍，而訪談大綱應該儘可能簡潔明瞭，最好只有一頁紙，可以 一眼全部看到。訪談大綱是研究者在訪談時和受訪談者談話的主題，用來提醒研 究者訪談的方向。研究者不預設立場，讓受訪者用自己的思考邏輯去陳述生活經 驗及感觸。

本研究採半結構訪談方式，為避免訪談時有所遺漏，依本研究「原住民部落 參與式規劃社區警政策略之分析－以台東縣桃源社區為例」之研究需求，針對桃 源社區組織之運作與現況，擬定訪談大綱做為深度訪問之依據與參考。訪談大綱 內容則以「社區歷史」、「社區發展協會組織型態與運作」、「社區發展協會組織變 遷與現況」及「未來復振方向與願景」等四大面向，進行訪談與分析。

五 、 深 度 訪 談 規 劃

(一)社區共識之建立

1. 請問您的（受訪談者）基本資料？

2. 您平時如何與民眾打成一片？有無定期或不定期參與、訪問、請益地 方人士？

3. 如何瞭解社區居民的困難與需求事項？如何與他們一起討論解決之 道？

4. 問題如何形成共識？有無因此而建立一套機制（方式）？運作情形如

何？有無遇到盲點或困難？如何解決？

5. 您認為這種機制具有哪些功能？

6. 此一機制與功能，上級機關或長官知道嗎？如何知道的？其態度如 何？

(二)社區發展規劃及資源運用

1. 社區發展協會的工作分配，由誰負責安排？安排的依據是哪些原則？

地方政府有無要求配合規劃重大工作計畫？（如社區巡守隊、地方建 設、文化傳承、產業發展、生態保育、觀光遊憩等專案計畫）？

2. 理事長（幹部）能獨立、完全指揮社區發展協會同仁的工作項目？

3. 您有無申請上級支援人力，運用社會資源來解決社區問題？

(三)社區治安運作及輔導

1. 您有無積極運用社區民力，來協助解決社區治安、秩序問題？如何運 用？

2. 有無向其他機關申請支援協助？

3. 有沒有輔導村里鄰長成立巡守隊？如何輔導？有無鼓勵村里長、機 關、學校、教會、廟宇、公司、行號、廠礦、郵、電、加油站等等單 位，共同協助您預防犯罪？

(四)社區治安成果分析

1. 您認為這樣有無解決社區中此一犯罪、失序問題？為什麼？

2. 您認為經此努力，有無恢復社區中原有善良風俗（風貌）？為什麼？

3. 社區中有沒有形成大家共同遵守的辦法、計畫、方案或公約、規約？

4. 媒體輿論或地方政府機關有無反應、迴響或效益？

為建立訪談內容的效度，本研究之訪談大綱於研究者初步擬定後，經指導 教授指導，分別邀請五位具學術理論背景之學者與實務經驗豐富之專家協助提 供意見與建議，針對訪談大綱內容加以檢核、鑑定，並修正訪談內容提供寶貴 意見，以確定訪談內容之適當性，專家學者名單（如表 3-3-2）所示。

表 3-3-2 專家學者名單一覽表

代替，第 1 碼為英文字 A－J，代表受訪者名字代碼，第 2 碼為阿拉伯數字，

疑的為其研究結果的信度與效度。胡幼慧（1996）認為控制質性研究的信度與效

的所謂「客觀」態度。強調研究者與被研究者的交互影響，而強調資料的 中立性之考驗。亦即要提高研究的信賴度，研究者必須採用各種方法來考 驗它們所蒐集的資料是可以檢證的。在訪談過程中，除將研究者的偏好與 偏見摒除外，在訪談進行中實施反省，訪談結束後對所得資料進行稽核，

使本研究具有驗證性。