研究發現

我國警察首長認同「社區警政」理念者，分別在轄區實施或試辦本土化的社 區治安作為，往往流於人存政舉，人去政亡的憾事，有的則是中央或地方政府首 長因選舉經費無著而暫停，有關「社區警政」諸般良法美意，都因人事異動，導 致專案工作逐步消聲匿跡。

如今，美國實施社區警政的各大城市也面臨了最大的挑戰。社區警政雖然一 直備受刑事司法政策的禮遇，美國總統柯林頓及布希都先後大力支持，但是並不 能保證社區警政不會斷炊斷糧。美國社區警政何去何從還有能力作困獸之鬥嗎？

可想而知，一旦經費無著，社區警政也就只好另謀出路。警政首長迫於現實，很 可能把社區警政的概念束之高閣，難保不會另行接納創新時髦的媒體新寵兒。

美國各地很多掛名為社區警政的計畫，其實並不具備社區警政重要的哲學元 素。不少所謂創新作法，根本脫離社區警政的原則與目標，稱這些計畫是「社區 警政」未免名實不符。也由於動輒掛上社區警政的美名，讓社區警政的概念愈來 愈模糊。

我國無論政府、民情、警察制度，都與美國、日本大異其趣，美、日各國政 府對社區警政的態度是上至總統的法案支持，聯邦的預算支援，地方政府的協力 支助；我國則仍停留在政策、治安問題的認定，政府各級首長順應世界警政思潮，

大力倡導以警勤區為主體的社區警政模式。學者間也認為警勤區改良式是中華民 國的社區警政模式。至於警政首長大多肯認我國勤務條例中的警勤區制就是社區 警政，強調以「服務為導向」、「顧客為尊」的服務型警政就是社區警政。但是，

徒有社區警政方案，員警沒有執行的熱誠與動力，原來的良法美意將淪為扼殺社 區警政的毒藥。詳見http://www.usdoj.gov 網站，已有具體論述，可見社區警政在 美國早已進入戰國時代。學者葉毓蘭在國際警察首長協會第六屆亞太地區年會報 告：「中華民國警勤區制度：一個社區警政的模式」。社區警政的內涵與核心概 念是夥伴關係，重視犯罪預防，重建警民信賴及解決問題的實際作法，藉以改善 社區居民的生活品質。社區警政公認的操作性定義是學者見到的研究結論：諮詢、

調適、動員及解決問題。學者與實務者有共見，也有歧見，共見是其概念與定義，

歧見是執行主體與制度。

從本研究發現我國社區警政的推展過程中，理論與實務，有下列幾項特色與 印證：

一、社區警政的社區概念

社區具有結構與社會的概念，在實施上，無論村落、都市均有施行的必要，

例如在桃源山區部落，進行桃源村民的社區營造，讓桃源社區蛻變成為保育與 社區安全的典範。又如在台東市馬蘭社區、鹿野鄉永安社區一樣可以發行治安 簡訊，也同時都收到警民社區互動的喜悅。從實施中可以發現，我國社區警察 之社區概念，除與徐震教授歸納之第一種概念相符外，尤與林萬億博士之社區 觀點更為吻合：社區是一群人，生活在地理環境上，居民彼此有互動，並且有 認同此一社區的感覺，進而形成有自我約束力的社區規約（規範），彼此互惠、

互信，成為一個防衛單位。

二、社區的特色

社區警政之遂行，並不一定侷限於某一特定地區（社區），只要符合社區 概念者，均可實施。再深入觀察，社區所轄地域越小越容易實施，人口越少共 識越高，居民成員組成分子同質性越多，共鳴也越高，更有利於社區治安作為 的規劃與執行。由此印證本研究研究動機所述「地方小、人口少、互動頻繁」

的社區是實施社區警政比較理想的場所。

三、破窗思想與首長重視程度

社區警政觀念的推移，受到主政者、警政署長或局長的理念及政治人物的 影響而漸為各級警察人員接受並進入政策形成的核心價值。每位首長都在言談 指示中提到「破窗理論」，強調民眾的小事，就是警察的大事，破窗思維在我 國並非一項理論，「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」，早已深入在每個人 的生活與思惟當中，問題在於有無主政者如紐約市長朱利安尼之徹底力行，不 斷鞭策及貫徹執行。由案例分析，破窗理論與社區警政並無必然關係。

四、社區警政創新價值

社區警政的作為，因人、因事、因地、因時而異，因此，它不是一種制度，

不是一項執行方案，與其說是一種創新作法，不如更確切地界定，它是因應社 區居民生活需要的一種治安精神與普世價值。因此，桃源社區山地部落作法則 非平地警察所能標竿學習。上級機關鼓勵創新作法，卻從未有人落實執行教育 訓練，也沒有共同學習的機制，所以其成效不彰，殆可預見。

五、推動社區警政主體社區的影響

在執行過程中，直接推動社區警政者，並不一定侷限在當地社區的社區警員

（警勤區警員）。推動社區警政的主體一般論者多以社區警員，其實可以是分 駐所所所長或分局長，甚至警察局長，端視其「社區」的定義及其範圍大小而 定，並非一成不變的按照施政計畫進行。

社區警政是警察工作社區化的落實，但貴在「執行力」，在讓員警有足夠的 能力瞭解問題、分析問題、與民眾共同解決社區問題之前，最重要的是找回警 察固有的核心價值─「認真負責的態度」才是最重要的，服務民眾要重新找回 這個態度，也要用心運用有限的社區資源營造社區，重視社區參與，社區警政 必然不是警察組織單方面的事務，因為警察有其極限性，有些事務無法獨立完 成，要讓警察興社區民眾成為信賴的夥伴關係，社區[民眾全力、高度且持續共 同參與，才是社區警政成敗的重要關鍵。

六、社區資源整合與危機處理

（一）危機

社區民眾遇有危機事件，小至噪音、髒亂、大至竊盗、詐騙、重大 交通事故，一旦引起民眾不安，就會針對警察有所要求、抱怨，但是民 眾的危機就是轉機，此時情形可稱為順勢而為。本研究實務印證，社區 警政是戰略，破窗理論是戰術；破窗理論是社區警政的手段，它是開路 先鋒，掃除社區警政的路障，展現的是執行職務的魄力，流露出「重視 小事，不放過小錯」的執法決心，否則，徒法不足以自行，桃源社區不 分違規者的身分、地位，村民或外地人，一律嚴格執行規約，才是社區 警政成功的保證。

（二）運用本身資源

如社區治安會議、訪問、座談會、經費、器材、法令規章，或自己 承辦的山地義警、交通等資源，再結合社區資源，如民意代表、當地意 見領袖，主動誘導這些有代表性人物參與營造，必能帶動氣勢，形成風 氣，然後持續辦理，恆心執行，假以時日，必能有所成就。

七、學習型組織與社區警政的轉型

要能保持長久的成果，非有學習動機與機制不能成功。本研究桃源社區案 例的社區警察具有學習態度，又是久任當地分駐所，才得以保持成果，並持續 成長。當中，尤以學習解決問題模式為當務之急。

本研究社區警政案例，其成功的因素可歸納如下

一、一個面臨沒落危機的社區，或一群有危機意識的社區居民。

二、經過一段時間溝通，發展成全村共識─「社區危機意識」。

三、社區要有自動自發、動員解決問題（危機）的意願與能力。

四、警察熱心與尊重，能體察社區民眾的需要，具有專業能力，本著協助、

服務的精神，主動參與社區事務，得到居民的信賴，動員資源，作社 區解決問題的後盾。他們有能力整合社區需求與治安需要，一起解決 共同的問題。

五、警民合作保持成果，進而發揚績效，奠下成功的基礎，讓社區自行動 員及運用資源，形成模式，建立社區警政的新機制。

六、警察長官要樂觀其成，不可短視近功，唯績效是問；反要在精神上支 持、激勵士氣，不干涉社區警政的進行。如果強行分配工作績效、績 分，強調客觀的數據評比，社區警政將曇花一現，淪為當政者一時偏 好的花瓶。