研究工具

本研究主要以問卷調查方式為主，問卷採用自編之「臺中市國民小學兼任行 政教師專業知識、技能與倫理之認知和實踐現況調查問卷」。以下將研究工具發 展過程加以說明：

壹、問卷編製依據與內容

本研究問卷之編製，乃依據本研究之研究目的、待答問題，並以研究架構為 基礎，經由文獻探討分析、整理歸納出相關文獻資料，同時也參酌了吳清山等人 (2001)、鄭昭玲（2006）、謝日成（2004）的問卷後，據以進行問卷之編製工作。

初步編製之問卷，先經指導教授指正，修正後即完成問卷初稿。

其問卷初稿編製內容說明如下：

一、背景變項

（一）性別：分為「男」、「女」兩類。

（二）年齡：分為「未滿 30 歲」、「30 歲以上，未滿 40 歲」、「40 歲以上，未滿 50 歲」、「50 歲以上」等四類。

（三）最高學歷：分為「師院、師大、教育大學」、「一般大學（含師資班）」、「研 究所碩博士（含 40 學分班）」、「其他」等四類。

（四）行政職務：分為「主任（含代理主任）」、「組長」兩類。

（五）服務處室：分為「教務（導）」、「訓導（學務）」、「總務」、「輔導」等四類。

（六）行政年資：分為「未滿 5 年」、「5 年以上，未滿 10 年」、「10 年以上，未 滿 20 年」、「20 年以上」等四類。

（七）學校規模：分為「12 班以下」、「13-24 班」、「25-48 班」、「49 班以上」等 四類。

二、兼任行政教師專業知識、技能與倫理認知程度

此部分計有三大層面共 30 題，分為「專業知識」10 題、「專業技能」10 題

與「專業倫理」10 題。

三、兼任行政教師專業知識、技能與倫理實踐狀況

此部份的題目與兼任行政教師專業知能、倫理認知程度一樣，計有三大層面 共 30 題，亦分為「專業知識」10 題、「專業技能」10 題與「專業倫理」10 題。

貳、問卷編製

本研究問卷題目之編製，透過專家建立內容效度與預試之實施與分析，形成 正式問卷。

一、專家內容效度

問卷編製完成之後，先與指導教授進行初步的修正，再依據指導教授的推 薦，於 101 年 2 月 22 日函請七位學者專家，如表 3 所列，針對本問卷初稿之代 表性及意義性與文句通順進行檢核，並提供修正意見，以建立本研究之專家內容 效度，並作為修正問卷的重要參考依據。

表 3

學者專家名單（依姓氏筆畫排序）

姓名 服務單位與職務

王佳玲 臺中市北屯區仁美國民小學註冊組長 高奇峯 臺中市南屯區大墩國民小學設備組長 陳進福 臺中市西區中正國民小學校長

陳聰文 中臺科技大學文教事業經營研究所教授 郭秋勳 明道大學課程與教學研究所教授

黃宗顯 國立臺南大學教育學系教授兼教育學院院長 蘇榮輝 臺中市北屯區仁美國民小學輔導主任

專家內容效度問卷回收後，首先將學者認定為「適合」與「修正後適合」相 加後所形成的「同意百分比」計算出做為修正或刪題的參考依據，其次，「同意 百分比」未高於 80%，則將題目刪除；最後再根據學者專家提供意見與看法，再 加以局部修正。經統計後，處理結果如表 4 所示。

表 4

二、預試問卷之實施

本研究歸納專家意見分析結果與建議內容，再與指導教授討論修改題目用語 後，完成預試問卷，接著進行預試工作。

本研究以100學年臺中市公立國民小學之現職兼任行政教師為研究對象，先 進行預試抽樣，將母群體依學校規模大小，以分層隨機取樣方式分別抽取各類型 學校數5％的比例，抽出12班以下規模3所、13班-24班規模2所、25班-48班規模4 所、49班以上規模2所，合計抽取11所國民小學進行調查問卷施測。

另因考量各校行政人員編制狀況可能有所差異，以70％比例抽取各規模學校 兼任行政教師，所以於「12班以下」的學校，抽取4人；「13-24班」的學校，抽 取8人；「25-48班」的學校，抽取12人；「49班以上」的學校，抽取12人，總計 抽取100名臺中市現職國民小學兼任行政教師為預試樣本，如表5所示。

表 5

預試施測學校數及研究樣本人數

學校規模 12 班以下 13 班-24 班 25 班-48 班 49 班以上 合計

學校總數 65 46 75 43 229

分層比例 28％ 20％ 33％ 19％ 100％

抽樣校數 3 2 4 2 11

每校樣本數 4 8 12 12

抽樣人數 12 16 48 24 100

101年3月23日發出預試問卷100份，回收97份，回收率為97%，經扣除全部填 答同一選項與漏答之無效問卷9份，有效問卷88份，可用率達90.72%。吳明隆

（2007）指出預試對象人數以問卷中包括最多題目之分量表的3-5倍人數為原 則，本研究預試人數在適當的範圍內。上述有效問卷，經統計分析後，結果分述 如下。

（一）項目分析

本研究以決斷值(critical ratio,簡稱CR)與相關分析法(correlation analysis)兩種統計方法進行項目分析。在決斷值部份，以各分量表總得分的高 分組(前27%的受試者)和低分組(後27%的受試者)，在每一題得分的平均數進行差 異比較，若CR 值小於3，表示題項的鑑別度較差，則該題項予以刪除；相關分析 法(correlation analysis)中量表同質性考驗，題項與總分的相關必須呈現中高 度關係，若相關係數在.40 以下，則該題項予以刪除（吳明隆，2007）。

預試問卷題目之項目分析如表6所示，經項目分析後，所有題目皆符合上述 標準，故全部保留。

表 6

（二）因素分析建構效度

因素分析為支持量表的理論構念，以建立本研究問卷的建構效度（construct validity）。KMO 是Kaiser-Meyer-Olkin 的取樣適當性量數，本研究問卷 KMO 值為 .88> .5，表示適合進行因素分析。吳明隆（2007）提出如問卷編製前已根 據相關文獻及實務經驗，將題項的層面或構念歸類，並經專家效度檢核，則除了 可以限定因素層面外，也可以以分層面（構念）進行因素分析。因本問卷編製時 即已依據文獻探討結果分成三個層面，故建立建構效度時採分層面方式單獨進行 因素分析，將調查量表資料以主成份分析法萃取，特徵值設定為1抽取因素、因 素負荷量大於.30為選取條件，分析結果如表7、表8、表9所示。

本研究問卷進行分層面因素分析後，層面一「專業知識」抽取出二個共同因 素，第一個共同因素包含第1、2、3、4、5等五題，第二個共同因素包含第6、7、

8、9、10等五題，依據該層面題目內容，再分為「理論與規章面專業知識」、「執 行面專業知識」兩個部分。

在層面二「專業技能」、層面三「專業倫理」均只抽取一個共同因素，因此 保留全部題項。

表7

預試題目層面一「專業知識」之因素分析

預試題號 因素一 因素二 解釋變異量(%) 累積解釋變異量(%)

3 .82 49.38 49.38

4 .80 5 .73 2 .70 1 .69

8 .83 13.10 62.48

9 .78

7 .73

10 .70

6 .64

表8

預試題目層面二「專業技能」之因素分析 預試題號 因素一 解釋變異量(%)

8 .85 59.72 7 .85

1 .81 9 .81 5 .76 2 .76 6 .74 4 .71 3 .65

表9

預試題目層面三「專業倫理」之因素分析 預試題號 因素一 解釋變異量(%)

7 .88 61.71 2 .86

8 .85 1 .84 10 .79 3 .77 9 .77 4 .77 5 .66 6 .63

（三）信度分析

本研究採用Cronbach α信度係數，分別考驗臺中市國民小學兼任行政教師 專業認知、技能與倫理認知和實踐現況調查問卷中「專業知識（理論與規章面、

執行面）」、「專業技能」、「專業倫理」三個層面之認知程度與實踐狀況的內部一 致性程度，以作為分析量表信度的方法，結果如表10所示。

吳明隆（2007）指出，一份信度係數較佳的量表或問卷，總量表信度係數最 好在 .80以上，分量表信度係數最好在.70以上。由表中得知認知程度問卷總量 表信度為.96，各層面信度係數介於.84至.93 之間；實踐情形問卷總量表信度 為.94，各層面信度係數介於.73至.88 之間，顯示問卷具有良好之信度，因此保 留全部題目。

表10

預試問卷之信度分析

層面 題數 認知程度α信度係數 實踐情形α信度係數

專業知識 10 .89 .85

理論與規章面 5 .85 .81

執行面 5 .84 .73

專業技能 9 .91 .88

專業倫理 10 .93 .88

整體 29 .96 .94

參、填答與計分方式

本研究問卷填答依教師個別主觀認知或感受回答，屬自陳式量表；為避免受 試樣本傾向中間取向進行填答，因此本問卷採用Likert四點量表的方式填答。

「認知程度」由受試樣本在「非常重要」、「重要」、「不重要」、「非常不重要」

四個選項中，勾選一項最符合自己實際狀況與感受的答案。計分方式說明如下：

勾選「非常重要」者給4分，勾選「重要」者給3分，勾選「不重要」者給2分，

勾選「非常不重要」者給1分。受試樣本在此部份得分越高者，表示其認知程度 越高；反之，得分越低者，表示認知程度越低。

以此類推，「實踐狀況」則是由受試樣本在「總是做到」、「經常做到」、「偶 爾做到」、「很少做到」四個選項中，勾選一項最符合自己實際狀況與感受的答案。

計分方式說明如下：勾選「總是做到」者給4分，勾選「經常做到」者給3分，勾

選「偶爾做到」者給2分，勾選「很少做到」者給1分。受試樣本在此部份得分越 高者，表示其實踐狀況越積極；反之，得分越低者，表示實踐狀況越消極。