研究工具的運用

一、訪談對象之選取

訪談並錄音後，須將過程做有序整理，除文字描述後應加以編碼代號，始得 完成。得將編製及編碼以英文字及符號作為代號。第一區忠孝里以A-1為代號；第 二區三民里以B-1為代號；第三區和平里以C-1為代號，本研究以非結構性訪談指引 作為初步收集資料的參考，訪談指引經由研究問題、文獻查證、個人經驗並與 指導教授討論之後形成。主要以成功鎮原住民老人日托為主，由研究者親自參與 日托活動課程，觀察並瞭解社區銀髮族在日托關懷站的活動現況，日托活動所安 排之課程內容能否達到支援銀髮族之休閒生活，使老人在地成功老化，因此鎖定 訪談對象分為以下幾區：第一區忠孝里，訪談代號為A-1至A-4；第二區三民里訪談 代號為B-1至A-3；第三區為和平里，訪談代號為C-1至C-4；同時社區日托活動雖由 協會辦理，但以社區的活動中心設施作為活動地點，引進社區中未就業的人力擔 任服務員，以公部門、民間單位及社區三方面同心協力辦理之原住民老人日托活 動，亦為另一種社區照護的落實。茲將訪談表如下3-2-1

表3-2-1之三社區之訪談訪問表

訪談代號 區（里） 職稱 年資 背景

A-1 第一區忠孝里 里長 3 成功鎮公所

A-2 第一區忠孝里 志工（服務員） 2 業餘

A-3 第一區忠孝里 志工（服務員） 2 業餘

A-4 第一區忠孝里 志工（服務員） 1 業餘

B-1 第二區三民里 園長 4 聖心幼稚園

B-2 第二區三民里 志工（服務員） 3 聖心幼稚園

B-3 第二區三民里 志工（服務員） 1 人力資源者

C-1 第三區和平里 站長 3 和平國小鄉土教師

C-2 第三區和平里 志工（服務員） 2 社區發展協會 C-3 第三區和平里 志工（服務員） 3 和平國小鄉土教師

C-4 第三區和平里 授課講師 1 和平國小支援教師

資料來源：研究者自行整理而成

在取樣訪談對象時，特別針對不同年齡、不同性別、不同族別、不同居住狀 況以及參加時間的老人來訪談，主要想了解在相同活動課程，不同的背景的人，

會有不一樣的感受與想法。茲就本表之代號、參加時間等項目作一分類，將會有 不同之結果。每一地區均有其不同家庭背景，來自不同之族群，所得到之答案，

亦均有其差異性。茲就本表可得知接受訪問者之參加時間及年齡，並以代號取代，

並加註備註是否獨居或與家人同住。

表 3-2-2 服務接受者訪談樣本資料表

代號 年齡 性別 族別 參加時間 備註

A-1 65 女 阿美 3 年 與老伴同住

A-2 66 女 阿美 3 年 獨居（兒媳孫均不在）

A-3 67 女 阿美 2 年 與老伴同住

A-4 68 女 阿美 1 年 獨居

A-5 76 女 阿美 2 年 與老伴同住

B-1 80 女 阿美 3 年 與兒子同住

B-2 71 女 阿美 3 年 獨居（兒女均不在）

B-3 66 男 阿美 2 年 與老伴同住

B-4 67 女 卑南 1 年 獨居（兒女均不在）

C-1 63 女 阿美 3 年 與老伴同住

C-2 65 女 阿美 3 年 與老伴同住

C-3 64 女 阿美 3 年 與老伴同住

C-4 57 女 阿美 2 年 獨居（兒女均不在）

C-10 10 男 阿美 * 為 C-1 的孫子

C-11 10 女 阿美 * 為 C-3 的孫子

資料來源：研究者自行整理而成

二、訪談內容依研究目的及不同對象設計訪談問題分述如下：

(一) 了解社區老人之休閒生活及日托活動之現況。

欲充分了解受訪對象平日的休閒生活狀況以及參加老人日托關懷站之動機，

先由受訪者本身及其家庭狀況部份先認識，針對在家所從事的休閒生活為主題，

再由同住之家人了解社區日托活動對參與老人有否改變。

表 3-2-3 社區老人之休閒生活訪談大綱

訪談對象 訪談問題

(一)參與日托 活動之老人 髮族

1 .請問您的年齡？

2 .與您同住有那些人？有老伴嗎？您有幾個孩子？

3 .您在家如何打發時間？有哪些休閒活動？

(二)參與日托 活動之老人

的家人

1 .請您談談您家的長輩在家如何打發時間？有哪些休閒活動？

2 .請您談談您家的長輩參加社區日托活動前與參加活動後有何不同？

3 .請您談談您家的長輩會和家人談到社區日托站的活動狀況？

資料來源：研究者自行整理而成

對於社區日托活動的實施情形，以活動規劃者即發展協會人員、活動帶領者

、服務員以及活動參與者為對象，對於實際參與後的狀況做更深入的了解。

表 3-2-4 社區日托活動之現況訪談大綱

續表 3-2-4 社區日托活動之現況訪談大綱 果的一致性(consistency)或穩定性(stability) 而言。誤差愈小，信度愈高。因此，信 度可視為測驗結果受機遇影響的程度(引自李亦園、吳聰賢、文崇一、楊國樞，2002：

度之問題：

(一)信度

除了效度檢核之外，達成質的研究之可信性方法，則仰賴「三角檢定」（t riangulation）來進行（吳芝儀，2000：38）。為增進本研究的可信性，參酌質性研 究達成研究可信性方法中的 「資料來源三角檢定」、「研究者三角檢定」和「理 論三角檢定」來進行，分述如下：

1.「資料來源的三角檢定」部分：分別依據研究者蒐集之銀髮族休閒之相關的 國內、 外書籍、期刊、論文、研究報告、政府出版品等文獻資料，資料分析 的結果進行交互檢證，以增加本研究的「可信賴性」與「可確證性」。

2.「研究者三角檢定」部分：研究過程中包括指導教授、研究者、圖書館同事等 共同檢核研究主題、過程、內容、研究對象資料蒐集、資料分析等。經共同討 論修正取得共識後，其餘資料由研究者自行整理與分析，以增進本研究之「可 信賴性」。

3.「理論三角檢定」部分：本研究歸納的結果，援引相關研究結果或文獻，加 以檢視與討論，增加本研究成果的「可信性」。

(二)效度

對於研究的效度問題指的是研究過程中，研究歷程與結果的正確性、真實 性的程度、研究問題的價值性的程度、資料蒐集的可靠性與觀察的客觀性程度(吳 明隆，2001：122-123)。依據研究目的設計訪談大綱；以多種方法蒐集資料，例如：

相關網站之報導、報紙、書籍、文章及文獻資料。另外，本研究採「專家效度」，

研究者在研究過程中持續地與指導教授研討並經過多次修正，在經過口試委員的 建議和指導，期使本研究之內容更加周延、明確，且切合研究目的。

四、日托研究架構圖

本架構圖之內容，係以針對社會福利關懷原住民老人以區域性為主之日托，

作為本論文之重要主題。內容包含成功鎮地區所轄之由北至南忠孝里、三民里及 和平里為主軸，其分支有就其社區之日托內涵、日托之相關類別、蒐集與分析及 其差異性，作一比較，茲分析如圖 3-2-1：

圖 3-2-1 日托研究架構圖 資料來源：研究者自行整理

1.黃色區塊：說明其各區之區域性、蒐集與分析及其異質性。

2.藍色區塊：說明三區日托之意涵、特性、類別、文獻蒐集及訪談紀錄。

原住民老人 日托三區之 內涵

原住民老人 日托之相關 類別

原住民老人 社區間之特 性

原住民老 人日托逐 字稿

原住民老 人日托擷 取訪談紀 錄

原住民老 人日托文 獻資料蒐

三社區 日托之 蒐集資 料 本鎮北、

中南之個 案區域性

整合三 社區日 托之異 質性