研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

第四節 第四節

第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究採用的研究工具為研究者自編的「學童電腦相關行為、電腦自我效能 調查問卷」作為量化資料收集之工具，主要內容分為三大部分：第一部分為「學 童基本資料」；第二部分為「網路遊戲使用行為」；第三部分為「電腦自我效能量 表」。茲將本研究工具編製過程分述如下：

壹 壹 壹

壹、 、 、 、背景資料 背景資料 背景資料 背景資料

「背景資料」主要是依據文獻探討 Bandura 的社會認知理論與相關的實證性 研究，找出影響電腦自我效能之來源因素，以作為「背景資料」和「網路遊戲使 用行為」的編製依據。其中背景資料包括：性別、年級、學校地區、電腦設備、

父母學歷、父母態度；網路遊戲使用行為包括：使用年資（上網年資、遊戲年資）、

遊戲地點（最常遊戲地點、最喜歡的遊戲地點）、遊戲方式、遊戲種類、每週頻率、

每週時間（平日遊戲時間、假日遊戲時間、合計時間）、遊戲同伴（最常遊戲同伴、

最喜歡的遊戲同伴）、遊戲動機等。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、電腦自我效能量表 電腦自我效能量表 電腦自我效能量表 電腦自我效能量表 一、量表的編製依據

本量表之編製，乃研究者根據「國民教育階段九年一貫課程總綱綱要」六大 議題中的「資訊教育」能力指標為主軸，並參酌翁淑緣(2000)國中學生電腦自我 效能表；麥孟生(2000)電腦自我效能表；謝靜惠(2001)國中小教師電腦素養量表；

范家敏(2005)國小高年級學童電腦自我效能量表，並徵詢國民小學教師之意見，

與指導教授共同討論，針對題目做適度修改後，再進行專家意見調查。經指導教 授推薦後，函請十一位專家學者（如附錄二）協助鑑定調查問卷題目適合度，並 提出寶貴意見，再針對所提供意見比例加以修正問題（如附錄一），發出預試問 卷之前，於研究者服務之國小，選取五、六年級學童各三位試作，並提供意見，

作為形成專家內容效度與修正問卷的重要依據，最後編製成預試問卷，預試問卷 共35題。

（一）填答與計分方式

本量表採個別的知覺填答，屬自陳式量表，計分方式改編自 Likert 式等第量 表法，以學童熟悉、易懂的選擇題方式來作答。受試者根據每一題題項的描述，

選出符合自己感受程度選項，每一題皆有 5 個選項：依序為「毫無信心」1 分、「不 太有信心」2 分、「普通」3 分、「有信心」4 分、「非常有信心」5 分。量表總分愈 高表示電腦自我效能程度愈高。

（二）預試與抽樣

問卷編製完成，為了瞭解其適當性與可用性，擬進行預試，抽樣對象選取縣 轄市、鄉鎮的學校，共發出201份問卷，回收200份問卷，回收率為99.5％。經剔 除填答不全的無效問卷後，「電腦自我效能預試量表」共得有效問卷199份，可用 率99.5％。茲將預試樣本以表3-3表示之：

表3-3「電腦自我效能預試量表」有效預試樣本(N=199)

學校所在區 發出問卷數 收回問卷數 可用問卷數

縣轄市 135 135 134

鄉鎮 66 65 65

總計 201 200 199

（三）選題方式

預試量表回收後進行選題。本研究用於選題的方法有二：先以內部一致性效 標分析和相關分析刪題，再以因素分析決定正式量表的題項。

1.內部一致性效標分析(criterion of internal consistancy)

本研究以內部一致性效標分析法求出題項的決斷值（CR），當CR值達顯著差 異（p＜.05）時，即表示該題具有鑑別力（李金泉，1993；張紹勳、林秀娟，1995）。

本研究擬將受試者在「電腦自我效能預試量表」中的得分總和依高低分排列，選 取總分最高的27％為高分組，總分最低的27％為低分組，再以t考驗逐題進行高、

低分組之平均數差異比較，求決斷值(CR)，將決斷值未達顯著差異的題項刪除，

保留具有鑑別力之題項。

2.相關分析(correlation analysis)

本研究擬將「電腦自我效能預試量表」中，各題項與量表總分之多系列相關 r 值小於.30 的題項刪除(李金泉，1993)。茲將「電腦自我效能預試量表」內部一致 性效標分析和相關分析，以表 3-4 呈現之：

表 3-4 電腦自我效能預試量表項目分析判斷表(N=199)

題號 決斷值(CR) 與全量表相關 保留（○）或刪除（╳）

Q01 10.680*** .684*** ○ Q02 9.105*** .555*** ○ Q03 6.934*** .483*** ○ Q04 6.471*** .586*** ○ Q05 8.705*** .560*** ○ Q06 12.790*** .596*** ○ Q07 9.505*** .623*** ○ Q08 11.126*** .596*** ○ Q09 9.243*** .660*** ○ Q10 6.196*** .477*** ○ Q11 12.487*** .644*** ○ Q12 10.230*** .671*** ○ Q13 13.623*** .679*** ○ Q14 4.229*** .293*** ╳ Q15 10.008*** .589*** ○ Q16 14.736*** .694*** ○ Q17 13.325*** .662*** ○ Q18 14.909*** .705*** ○ Q19 13.973*** .682*** ○ Q20 12.025*** .654*** ○ Q21 12.466*** .583*** ○ Q22 13.021*** .654*** ○ Q23 14.397*** .662*** ○ Q24 9.322*** .531*** ○ Q25 6.596*** .558*** ○ Q26 9.691*** .576*** ○ Q27 9.428*** .585*** ○ Q28 9.810*** .683*** ○ Q29 7.356*** .610*** ○ Q30 12.376*** .679*** ○ Q31 10.666*** .608*** ○ Q32 8.416*** .627*** ○ Q33 11.037*** .663*** ○ Q34 13.128*** .691*** ○ Q35 12.023*** .677*** ○

＊＊＊p＜.001

（四）信、效度分析 1.效度分析

效度(validity)乃指量測工具能真正測出研究者要測量特質的程度，通常效 度不易衡量。效度評估採用有兩種：內容效度(content validity)及建構效度 (construct validity)，本研究採取內容效度衡量。

內容效度指量測尺度(如量表)的內容，要真能代表題目之本意，內容效度檢 定相當主觀，沒有任何統計量可以衡量。但若問卷的發展是以理論爲基礎，參考 以往類似研究的問卷內容加以修定，並進行過問卷的預試，即可視爲具有相當的 內容效度。本研究問卷是根據過去國內外學者的相關研究與專家諮詢方式進行問 卷問項的修訂，在正式發放前，亦作過問卷前測並針對其結果進行問卷的修改，

因此本研究應符合內容效度的要求。

因本問卷編製乃參考翁淑緣(2000)、麥孟生(2000)、謝靜惠(2001)、范家敏 (2005)等研究問卷，除原問卷具有效度外，本研究經文獻分析探究後，各量表層 面架構已確定，並經「專家效度」檢核，故在效度分析上，以「分層面」單獨進 行因素分析（吳明隆，2007）。

本研究電腦自我效能量表主要採主成份因素分析法，再以最大變異法，進行 直交轉軸。因素分析結果如表3-5。在基本操作能力層面，經過第三次因素分析同 時刪除原先被歸於成份二的Q3、Q5，得到KMO 值為.889，Bartlett 球形檢定達顯 著，層面很適合進行因素分析，此層面只抽取一個共同因素，而其因素負荷量皆 大於.50，累積解釋變異量47.947%、及特徵值大於1；在軟體應用能力層面，經過 第二次因素分析同時刪除原先被歸於成份二的Q21，得到KMO 值為.897，Bartlett 球形檢定達顯著，層面很適合進行因素分析，此層面只抽取一個共同因素，而其 因素負荷量皆大於.60，累積解釋變異量55.546%、及特徵值大於1；在網路應用能 力層面，經過第二次因素分析同時刪除原先被歸於成份二的Q28，得到KMO 值 為.899，Bartlett 球形檢定達顯著，層面很適合進行因素分析，此層面只抽取一 個共同因素，而其因素負荷量皆大於.50，累積解釋變異量53.762%、及特徵值大 於1。茲將各因素所包含的題項詳列如下：

因素一(基本操作能力)：第1、2、4、6、7、8、9、10、11、12題，合計十題。

因素二(軟體應用能力)：第13、15、16、17、18、19、20、22、23、24題，

合計十題。

究信度分析的目的主要是研究架構之間的內部一致性，故採用實務上應用最普遍 的Cronbach’s α信賴係數來測量問卷的信度，計算公式如下：

Cronbach's

α

−1 k

k

)(1-2 2

S S_i

∑ )

其中：

k：測驗題數

Si²：所有樣本在第i題之變異數

S²：所有樣本在所有題目上總分之變異數

信度係數高表示問項具有高的內部一致性，Wortzel (1979)主張 Cronbach’s α值介於 0.70 至 0.98 之間，視爲高信度值。針對「電腦自我效能正式量表」題 目進行 Cronbach’s α 內部一致性信度統計分析後，如表 3-6 所示，各分量表的 α 係數，符合學者 Devellis（1991）、Nunnally（1978）等人(引自黃國光，2000)，

認為在.70 以上可接受的最小信度值，顯示各問項具有較高的內部一致性，顯示本 研究之問卷具有相當高的信度。

表3-6「電腦自我效能正式量表」信度分析摘要表（N=199）

分量表 Cronbach’Cronbach’s αCronbach’Cronbach’ ααα係數

基本操作能力 .869

軟體應用能力 .909

網路應用能力 .902

全量表 .954