研究工具

本研究以質性研究做為研究方法，而在質性研究中，研究者本身即為研究工具，研 究者面對豐富的資料欲進行分析時，需抱持開放的態度，讓研究經驗來形塑，且讓資料 來帶領思考，提升研究的價值（李奉儒譯，2001）。因此本節包含研究者的角色省思，

以及研究者運用的訪談大綱、訪談札記、研究日誌、研究檢核函，說明如下：

一、 研究者

高淑清（2008）提議質性研究之品質要達到「互為主觀的客觀性」之思維，強調一 個人依著其主觀的感受、想法盡可能的呈現出所面對的事物之完整與深層本質，因此在

45

質性研究中，研究者本身為主體，受訪者則是另一個主體，透過訪談的過程，研究者試 圖理解受訪者經驗背後的意義本質。因此，研究者需要在訪談過程中和受訪者建立關 係，讓受訪者感受到自在安心，願意開放自己的經驗，方能增加研究資料的豐富性。以 下將以研究者的相關背景與訓練、研究者所扮演的角色以及對於研究主題的先前理解與 自我省思三個部分分別說明，呈現研究者對本研究的基本能力與訓練，以及將先前理解

「置入括弧」，提升對本研究之掌握度。

(一) 研究者的相關背景與訓練

研究者畢業於花蓮教育大學教學心理與輔導學系，目前則就讀交通大學教育研究所 教育心理與諮商輔導組，在大學與研究所階段均接受諮商與輔導領域等相關課程的專業 訓練，也在研究所二年級上學期於交通大學諮商中心擔任兼職實習諮商心理師，實習總 時數為311.25 小時，其中直接服務（個別諮商與團體諮商）占 63.5 小時；研究所三年 級則在清華大學諮商中心進行全職實習，實習總時數為1855.5 小時，其中直接服務時數 為460 小時，個別受督導時數 92 小時，在此實習過程中，透過與當事人互動經驗的累 積以及定期接受專業督導之基礎訓練下，對於理解受訪者已有基本的敏銳度與能力。由 於對質性研究而言，研究者是重要的研究工具，因此研究者的專業訓練以及實務經驗，

十分有助於和研究參與者建立關係、協助其在訪談時開放自我經驗與分享。

此外，研究者不僅在研究所階段選修教育研究法，以及質的研究法，對於質性研究 有基本的認識與了解，同時，也參與過兩場詮釋現象學研究方法之研討會，不僅對詮釋 現象學有進一步的理論基礎，並對其中的主題分析法有基本的概念，之後並在質的研究 法課程中，透過主題分析法完成一個小型的質性研究，這些訓練基礎皆有助於研究者對 本研究的掌握能力。

(二) 研究者所扮演的角色

高淑清（2008）表示身為質性研究者如何看待自身的角色十分重要，研究者角色是

46

在日常生活之中，而非僅存於研究之中，其基本能力需有豐富的學識涵養、寫作能力、

對人的同理、敏銳，在人格特質上需有對人之關懷、尊重，且更需要有對自我敏銳的覺 察力，方能提升研究的品質。且本研究企圖瞭解不繼續諮商之當事人內在經驗，因此在 訪談時需瞭解研究參與者的諮商歷程，涉及到其諮商議題，更需要研究參與者在接受訪 談時，對於研究者是能夠信任與開放的，方能讓研究參與者提高自我揭露之意願。

另外，研究者不僅要對研究問題有基本的瞭解、能與研究參與者建立良好的關係，

當研究者需要轉換諮商師的角色成為訪談者時，本身的主觀感受與想法很可能影響訪談 的進行，因此，研究者為了正確了解研究參與者，需要進行自我覺察與反思，以達到研 究品質之要求。而研究者本身在進行此研究訪談時，須提供安全與開放的空間，抱持著 開放、真誠傾聽、尊重與彈性的態度，面對研究參與者的主體性及其主觀世界，敏銳觀 察研究參與者的語言、非語言訊息，希望能更貼近研究參與者的獨特經驗世界。

此外，資料分析過程，為求研究的嚴謹性與完整性，避免研究者先前理解與主觀看 法的影響，因此，更須透過訪談札記、研究日誌、研究檢核函等，和指導教授、研究團 隊進行檢核討論，共同協助資料分析，提供多元角度，以呈現研究過程與成果。

(三) 對於研究主題的先前理解與自我省思

研究者帶著研究者、諮商師、與當事人三種角色經驗面對「未與諮商師進行結案晤 談，便逕行結束諮商關係的當事人之內在經驗」，這樣複雜的角色與態度，難免在研究 訪談與分析資料時，有著自我主觀想法中對不成熟結案當事人的先前理解，而為了減少 在研究過程中，研究者個人主觀想法的涉入影響了研究的信度與效度，在此先反省研究 者對於研究主題的預設，做為研究訪談與資料分析的提醒。

對研究主題的發想，一開始主要是實習時，身為諮商師的我，面對當事人接二連三

的請假，甚至到最後沒有進行結案晤談，就不告而別的情況，帶給我許多衝擊與挫折感，

因此便開始反省我和當事人的諮商關係以及諮商過程，思考自己在晤談中是否有什麼無 心之過，進而影響到當事人請假或不告而別。亦在和同儕提起面對當事人流失的挫敗感

47

時，發現到不僅只有我有這樣的感受，許多諮商師面對當事人的不成熟結案都會感到困 惑、不解以及挫折感，尤其是新手諮商師，更是喪失對自我的自信心。

但透過督導，我察覺到當事人的不告而別，似乎並非只是諮商師單方面的問題，也 立基於當事人種種的因素。研究者進一步從文獻中發現，當事人的人格特質、對諮商的 準備度、態度以及期望等（吳秉衛、陳慶福，2006）對於當事人是否繼續諮商有關聯，

因此對於當事人來說，繼續晤談與否，除了本身議題之外，對於諮商晤談的感受、想法，

以及對於諮商的理解、對自我議題的理解，也成了繼續晤談的考量之一，不見得與諮商 師本人有關。

因此，研究者進一步回想自己身為當事人的經驗，試圖瞭解自己在接受晤談過程的

內在經驗。研究者從大學到研究所，總共經歷了四段不同的諮商經驗，且分別與四位不 同的諮商師進行晤談。前三次，因為學校諮商中心的規定，隨著學期結束就需要結束諮 商關係，進行結案晤談，等到下學期開學，覺得有需要再進行預約，然而研究所就不一 樣了。學校諮商中心沒有放寒暑假，除非諮商師請假，不然就是繼續諮商，因此持續進 行了兩年的諮商。

身為當事人的我，曾經因為諮商師的性別讓我想主動結束諮商；曾經因為不想更進

一步探討自己的議題也想主動結束諮商；也曾經因為覺得諮商在原地踏步，想主動結束 諮商；更曾經因為覺得諮商關係太尷尬，想離開諮商關係。然而，沒有一次是由我主動 提出結束諮商關係，更別說是不告而別的離開諮商關係。因此我思考著，面對已經建立 一段諮商關係的當事人與諮商師兩個人，在毫無討論的情況下結束兩人的關係，是需要 某些勇氣、決斷與動力，因為對於我來說，這是一種不敢說出口的事情，而不敢主動結 束關係，內在也是同時有很複雜與掙扎的感受，因為覺得在問題未解決前主動說要離 開，是否意味著諮商師能力不夠、是否會對諮商師不好意思；且晤談也不是完全沒有幫 助，因為在晤談中可以有一個人專心聽我說許多內心事、可以提供我不同的觀點、可以 透過整理更瞭解自己等，也不是沒有幫助。因此對我來說，雖然是否離開諮商關係十分 矛盾，但最後，基於「怕對諮商師不好意思」讓我以「學期結束為由」結束晤談。

48

綜合身為諮商師的挫敗感受之覺察，以及身為當事人的矛盾，對於身為研究者的 我，將自身的經驗、成見暫時懸置、置入括弧，試圖能夠進入研究參與者的主觀世界，

探索每個經驗背後的本質，關注不同經驗的獨特性，獲得更豐富的訊息。

二、 訪談大綱

研究者欲了解研究參與者未與諮商師進行結案晤談，便不再繼續諮商之內在經驗，

為探索其生活經驗與內在世界對於面臨困擾時的求助狀態，因此希望研究參與者能建構 出自己的經驗，敘說其主觀感受，研究者才能發展出對研究參與者詮釋其現象世界的觀 點。因此採半結構式深度訪談，以開放、互為主體、尊重並了解研究參與者心理歷程的 方式，蒐集豐富而完整的資料，進一步探究其經驗背後之本質意義。

研究者與指導教授、研究團隊一同擬訂訪談大綱後，徵得一位研究受訪者同意，進 行了一次前導性研究，透過與預訪受訪者之互動過程，且根據受訪者的回饋，以及和研 究團隊進行資料分析討論後，為使訪談大綱更具合宜性與適切性，再與指導教授討論、

修訂與潤飾，進行適度的修正與調整，做為正式訪談前的指引。訪談大綱修改過程如後 所述。

前導性研究之訪談大綱如下：

1.這一次是什麼困擾或問題讓你到諮商中心呢？

2.這樣的困擾是什麼時候開始的？

3.是什麼時候你想到要來諮商中心？你是怎麼考量這件事情的？

4.談談你在晤談中的經驗？整個過程你與諮商師的互動如何？

5.不接受諮商這件事，你是怎麼考量的，後來是怎麼決定的？你覺得有哪些經驗

5.不接受諮商這件事，你是怎麼考量的，後來是怎麼決定的？你覺得有哪些經驗