研究工具

本研究採問卷調查法，依據研究架構並運用問卷調查蒐集資料，問卷內容包括四大 部分（見附錄一）：第一部份為個人背景資料，包含受試者之性別、年齡、最高學歷、

任教年資、教師身分、擔任職務、指導音樂性社團、學校背景等八項；第二部份為教師 五大人格特質量表；第三部份為教師角色壓力量表；第四部分為教師工作滿意度量表。

以下分別針對教師五大人格特質量表、角色壓力量表及工作滿意度量表內容進行說明。

壹、人格特質量表 一、量表來源

本研究之人格特質採五項人格特質的衡量模式，是編譯 Costa 及 McCrae (1992)發 展之 NEO-Five Factor Inventory （NEO-FFI）問卷而來，原始問卷共分為神經質、外傾 支配性、開放性、和善性、嚴謹自律性五個項目，Costa 及 McCrae (1992) 研究中，α 值介於 .76 至 .93 之間。

本研究的人格特質量表是採用韓繼成（2002）修改自周惠英（1999）對駐外人員施 測所編製的五大人格特質量表內容。信度分析方面，韓繼成（2002）以 237 位國中訓導 人員為研究對象，α 值介於 .59 至 .88 之間；范華容（2008）改編韓繼成之量表，以 400 位女性軍訓教官為研究對象，α 值介於 .72 至 .90 之間。研究者比較原始英文量表

（NEO-FFI）與韓繼成（2002）翻譯之五大人格特質中文量表，修改部分中文用語，並 與指導教授討論後以確定本研究正式施測之人格特質量表，如附錄二。

二、計量方式

本量表為李克特式五點評定量表（Likert type five-point rating scale），共有五個項目，

每一項目為 12 題。根據受試者填答「非常不同意」、「有些不同意」、「無意見」、「有些 同意」和「非常同意」，分別給予 1~5 分，並以該項目之相關題項分數進行加總平均，

作為填答者於該項人格特質項目之平均分數。分數愈高的人表示在該項目的人格特質傾 向愈高。

三、題項說明

神經質 1、6、11、16、21、26、31、36、41、46、

51、56

1、16、46 外傾支配性 2、7、12、17、22、27、32、37、42、47、

52、57

27、42、57 開放性 3、8、13、18、23、28、33、38、43、48、

53、58

3、8、18、23、33、38、48、

58 和善性 4、9、14、19、24、29、34、39、44、49、

54、59

4、9、14、24、29、39、44、

54、59 嚴謹自律性 5、10、15、20、25、30、35、40、45、

50、55、60

15、30、45、55

四、正式施測之信度

是韓繼成（2002）參考兩份量表而來：第一份原由 Rizzo 等人（1970）所編訂的角色衝 突、角色模糊量表，經由吳靜吉，林世昌參考黃國隆等人的譯本修訂而成；第二份乃是 Ivancevich 等人（1980）所編製的角色過度負荷量表，經由吳靜吉，林世昌參考鄭得臣 譯本修訂而成，共分為角色衝突、角色模糊及角色過度負荷三個項目。韓繼成將其合併

本量表為李克特式五點評定量表（Likert type five-point rating scale），共有三個項目，

總計 24 題。根據受試者填答「從不如此」、「很少如此」、「有時如此」、「經常如此」和

「總是如此」，分別給予 1~5 分。並以該項目之相關題項分數進行簡單加總平均，作為 填答者於該項角色壓力項目之平均分數。分數愈高的人表示在該項目的角色壓力來源越 高。最後將填答者三項目之平均分數加總平均，分數越高的人表示其角色壓力越高。

三、題項說明

本量表共計 24 題，其中「角色衝突」項目為第 1 至第 7 題；「角色模糊」項目為第 8 題至第 14 題；「角色過度負荷」項目為第 15 至第 24 題。其角色模糊部分皆為反向題。

四、正式施測之信度

研究者針對回收之 205 份有效問卷進行內部一致性檢測，結果如表 3-6 所示，中部 五縣市國民中學音樂教師角色壓力量表信度為 .85，各項目 α 值為 .71 至 .92，信度尚 佳。

表 3-6

中部五縣市國民中學音樂教師角色壓力量表信度考驗值

量表名稱 項目名稱 項目α 值 總量表α 值 角色壓力量表

角色衝突 .82

角色模糊 .71 .85 角色過度負荷 .92

參、工作滿意度量表 一、量表來源

本研究之工作滿意度量表係修改自陳湘琬（2004）編譯之教師工作滿足量表。原量 表是由陳湘琬（2004）參考廖素華（1978）編譯自 Weiss、Davis、England 與 Lofquist 等人在 1967 年所編製之明尼蘇達滿意問卷（Minnesota Satisfaction Questionnaire，簡稱 MSQ 短題問卷），以及郭文景（1985）對國中教師施測的教師工作滿意問卷，改編自 Smith、

Kendall、與 Hulin(1969)的工作量表（Job Descriptive Index，簡稱 JDI），並參考余慶華

（2001）之研究問卷及學校現況加以修訂而成，目的在瞭解教師對於目前工作滿足的程 度。本量表共分為工作成就、報酬、主管領導、人際關係、工作環境五個項目。

陳湘琬（2004）以 500 名大學教師為受試對象，整體 α 值 .95，各項目 α 值介於 .65 至 .92 之間；江淑娟（2008）參考陳湘琬之量表，以 112 位國中教師為研究對象，α 值 介於 .78 至 .93 之間。

本量表修改依據乃函請國內兩位任教於國立大學音樂系之學者專家及一位現職國 中音樂教師進行量表效度之審查（專家資料如表 3-5），針對量表題目是否符合音樂教師

現況提出修正意見，以確定量表內容之適切性，接著，研究者將學者專家之修正意見進 行彙整，逐題修改部分題目之用語，並與指導教授討論後以確定本研究正式施測之工作 滿意度量表（專家效度修正意見之彙整內容詳見附錄三）。

二、計量方式

本問卷為李克特式五點評定量表（Likert type five-point rating scale），共有五個項目，

總計 22 題。根據受試者填答「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」和「非常同 意」等五個等級，分別給予 1~5 分。並以該項目之相關題項分數進行簡單加總平均，作 為填答者於該項工作滿意度項目之平均分數。分數愈高的人表示在該項目的工作滿意度 來源越高。最後將填答者五項目之平均分數加總平均，分數越高的人表示其工作滿意度 越高。

三、題項說明

本量表共計 22 題，其中「工作成就」項目題目為第 5、7、10、12、15、16、20、

21 等八題；「報酬」項目為第 1、4、18 等三題；「主管領導」項目為第 3、8、9、14 等 四題；「人際關係」項目為第 6、11、17、22 等四題；「工作環境」項目為第 2、13、19 等三題。

四、正式施測之信度

研究者針對回收之 205 份有效問卷進行內部一致性檢測，結果如表 3-7 所示，中部 五縣市國民中學音樂教師工作滿意度量表信度為 .92，各項目 α 值為 .65 至 .88，信度 尚佳。

表 3-7

中部五縣市國民中學音樂教師工作滿意度量表信度考驗值

量表名稱 項目名稱 項目α 值 總量表α 值

工作滿意度量表

工作成就 .88

.92

報酬 .65

主管領導 .87

人際關係 .79

工作環境 .74