研究工具

一、問卷編製

本研究所使用之調查工具為研究者自行編製之研究問卷，為參考國內、外相 關文獻後，整理出本研究架構，並依照本研究目的，將研究架構中的各變項具體 化、操作化至可測量的指標，而完成自行編製之「中部地區發展遲緩兒童家長之 增強權感受」問卷（附錄二），來暸解中部地區發展遲緩家長之增強權能感受。

問卷內容主要分為二個部份：

第一部份：家庭、幼兒基本資料，分為家庭背景因素、幼兒自身因素：

（一）家庭背景因素：父母的年齡、父母教育程度、父母婚姻狀況、父母社經地 位、國籍、家庭收入、宗教信仰、家庭結構、有無低收入戶證明、家庭經 濟活動狀況。

（二）幼兒自身的因素：幼兒的性別、年齡、出生序、發展遲緩類別、有無發展 遲緩證明。

發展遲緩兒童家庭社經地位(social economic status: SES)，則是參考林生傳 (2002)修訂 Hollingshesd 之「兩因素社會地位指數」為測量方法，依照父母之教 育程度及職業類別，兩者加權後所得綜合指數，做為社經地位等級之依據，父母

教育程度與職業水準之分類如下（張美雲，2007）：

（1）以職業類別區分社經地位：

I. 高級專業人員，高級行政人員。

II. 專業人員、中級行政人員。

III.半專業，一般公務人員。

IV. 技術性工人。

V. 半技術，非技術性工人。

（2）以教育程度區分社經地位：

第一級：研究所（碩、博士）畢業。

第二級：大學院校、技術學院畢業。

第三級：大學肄業、專科畢業。

第四級：高中（職）畢業。

第五級：國中畢業者及其他。

林生傳（2002）建議將職業指數乘以 7，教育指數乘以 4，兩者相加，即

為社經地位指數，指數越高，代表社經地位越高。研究者將職業等級I、II、

III、IV 、V 分別換算為職業指數 5、4、3、2、1；教育等級一、二、三、四、

五，分別換算為職業指數 5、4、3、2、1；社經地位依照換算結果區分三個

階層，第I、II 級（41~55 分）為高社經地位；第 III 級為（30~40 分）中社 經地位；第IV 、V 級（11~29 分）則為低社經地位（見表 3-3）。

表3-3 社經地位換算分類表

職業指數 教育指數 社經地位 指數分級

區分界線 社經地位

5 5 5×4＋5×7＝55 I（52~55）

4 4 4×4＋4×7＝44 II（41~51）

高社經地位

3 3 3×4＋3×7＝33 III（30~40） 中社經地位 2 2 2×4＋2×7＝22 IV（19~29）

1 1 1×4＋1×7＝11 V（11~18）

低社經地位

第二部份：增強權能感受，分為三個層面及九個向度：

（一）個人層面：自我效能、自我決策、樂觀與控制未來。

（二）人際層面：人際溝通技巧、人際自我肯定、社會自我肯定。

（三）社會政治層面：社會政治權能、社會資源與影響、社會政治行動。

每題計分方式，分為「非常同意」、「同意」、「不知道」、「不同意」、「非常不 同 意」五個程度，各給予「5」、「4」、「3」、「2」、「1」分，用來表示發展遲緩兒 童家長增強權能感受，得分越高表示增強權能感受越高。題號分配如下表3-4。

表3-4 增強權能感受問卷題號

增強權能感受層面 題 號

個人層面 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12

人際層面 13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24 社會政治層面 25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36

二、問卷分析

研究者參考許素彬、王文英（2008）影響早期療育社工員工作生活品質之相 關因素探討一文，在問卷回收後，進行因素分析及信度檢測，在不影響原有量表 架構下刪除不適當的題目。故研究者先將問卷初稿經實務工作者、專家學者進行 內容效度的評估後，發出正式問卷進行調查研究，回收問卷後進行因素分析及信 度檢測，並刪除不適當的題目，再進行事後的相關統計分析。

三、問卷信效度分析

（一）問卷之內容效度

初稿問卷完成後，經指導教授協助指導，並透過專家效度方式，延請二位與 早期療育相關之學者、二位早期療育實務領域之工作者（附錄一），審查的內容 係針對問卷內容的涵蓋範圍、語句措辭、問卷的答題方式是否與本研究目的以及 研究架構具相關性、正確性、與合適性，予以評論及修正。最後，研究者綜合各

個專家學者意見（附錄三），對問卷部份內容及語句措辭予以修改，編製成正式 進行研究之問卷（附錄二）。

（二）問卷之因素分析

本研究透過因素分析進行「增強權能感受」量表的建構工作。就此量表的題

目，以主軸因素分析法（Principle axes factor analysis）分析後，刪除共同性小於 0.3 的題項（第 11 題 接受早期療育服務後，我對孩子的療育成果感到更有信心

及希望。共同性0.264；第 14 題 接受早期療育服務後，與別人有不同意見時，

我能夠主動和他人，例如：家人、朋友…溝通與協調。共同性0.260），再以 Equamax

方法進行轉軸，決定因素的題目，最後得到第一因素「個人層面」10 題（1、2、

3、4、5、6、7、8、9、10）；第二因素「人際層面」14 題（12、13、15、16、17、

18、19、20、21、22、23、24、25、32）；第三因素「社會政治層面」10 題（26、

27、28、29、30、31、34、35、36），總共 34 題，解釋總變異量為 53.862％。此

三個因素的題目分佈與研究者所編製的問卷大致符合，除第12 題（第一因素跑 到第二因素）、第25、32 題（第三因素跑到第二因素），研究者也依據因素分析 之後的結果，將第12 題重新分類至第二因素，第 25、32 題則重新分類至第二因 素。第一因素「個人層面」，共有10 題，其解釋變異量為 42.932％、第二因素為

「人際層面」，共有14 題，其解釋變異量為 6.827％、第三因素為「社會政治層

面」，共有10 題，其解釋變異量為 4.102％（見表 3-5）。研究者在文獻整理時，

將影響家長增強權能之感受，分為個人、人際與社會政治三個層面，且每個層面 之下有各自有三個向度的因素，但是研究者在進行因素分析之後，各個層面之下 的題目都屬於一個因素，而無法再歸類成其他的類型，研究者在後續的資料分析 中，依據因素分析的結果，由個人、人際與社會政治三個層面進行資料分析，放 棄原架構圖中的九個向度且不進行統計分析。

表3-5 增強權能感受量表之因素分析

.643 42.932 42.932 個

.712 6.827 49.759 人

表_3-5 增強權能感受量表之因素分析 （續）

.591 4.102 53.862

27.接受早期療育服務後，如果需要向社會或政府

表 3-5 增強權能感受量表之因素分析 （續）