研究工具

本研究用來收集資料的工具，係指「國小低年級學童家長對親子共讀態度調查」之 調查問卷。本問卷是筆者參考信誼基金會（1990）及黃齡瑩（2003）所編的閱讀態度問 卷自編而成，旨在了解受試者對親子共讀態度的看法，本節將對問卷量表與信度、效度 分析兩部分加以說明。

一、問卷量表部分

（一）受訪者背景基本資料

1.性別：包括「男」、「女」兩種性別。

2.教育程度：由於家長教育程度分布範圍十分廣泛，故教育程度分為「國小以下（含國 小）」、「國中」、「高中職」、「專科」、「大學」、「碩士」及「博士」等七種。

3.家長年齡：分為七個等級，分別為「20-24 歲」、「25-29 歲」、「30-34 歲」、「35-39 歲」、

「40-44 歲」、「45-49 歲」、「50 歲以上」。

4.平均月收入：依家庭經濟收入不同而將其區分為「10000 元以下」、「10001~19999 元」、

「20001~30000 元」、「30001~40000 元」、「40001~50000 元」、「50001~60000 元」、

「60001~70000 元」、「70001 元以上」等八種。

5.居住地點：分為台中縣及台中市兩個區域。

6.家庭子女數：依家庭子女數不同分為「1 個」、「2 個」、「3 個」、「4 個」及「5 個以上」

等五種。

7.子女出生排序：家庭子女的排序有可能會影響到家長進行親子共讀的態度，故將其分 成「老大」、「中間排行」、「老么」等三種。

8.家長職業：依工作性質不同分成「小販」、「佃農」、「工廠工人」、「漁夫」、「雇工、女 傭」、「建築物看管人員、門房」、「臨時工、工友」、「清潔工、雜工」、「家庭主婦、無 業」、「服務生」、「零售商、推銷員」、「自耕農」、「技工、水電」、「店員、小店主」、「郵 差」、「司機」、「打字員」、「廚師」、「士（官）兵」、「裁縫師、理髮師、美容師」、「批 發商、代理商、包商」、「船員」、「技術員、技佐」、「小型企業負責人」、「委任級公務 員」、「縣市議員鄉鎮民代表」、「科員、行員、出納員、秘書」、「代書」、「尉級軍官、

警察、消防隊員」、「電影演員、電視演員」、「中小學教師、校長」、「電視記者、新聞 記者」、「工程師、會計師、建築師」、「中型企業負責人」、「薦任級公務人員」、「省（市）

議員」、「經理、襄理、副理協理、科長」、「法官、律師、推事」、「校級軍官、警官」、

「作家、藝術家、服裝設計師」、「大專校長」、「大專教師」、「科學家」、「醫師」、「特 級或簡任級公務員」、「立法、監察、考試委員」、「董事長、總經理」、「大法官」、「將 級軍官」、「其他」等五十種。

此外，根據第 2 項教育程度與第 8 項家長職業之內容，歸類為「家長社經地位」，

本社經地位之分類係參考林生傳（2000）所設計之兩因素社會地位指數（Two Factor Index of Social Position）之計算方式，經稍加修正後將家長的「教育程度」及「職業類別」各 分成五等級，其等級內容分別如下所述：

家長職業分成五等級：

1.高級專業或高級行政人員。

2.專業人員或中級行政人員。

3.半專業人員、一般公務人員。

4.技術性工人。

5.半技術性工人或非技術工人。

家長教育程度分成五等級：

1.研究所（碩士、博士學位）。

2.專科或大學畢業。

3.高中、高職畢業。

4.國中畢業。

5.國小畢業或不識字。

計算等級指數時，第一級給5 分，第二級給 4 分，第三級給 3 分，第四級給 2 分，

第五級給1 分。在計算社經地位指數時，家長教育程度指數乘以 4，家長職業指數乘以 7（如表 3-4-1），再將二指數乘積之和區分為三類等級之社經地位：

1.高社經地位：乘積之和為 41-55。

2.中社經地位：乘積之和為 30-40。

3.低社經地位：乘積之和為 11-29。

表3-4- 1

社經地位指數計算方式

職業等級（指數） 教育程度（指數） 社經地位指數計算法 第一級（5） 第一級（5） 5*7+5*4=55 第二級（4） 第二級（4） 4*7+4*4=44 第三級（3） 第三級（3） 3*7+3*4=33 第四級（2） 第四級（2） 2*7+2*4=22 第五級（1） 第五級（1） 1*7+1*4=11

資料來源：引自林生傳（2000）兩因素社會地位指數，研究者繪製。

（二）量表部分

依據相關文件及問卷為基礎，針對家長親子共讀之互動設計題目，完成問卷初稿，

內容除基本資料（性別、教育程度、家長年齡、平均月收入、居住地點、家庭子女數、

子女出生排序、家長職業）及家長態度調查部分、問卷架構（家長主動伴讀、學童主動 閱讀、親子共讀成效）外，共計71 題，分為三大類：親子共讀時家長應做的事、親子 共讀時孩子會做的事、親子共讀時家長與孩子共同做的事。

（三）填答與計分方式

本問卷填答方式採用四點量表其選項分別為「從來不會」、「很少會」、「有時候會」、

「經常會」等四選項，計分方式依次給「1 分」、「2 分」、「3 分」、「4 分」。而反向題（第 三部分第28、42 題）的計分方式則相反。

二、項目、信度、效度分析

（一）項目分析

問卷編製完成後，進行預試所得之有效問卷以遺漏值檢驗、平均數、標準差、偏 態、極端檢定（t 值）、相關、因素負荷等七種項目分析指標進行試題的檢定（如附錄四）。 經過分析結果發現，七項指標中有四項指標（平均數、極端檢定、相關、因素負荷）不 理想者有一題，為第三大項之第 28 題「我覺得親子共讀是一件很討厭又浪費時間的 事。」；有三項指標（極端檢定、相關、因素負荷）不理想者有三題分別是第三大項之 第 4、5、8；有三項指標（平均數、相關、因素負荷）不理想者有一題為第三大項之第 42 題；有二項指標（標準差、偏態）不理想者有七題分別是第三大項之第 3、7、13、

23、24、31、33 題；有二項指標（標準差、極端檢定）不理想者有三題分別是第三大項 之第 52、53、56 題；有二項指標（相關、因素負荷）不理想者有二題分別是第二大項 之第 5、6 題；有二項指標（平均數、相關）不理想者有一題是第二大項之第 4 題；有 二項指標（偏態、極端檢定）不理想者有一題是第三大項之第13 題（如附錄五）。上述 題目共有十八題，因指標不理想應予以刪除，保留五十三題。在經重新編碼後，再與更 新題號（如表3-4-2）。

表3-4- 2

預試問卷與正式問卷題號修正表

（二）信度分析

用柯朗巴克氏之Alpha 係數（Cronbach’s α）檢驗問卷內容，以評估本研究問卷的信 預試問卷 正式問卷 預試問卷 正式問卷 預試問卷 正式問卷

原題號 新題號 原題號 新題號 原題號 新題號 一-1 一-1 三-10 三-5 三-34 三-23 一-2 一-2 三-11 三-6 三-35 三-24 一-3 一-3 三-12 三-7 三-36 三-25 一-4 一-4 三-13* 三-37 三-26 一-5 一-5 三-14 三-8 三-38 三-27 一-6 一-6 三-15 三-9 三-39 三-28 一-7 一-7 三-16 三-10 三-40 三-29 一-8 一-8 三-17 三-11 三-41 三-30 一-9 一-9 三-18 三-12 三-42*

二-1 二-1 三-19 三-13 三-43 三-31 二-2 二-2 三-20 三-14 三-44 三-32 二-3 二-3 三-21 三-15 三-45 三-33 二-4* 三-22 三-16 三-46 三-34

二-5* 三-23* 三-47 三-35

二-6* 三-24* 三-48 三-36

三-1 三-1 三-25 三-17 三-49 三-37 三-2 三-2 三-26 三-18 三-50 三-38 三-3* 三-27 三-19 三-51 三-39

三-4* 三-28* 三-52*

三-5* 三-29 三-20 三-53*

三-6 三-3 三-30 三-21 三-54 三-40

三-7* 三-31* 三-55 三-41

三-8* 三-32 三-22 三-56*

三-9 三-4 三-33*

註：*表題目刪除

度是否具有內部一致性良好的水準。

本問卷探討是以低年級家長對「親子共讀」的態度為主，問卷內容分成「親子共讀 時家長應做的事」、「親子共讀時孩子會做的事」、「親子共讀時家長與孩子共同做的事」

三部份，針對問卷三大內容之信度考驗進行內部一致性評估。預試問卷以台中縣瑞穗國 小低年級四個班級為樣本群，共計抽出136 人進行施測，回收 134 份問卷，剔除無效問 卷3 份，共得 131 份有效問卷，再根據回收之預試問卷進行試題分析，經分析結果刪除 不適當的題目後再進行之信度考驗，經 SPSS 統計軟體分析後得到 α 值（Total）為.89 屬於高信度係數。又回收正式問卷 1525 份後再進行信度考驗，發現分析後得到 α 值

（Total）為.95(如附錄六) 屬於高信度係數。依據信度檢測標準：.5 <α < .7 為可信（最 常見的信度範圍）；.7 <α < .9 為很可信；.9<α 為十分可信（吳統雄，1994）。以上顯示本 問卷的信度在十分可信的範圍內，表示內部一致性與穩定性良好，如此對後續結果分析 及探討才具意義。

（三）效度分析

1.專家效度分析

依內容效度定義指出問卷能否測量所要測量的東西，為評定內容效度，宜將問卷交 給熟悉該項調查目標的某些能勝任判定工作的人士（王文科，1999）。預試問卷經送交 指導教授與專家學者確認後，問卷初稿內容將語意不清或用詞欠妥之句子加以修正，將 原來「四分量表」內容：「有時候會」修正為「偶爾會」；「很少會」修正為「偶爾不會」；

「從來不會」修正為「很少會」；第一題「親子共讀之互動」修正為「孩子平常會主動」；

第四題到第九題「您」修正為「我」；「是否」及「會不會」改成「我覺得」。最後再與 指導教授詳細討論後定稿，完成本研究之問卷初稿。學者專家名冊詳見表3-4-3。

表3-4- 3

審閱問卷專家名單

姓名 單位

郭碧唫 私立吳鳳技術學院教授

郭李宗文 國立台東大學副教授

陳玉舜 私立弘光科技大學教授

陳明聰 國立嘉義大學副教授

備註：姓名依姓氏筆劃排列

2.因素分析

刪題後之量表共計剩五十三題，以球形檢定法（KMO 與 Bartlett 檢定）進行第一 次分析，發現 KMO 取樣適切檢定數為.823；球型檢定之近似卡方分配值為 4072.472，

達顯著水準。正式問卷回收後再進行第二次分析，發現 KMO 取樣適切檢定數為.966；

球型檢定之近似卡方分配值為36420.424，達顯著水準，表示本量表適於進行因素分析。

在因素分析上，以主成份分析法強迫取五個因子為萃取方法，並以最大變異法（直 交轉軸）進行轉軸分析，建立建構效度，共得五個因素，分別命名為：（1）家長主動伴 讀、（2）學童主動閱讀、（3）學童專心閱讀、（4）學童注意文字、（5）學童閱讀興趣。

而此五項因素的解釋變異量分別為18.93％、11.54％、9.55％、5.18％、5.08％，全量表 解釋變異量為50.28％，五個因素所分配的題目如表 3-4-4 所示。

表3-4- 4

表3-4-4

在文檔中 低年級學童家長對親子共讀態度調查 ~以台中縣、市為例 (頁 41-49)