研究工具

本研究採問卷調查法（questionnaire survey），問卷之設計乃 根據研究目的及研究架構為主題擬訂結構式問卷。參考國、內外相關 研究後歸納統整，擬訂初稿。為確保問卷能達成研究目的，擬訂問卷 初稿後，函請國內衛生教育等相關領域之專家學者針對問卷內容的正 確性、適用性、需要性，進行內容效度檢定，整合專家提供之意見與 指導教授討論後，完成問卷初稿，並進行預試；待分析問卷信度、修

改問卷等過程，爾後完成正式問卷。茲將研究工具編製過程及內容敘 述如下：

一、調查問卷之初稿擬訂

問卷內容分為五大項，包括社會人口學變項、菸品訊息接觸、菸 害知識、拒菸態度與吸菸行為，茲說明如下：

（一） 社會人口學變項

本研究所編擬之社會人口學變項包括性別、就讀學校、學制、年 級、成績及家庭社經地位，分別詳述如下：

1、 性別：分男性與女性。

2、 年級：一年級、二年級、三年級。

3、 學制：分為高中與高職。

4、 學業成績：研究對象成績在班上之排名約是前面三分之ㄧ、中間 三分之一或後面三分之一。

5、 父母婚姻狀況；按研究對象父母婚姻狀況分為父母共同生活、父 母分居、父母離婚及父或母親過世。

6、 家庭社經地位：

c計分方式：本研究所指家庭社經地位，分為父母教育程度及父 母職業類別。社經地位指數計算採 Hollingshead 於 1957 年設 計之「兩因素社會地位指數」（Two Factor Index of Social

Position）區分法，將職業等級與教育程度加權合併，職業等 級高低指數乘以「7」加教育程度乘以「4」，所得之總和作為 社會經濟地位指數（見表 3-3-1）（引自林生傳，2005）。本研 究以父母親個別計得之社經地位指數中最高者代表家庭社經 地位指數，並將社經地位指數為 11-29 分者為低家庭社經地位、

30-40 分者為中家庭社經地位、41-55 分為高家庭社經地位。

表 3-3-1 家庭社經地位分類表

職業等級 職業指數加權值 教育指數 教育指數加權值 社經地位指數 社經地位等級

Ⅰ 5×7 Ⅰ 5×4 5×7+5×4＝55

｝

Ⅱ 4×7 Ⅱ 4×4 4×7+4×4＝44

Ⅲ 3×7 Ⅲ 3×4 3×7+3×4＝33 中（30-40）

Ⅳ 2×7 Ⅳ 2×4 2×7+2×4＝22

｝

Ⅴ 1×7 Ⅴ 1×4 1×7+1×4＝11

d職業類別等級：依據職業特性、技術性質、就業準備、報酬及 地位區分為五等級。

第一級：高級專業人員、高級行政人員 第二級：專業人員、中級行政人員 第三級：半專業、一般公務人員 第四級：技術性工人

第五級：半技術、非技術工人及無業

e教育程度等級：家長所受的正是教育，按現行學制將教育程度 區分為五等級。

第一級：得有碩士、博士學位者。

第二級：大學校院畢業、技術學院畢業，獲學士學位者。

第三級：大學肄業、專科畢業者。

第四級：高中、職畢業者。

第五級：國中畢業者及其他。

（二） 菸品訊息接觸

本研究參考李景美（1998）、陳怡如（2001）、余致力（2004）、

溫宜芳（2004）、張玉青（2004）之文獻，綜合後自行編擬問卷，

以研究對象主觀的評量近六個月內所接觸之大眾傳播媒體中所呈現 之菸品訊息。此項分為兩大類，一為接觸菸品訊息之頻率；另一為 拒絕菸品訊息之態度，分別詳述如下：

（1） 接觸菸品訊息之頻率：指研究對象接觸到菸品訊息頻率的 高低。當中將菸品訊息分為兩類，其一為平面媒體，包括報 紙、大型廣告看板、雜誌等以付費形式直接針對消費者而傳 達的菸品介紹，含看到、聽到菸品廣告、圖片的頻率。另一 為電子媒體，含研究對象近六個月內接觸之電視（新聞、影 集、偶像劇）、電影、網際網路播放鏡頭內所出現之菸品、

菸盒、菸斗、菸灰缸，以及菸草相關商品或鏡頭中呈現戲劇 主、配角有吸菸行為或手持菸動作之頻率；採用Likert Scale 四分量表計分，依「從未如此」、「偶爾如此」、「經常如 此」、「總是如此」分別給予1至4分。測量結果，得分愈高，

表示接觸菸品訊息頻率越高。

（2） 拒絕菸品訊息之態度：研究對象接觸到菸品訊息後，其注 意程度、喜好程度以及是否誘發其嘗試吸菸的念頭，採用 Likert Scale五分量表，問卷中第1～8，10～18為反向題，

計分方式依「非常不同意」、「不同意」、「中立意見」、

「同意」、「非常同意」分別給5分至1分；第9題為正向題，

計分方式依「非常同意」、「同意」、「中立意見」、「不 同意」、「非常不同意」分別給5分至1分，將每題分數總加 後獲得拒絕菸品訊息之態度總分，得分愈高，表示其拒絕菸 品訊息之態度愈正向。

（三） 菸害知識

本研究綜合李景美（2008）、張玉青（2004）、羅鈺婷（2004）

文獻後自擬問卷而成的「菸害知識」，內容分為「菸品中的成分」、

「吸菸對健康的影響」與「菸害防制法」三部分。題型採是非題，以

「正確」、「錯誤」、「不知道」三種作答方式進行計分，按研究對 象答題程度，答對給1分，答錯則為0分，答不知道以及未作答者則不 給分。得分愈高，表示菸害知識程度愈高。

（四） 拒菸態度

本研究綜合李景美（2008）、張玉青（2004）文獻後自擬問卷而 成的「拒菸態度」，內容分為「吸菸對身體心像的影響」、「吸菸對

健康的影響」「吸菸對心理感受」三部分正向或負向的主觀評價，採 Likert Scale 五分量表計分；問卷中第 1～9、15～16、18～22 題為 反向題，計分方式依「非常不同意」、「不同意」、「中立意見」、

「同意」、「非常同意」分別給 5 分至 1 分；問卷中第 10～14、17、

23 題為正向題，計分方式依「非常同意」、「同意」、「中立意見」、

「不同意」、「非常不同意」分別給 5 分至 1 分，將所得分數總加後 得到拒菸態度總分，得分愈高，表示拒菸態度愈正向。

（五） 吸菸行為

本研究將吸菸行為區分為每日吸菸、偶爾吸菸和完全不吸菸。每 日吸菸指研究對象每日吸菸；偶爾吸菸是指有吸菸習慣但沒有每日吸 菸，包括每週至少吸菸一次以上；完全不吸菸包括從來沒有吸過菸或 已戒菸，且一生中未吸超過 100 支菸。

二、問卷內容效度

初稿擬訂後，函請健康促進與衛生教育、公共衛生、生命教育與 健康促進、護理等專家共 9 位（附錄一），就問卷內容之適切性、正 確性、需要性及內容涵蓋程度進行問卷內容效度考驗，並且提供修改 意見（附錄二）。於民國九十八年三月初聯繫並發函予專家，經兩週 時間回收，綜合專家意見並依據提供之建議與指導教授討論，進行問 卷內容之修改，爾後完成預試問卷（附錄三）。

三、問卷預試與信度處理及難易度、鑑別度分析

為瞭解研究對象對本問卷填答時是否能準確掌握文字詞意、施測 過程可能發生的問題、問卷的適用性及估測施測所需時間，故研究者 於民國九十八年三月底至四月初，抽取台北市一所高中（強恕中學）

及一所高職（東方工商）共 82 名學生進行問卷預試，扣除無效問卷 3 份，共計 79 份有效問卷，進行信度處理及知識題的難易度、鑑別 度分析以瞭解學生答題狀況。茲分別說明如下：

（一）問卷預試信度處理

預試結果呈現出問卷內部一致性。由表 3-3-2 得知，接觸菸品訊 息之頻率求出 Cronbach α為 .904；拒絕菸品訊息之態度求出

Cronbach α為 .841；菸害知識求出 Cronbach α為 .809；拒菸態 度求出 Cronbach α為 .935。根據 Nunnally 於 1978 年指出對於量 表使用之建議標準，Cronbach α值最好於 .6 以上，顯現出本問卷 的內容一致性佳，故在進行題目編號的調整（拒絕菸品訊息之態度）

及題目語意上的微調（拒菸知識、拒菸態度）後，完成正式問卷進行 施測。

（二）正式問卷信度處理

根據預試問卷統計結果及研究對象所提出意見，與指導教授討論 後，進行問卷修訂後完成正式問卷（附錄四）。於九十八年四月十日

至九十八年四月二十八日針對台北市六所高中及兩所高職進行正式 施測。將回收問卷進行信度分析，發現第一部份菸品訊息接觸中接觸 菸品訊息之頻率內部一致性為 .906；拒絕菸品訊息之態度內部一致 性為.928；第二部份菸害知識內部一致性為 .702；第三部份拒菸態 度內部一致性為.924（見表 3-3-2）。

（二）問卷難易度、鑑別度分析

為瞭解問卷中「菸害知識」部份題目之可行性與適切性，因此就 各題項進行難易度(Difficulty)及鑑別度（discrimination）分析。

菸害知識各題目難易度範圍在 .393 至 .863 間，根據吳明隆

（2008）指出，一份較佳的測驗應是大部分的試題難易度介於 .2 至 .8 之間。故本問卷知識題部份難易度佳。

菸害知識各題目鑑別度範圍介於 .27 至 .68 間。根據吳明隆

（2008）指出鑑別度數值愈大，代表題項的鑑別度愈高；而較佳的是 非題鑑別度最好在 .3 以上。有鑑於知識題中第一題「吸菸是目前得 知最明確的致癌原因之一」鑑別度為 .27，為使題目更能夠區別出研 究對象之能力高低，故將此題修改為「菸中的尼古丁是致癌物質」以 提升其鑑別度。

表 3-3-2 問卷內部一致性之信度分析

量表名稱

Cronbach α

預試 正式

菸品訊息接觸

接觸菸品訊息之頻率 .904 .906 拒絕菸品訊息之態度 .841 .928

菸害知識 .809 .702

拒菸態度 .935 .924