第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究的研究工具分為問卷和訪談大綱兩部分，以下分述之。
壹、問卷
本研究使用曾美娟(2003)所編製的「特殊教育教師參與專業團隊運作現況調 查問卷」為研究工具，並重做信效度考驗，以下就問卷分成五部分說明，第一部 分為基本資料，第二部分為問卷題目，第三部分為問卷信效度，第四部分為資料 檢核，第五部分為正式樣本信效度分析。
一、基本資料
內容包含性別、年齡、服務年資、學歷背景和任教班別五個題目。
表 3-6 問卷基本資料內容
題目 說明 性別 男、女共兩組。
年齡 29 歲以下、30~39 歲、40~49 歲、50 歲以上共四組。
服務年資 1~2 年、3~5 年、6~10 年、11~15 年、16~20 年、21 年以上 共六組。
學歷背景 師範院校特教系(所)(組)畢業
具一般教師資格，且曾修習 20 個(含)以上特教學分
具一般教師資格，且曾修習特教學分，但未達(含)20 個以上 學士後特教師資班，(具特教教師資格)和其他共五組。
任教班別 自足式特教班、不分類資源班、不分類巡迴輔導班共三組。
二、問卷題目
此部分包含「瞭解程度」、「基本態度」、「參與程度」和「面臨困難」四 大向度，「瞭解程度」5 題；「基本態度」20 題，內含共識合作、協調互動、
貢獻程度和平等互惠四個層面，其中貢獻程度組成的題目皆為反向題，分數 越低表示貢獻程度越高；「參與程度」22 題，內含主動參與、建議遵循、協 助團隊和協同輔助四個層面，以上皆以 Likert 四點計分方式記分，而「面臨 困難」23 題，以逐一勾選方式進行。
三、資料檢核
進行信度分析、效度分析、單變量分析、雙變量分析、多變量分析步驟 之前，本研究先針對問卷題項或變項進行資料分佈檢核，以檢視研究樣本是 否有漏答與錯答等情況存在，或是鍵入不正確的數據。本研究問卷共計 75 題，總樣本人數為 244 人，分析結果顯示，所有題目皆無遺漏情況（Missing N=0）。另外，所有題目之填答或鍵入情況皆符合問卷設計的內容，例如：
沒有任何一題之填答答案超出題目選項以外的答案。
四、正式樣本信效度分析 (一)效度分析
1.第二部分第一大題【對專業團隊之瞭解程度】之效度分析，共 5 題題 目（如表 3-7 所示），共分析出 1 個因素，依題目組成將此因素命名
「瞭解程度」
。由表 3-10 可知，其累積可解釋變異量為 61.12％，KMO 取樣適切性量數為 0.78，Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 5 題存有共同因素，且適合進行探索性因素分析。表 3-7 第二部分第一大題之各因素組成題目 因素名稱 題目編號 題目
1 目前教育局所提供進入學校系統的專業人員的類別。
2 各類專業人員的特色與功能。
3 教師尋求專業人員到校服務的程序。
4 當專業人員到校服務時，老師可以配合輔導學生的方法。
瞭解程度
5 專業人員進入學校提供服務的目的。
2. 第二部分第二大題【對專業團隊之基本態度】之效度分析，共 20 題題 目（如表 3-8 所示），共分析出 4 個因素，依題目組成將 4 個因素分別 命名為「共識合作」（由第 5 題、第 6 題、第 7 題、第 8 題、第 12 題、
第 13 題、第 14 題所組成）、「協調互動」（由第 11 題、第 15 題、第 16 題、第 17 題、第 18 題、第 20 題所組成）、「貢獻程度」（由第 2 題、第 4 題、第 9 題、第 10 題所組成）、「平等互惠」（由第 1 題、第 3 題、第 19 題所組成）。在指標方面，其累積可解釋變異量為 62.30％，KMO 取 樣適切性量數為 0.91，Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 20 題存 有共同因素，且適合進行探索性因素分析。為了瞭解各因素之情況，分 別進行探索性因素分析，其分析結果如下（如表 3-10 所示）：
＊ 共識合作：其累積可解釋變異量為 59.73％，KMO 取樣適切性量數為 0.82，
Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 7 題存有共同因素，且適合進行探索 性因素分析。
＊ 協調互動：其累積可解釋變異量為 54.61％，KMO 取樣適切性量數為 0.85，
Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 6 題存有共同因素，且適合進行探索 性因素分析。
＊ 貢獻程度：其累積可解釋變異量為 59.65％，KMO 取樣適切性量數為 0.75，
Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 4 題存有共同因素，且尚可進行探索 性因素分析。
＊ 平等互惠：其累積可解釋變異量為 56.39％，KMO 取樣適切性量數為 0.62，
Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 3 題存有共同因素，且最低限度可進 行探索性因素分析。
表 3-8 第二部分第二大題之各因素組成題目
3. 第二部分第三大題【對專業團隊之參與態度】之效度分析，共 22 題題 目（如表 3-9 所示），若採取不限定因素個數的條件，則分析出來的某 些因素之題目組成少於三題。因此，本研究對此大題採用限定 4 個因 素之條件，跑出 4 個因素，分別命名「主動參與」（由第 6 題、由第 8 題、由第 9 題、由第 10 題、由第 14 題、由第 15 題、由第 16 題、由 第 17 題、由第 18 題所組成）、「建議遵循」（由第 1 題、第 2 題、第 3 題、第 4 題、第 5 題所組成、）、「協助團隊」（由第 19 題、第 20 題、
第 21 題、第 22 題所組成）、「協同輔助」（由第 7 題、第 11 題、第 12 題、第 13 題所組成）。在指標方面，其累積可解釋變異量為 50.81％，
KMO 取樣適切性量數為 0.88，Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 22 題存有共同因素，且適合進行探索性因素分析。為了瞭解各因素之 情況，分別進行探索性因素分析，其分析結果如下（如表 3-10 所示）：
＊ 主動參與：其累積可解釋變異量為 40.77％，KMO 取樣適切性量數為 0.84，
Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 9 題存有共同因素，且適合進行探索 性因素分析。
＊ 建議遵循：其累積可解釋變異量為 57.06％，KMO 取樣適切性量數為 0.84，
Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 5 題存有共同因素，且適合進行探索 性因素分析。
＊ 協助團隊：其累積可解釋變異量為 59.07％，KMO 取樣適切性量數為 0.73，
Bartlett 球形檢定顯著性＜0.01。顯示此 4 題存有共同因素，且尚可進行探索 性因素分析。
＊ 協同輔助：其累積可解釋變異量為 48.05％，KMO 取樣適切性量數為 0.66，
表 3-9、第二部分第三大題之各因素組成題目
表 3-10、測量工具之效度分析 變項名稱 題數
因數 個數
累積可解釋 變異量（％）
KMO 取樣 適切性量數
Bartlett 球形 檢定顯著性
效度 綜合評比 瞭解程度 5 1 61.12 0.78 ＜0.01 良好 共識合作 7 1 59.73 0.82 ＜0.01 良好 協調互動 6 1 54.61 0.85 ＜0.01 良好 貢獻程度 4 1 59.65 0.75 ＜0.01 良好 平等互惠 3 1 56.39 0.62 ＜0.01 良好 主動參與 9 1 40.77 0.84 ＜0.01 適中 建議遵循 5 1 57.06 0.84 ＜0.01 良好 協助團隊 4 1 59.07 0.73 ＜0.01 良好 協同輔助 4 1 48.05 0.66 ＜0.01 適中
(二)信度分析
由表 3-11 可知各因素變項之信度分析結果，瞭解程度、共識合作、協 調互動、主動參與、建議遵循的 Cronbach’s α 皆大於 0.80，具有良好的 信度；貢獻程度、平等互惠、協助團隊的 Cronbach’s α 皆介於 0.70~0.79，
具有尚可的信度；協同輔助的 Cronbach’s α 為 0.64，為具有最低限度可 接受的信度。
表 3-11、測量工具之信度分析
因素名稱 題數 問卷題目組成 Cronbach’s α 信度 綜合評比 瞭解程度 5 第二部分第一大題，
1、2、3、4、5 0.83 良好
共識合作 7 第二部分第二大題，
5、6、7、8、12、13、14 0.89 良好 協調互動 6 第二部分第二大題，
11、15、16、17、18、20 0.83 良好 貢獻程度 4 第二部分第二大題，
2、4、9、10 0.77 尚可
平等互惠 3 第二部分第二大題，
1、3、19 0.70 尚可
主動參與 9 第二部分第三大題，6、8、9、
10、14、15、16、17、18 0.81 良好 建議遵循 5 第二部分第三大題，
1、2、3、4、5 0.80 良好
協助團隊 4 第二部分第三大題，
19、20、21、22 0.77 尚可
協同輔助 4 第二部分第三大題，
7、11、12、13 0.64 最低限度
可接受
貳、訪談大綱
訪談大綱以結構型訪談形式，依問卷向度和內容進行編製，並與指導教授討 論後定稿之，大綱內容如表 3-12。
表 3-12 訪談大綱內容
向度 內容
瞭解程度 1.請您簡單說明應由誰來申請專業團隊服務？流程為何？結案如何 執行？
2.請您簡單說明說出專業團隊成員能提供的服務有哪些？針對學 生問題該找哪類專業人員介入？
基本態度 1.您認為用哪種模式(方法)與專業團隊合作較能達到最大效用？
2.您認為專業團隊能否給予老師教學的工作上或解決學生問題上 協助？請說明。
參與態度 1.您的學生經過專業團隊服務後是否有改善或進步？請舉例。
2.您是如何將專業團隊的建議融入課程中？落實上遇到哪些困難？
面臨困難 1.您對台北縣專業團隊有什麼期待或建議？
2.貴校目前的專業團隊人員處於經常更換還是長期合作的狀 態？是否遇到哪些困難或瓶頸？