研究工具

研 究 者根 據理 論基 礎及 參 考 相 關研 究， 針對 本 研究 之目 的與 需要 ， 編 製 「國 中生 尋求 網路 諮商行 為意 圖問 卷 」 作為暸 解研 究對 象行 為 意圖 之依 據 。一 個量 表究 竟需 要多少 個分 量表 ，主 要是視 所根 據的 理論 而定。 本研 究 依據Ajzen的計 畫行為 理 論將行 為 意圖分 為 3個向度，這 3個向 度中又有各 2個重 要的變項 ，因此 形 成 6個 分量表 。

本研 究問卷 依 據計畫 行 為理論 的 定義， 以 及 Ajzen (2010)所提概 念建 構 與 量 表 發 展基 本 原 則 之 相 關 文 獻的 探 討來 操 作 ， 問 卷設 計 經由 以 下 幾 個 步驟後，才形成正式 問卷。(1)設計開放式 引導問卷：利用開放 式引導問卷，

收 集各 分 量表的 顯著信 念；(2)完 成預試 問 卷初稿：依開 放式引 導問卷收集 的顯著信念，編製成預試問卷的初稿；(3)預 試問卷之專 家審定：在預試 之 前，委請專家學者進行語意及內容驗證；(4)預試 問卷完成及 施測：根據 專 家 學 者 建 議 與修 正 後形 成 預 試 問 卷， 並 進行 預 試 施 測 ，將 不 良 題 目 予 以 刪 除 ； 以 及 (5)預 試 問 卷 修 正 後 編 定 成 正 式 問 卷 ： 預 試 問 卷 經 過 題 目 刪 除 之 後 ， 成為 本研究 的 正式問 卷 。

以 下 就研 究工 具形 成的 各項 內 容 加以詳 細說明：

一 、 開放 式引導問卷

開放式引導問卷 設計的目的，乃在於 尋找影響國中生尋求 網路諮商行 為 意 圖 的 各 種重 要 因素 ， 並 藉 由 開放 式 引導 問 卷 結 果 的分 析 與整 理 ， 篩 選 出 顯 著 的 信 念， 以 做為 編 製 結 構 式問 卷 的基 礎 。 先 以 「開 放 式引 導 問 卷 」 對 481 位國中生 進行 調查 ， 再將開 放 式引導 問 卷回收 後，依據受 試者填 答 的 結 果 ， 進 行整 理 分析 。 依 據 信 念出 現 頻率 的 高 低 依 序排 列 ，最 後 篩 選 出 前 70%的 信念 為顯 著信 念 (salient beliefs)，以作為擬 定對 行為 態度 的信

念 、 主 觀 規 範的 信 念及 行 為 控 制 的 信 念 等分 量 表 之 依 據 ， 最 後再 由 此 來 設 計 並 發展出結構式問 卷 之初 稿內容 。

開 放式引導問卷 主 要有五 個 問題。第 1、2 題的 目的是要得 知國中 生對 尋 求網 路 諮商此 特定 行為 之「 態度 」，第 3、4 題主要是為了得知「知覺行 為 控制 」 ，第 5 題則是為了得知「主觀規範」 。 題目如 下：(詳見附錄一 ) 1、若 有心理困擾 ， 你 覺得 尋 求網路 諮 商會有 哪些好處或 優點 ？

2、若 有心 理困 擾， 你覺 得尋 求 網路 諮 商會有哪 些壞處 或缺點 ？ 3、你 覺得有哪 些原因 會 促使你 去 尋求網 路 諮商 以解決心理 困擾 ？

4、你覺得有哪些原因阻礙你，使你不願意尋求網路諮商以解決心理困擾？

5、 你 認為有哪些 人或團 體 ，會 影響 你 尋求網路 諮商 的意願 ？

問 卷 收集 後， 依受 試者 填答 的 內 容加以 整理分析， 按照信 念出現的頻 率依序排列，篩選出現頻率為總信念前 70%的顯著信 念及重 要參考對象，做 為 擬定 問 卷時的依 據 。 整理 結 果如表 3-3-1：

表3-3-1 「國中生網路諮商 使用意願 」顯著信念 及重要參考對象彙整 表 態度 重 要 他 人或團 體 知覺 行為控 制 1.不認識可保密 1.老 師 1.遇到 自己難以解 決的困

擾 2.不認識就不害羞或尷尬，比

較容易說出口

2.父 母 2.沒時 間

3.他不瞭解我，抓不到重點 3.好 朋友 3.憂鬱 不想講 話 4.有人聽我說煩惱 4.同 學 4.電腦 差、網 路慢 5.隔著螢幕不真實 5.兄 弟姐妹 或 其

他家人

5.沒有 人講心 事

6.不信任 - 6.上網 會被看 到

7.可以抒發心理壓力，讓心情 - 7.有自 己的電 腦

態度 重 要 他 人或團 體 知覺 行為控 制 10.怕對方是壞人而被騙 - 10.要註冊會 員很麻 煩 11.減少直接對談的壓力 - 11.要事先預 約很麻 煩 12.可以協助我解決問題 - 12.打字速度慢、不喜歡打

字

13.方便，不須出門 - -

14.自己不擅表達，無法得 到 幫助

- -

二 、預 試問卷

依 據 研 究 理 論 與 研 究 目 的 ， 使 用 開 放 式 引 導 問 卷 所 收 集 的 資 料 ， 自編

「 國中生尋求網路諮商之行為意圖調查問卷」問 卷 初稿，除背景變 項外，各層 面 的計 分 方式採 用 李 克特式 量 表(Likert scale)1至7點的計 分法。

(一)問 卷內容與計分

1.背景 變 項:基本 資料 4題 ，如 表 3-3-2。

表3-3-2 預試 問 卷背景 變 項 資料表

2.自 變 項-態度:為 行為信 念 與結果 評 價得分 之 交乘積 和。

(1)行 為 信念14題:將「非常不同意」-「非常同意」之 間，均 勻分 成 1-7分 ， 7個等 級，得分越 高 ，代表 國 中生尋 求 網路諮商 的行為 信念愈認同 。反 之 ，得 分愈 低， 表示 國中 生 尋求 網 路諮商 的行為信念 愈反對 。

(2)結果 評價14題 :將「 非 常不好 」 -「非 常 好」之間 ，均勻 分成 1-7分 ，7 個等級，得分越高，代表國中生尋求網路諮商的結果評價愈正向。反之，

背 景變項 內容分 類 類 別數

就讀 學 校所 在行 政區 臺北 市 、新 北 市 2 年級 七年 級 、八 年 級、九 年 級 3

性別 女生 、 男生 2

家中 網 路設 備 沒有 可 上網 的 3C 設備、有連 接網路的 3C 設備 2 表3-3-1 (續 )

(續上頁)

得分 愈低，表 示國中 生 尋求網 路 諮商的 結 果評價愈 負向。

3.自 變項 -主觀規 範 :為 規範 信 念與 依 從動機 得分之交乘 積和。

(1)規 範 信念5題:將 「 非常反 對 」 -「非 常 支持」 之間，均勻 分成 1-7分， 7 個等級，得分越高，代表國中生尋求網路諮商時，認為重要他人支持的 程度越高。反之，得分愈低，表示國中生尋求網路諮商時，認為重要他 人 反對 的程 度越 高。

(2)依 從 動機 5題 :將「非常不願意 」-「非 常 願 意 」之 間，均 勻 分 成 1-7分 ， 7個等 級，得 分 越高， 代 表國中 生 尋求網 路 諮商時 ，願意遵從 重要他 人 意見的程度愈高。反之，得分愈低，表示國 中生 尋求網路諮 商時，願意 遵 從重 要他 人意 見的 程度 愈 低 。

4.自變 項-知覺行為 控 制 :為 控 制 信念與 知 覺力量 得分之交乘 積和。

(1)控制 信念12題:將「非常不同意」-「非常同意」之 間，均 勻分 成 1-7分 ， 7個等 級，得分越 高 ，代表 國 中生評 估 個人具備 尋求網 路諮商的條 件愈 高。反之，得分愈低，表示國中生評估個人具備尋求網路諮商的條件愈 低 。

(2)知覺 力量12題:將「非常困難」-「非常容易」之間，均勻 分成 1-7分，7 個等級，得分越高，代表國中生尋求網路諮商時，知覺某些因素影響度 愈高。反之，得分愈低，表示國中生尋求網路諮 商，知覺某些因素影響 度 愈 低。

5.依 變 項:行為 意圖 6題 。係指 國 中生在 尋 求網路諮 商行為 意圖層面的 得分 越 高 ，代表國中生 尋 求網路 諮 商的行 為 意圖愈高 。反之 ，得分愈低 ，得 分 ， 表示國中生尋 求 網路諮 商 的行為 意 圖愈低。

之 參考 。專 家效 度 名 單如 附錄 二 ， 專家效 度 意見彙 整表如附錄 三 。 (二) 問卷預 試與分析結果

預 試 問卷 完成 後 (見附 錄四 )，於 101年3月進行問卷 預試。預試後將 161 份 有效 問 卷的資料 輸 入電腦，以 SPSS 17.0中 文版統 計套裝軟體 進行項 目分 析 及 因 素 分 析之 主 成份 分 析 求 其 建構 效 度， 以 確 定 問 卷內 容 的有 效 性 ， 再 進 行 Cronbach α 係 數來 檢測 量 表 之信度，之後 將不適 當的 題項修正 後 ， 才 完 成 正式 問卷 。

1.項目 分析

項 目 分 析 主 要 目 的 是 在 針 對 預 試 題 目 進 行 適 切 性 的 評 估 。 除 了 遺 漏狀 況 的 檢 視 之 外， 並 進行 描 述 統 計 檢驗 、 極端 組 比 較 、 同質 性 檢驗 。 茲 將 結 果 說明 如 下：

(1)描 述統計檢測

項 目 分 析 描 述 統 計 的 目 的 在 於 運 用 各 項 目 的 描 述 統 計 資 料 來 檢 驗 項 目 的 好 壞 ， 過 高與 過 低的 平 均 數 、 較小 的 標準 差 與 嚴 重 的偏 態 等三 種 傾 向 ， 代 表 量 表 項 目 可能 存在 鑑 別 度 不 足 的問 題（ 邱 皓 政 ， 2000）。本 量 表 為 7 點量 表 ，中 間值 為 4。 檢 驗結果 發 現，惟 行為信 念第 9 題 、結果 評價第 4 題、結果評價第 7 題、結果評價第 9 題 等 4 題的平均 數 5.03 至 5.19 偏高；

知 覺 力 量 第 6 題、知 覺力量第 10 題等 2 題 的平均 數 2.82 和 2.96 偏低之外，

其 他 各 題 的 平均 數 、標 準 差 與 偏 態均 十 分理 想 ， 顯 示 這些 題 目的 基 本 描 述 統 計 特 徵 良好 。統 計分 析結 果 ， 詳見附 錄 五。

(2)極 端組比較

極端組比較法是運用預試樣 本極端組平均數 差異檢定，也就是獨立樣 本 t檢 定 （ t test）來檢 驗 題 目 的 優 劣。 將全 體 樣 本 依 量表 總 分的 前 後 27%極 端 區 分 為 高 低分 組 ，比 較 兩 組 在 每一 題 得分 的 平 均 數 進行 差 異比 較 ， 題 目

的 高 低 分 組 差 異 性 越 大 ， 表 示 題 目 越 優 。 所 得 的 值 稱 為 決 斷 值 (Criticalratio,簡 稱 CR)，必 須 高 於查表 的 臨界值 ，才具有鑑 別力。

分 析 數據顯示，除 了 控制信 念 第 3 題 及第 5 題、知覺力量第 3 題及第 12 題 等 4 題 未達顯著外 ， 其餘 64 題 題項的 t 值（決斷 值）皆 達 .005 顯著水 準 ，顯 示 絕大部 分 題 目 皆有良 好 的鑑別 度 。 統計分析結 果，詳 見附錄五。

(3)同 質性檢驗

同 一 量 表 的 題 目 ， 由 於 在 測 量 同 一 種 概 念 ， 因 此 每 一 題 目 與 總 分 之 間 應有高相關，個別題目與總分的相關係數若低於 .35，表示此題目與全量表 不同質，不宜採用。由相關係數來看，相關係數低於 .35的有行為信 念 第 1、

3、14題；結果評價 第 1、5、14題；控制 信念第 3、4、5、8題；知覺力量第 3、12題 ，是 較為 不良 的題 目。 統計分 析 結果，詳 見附錄 五。

(二)因 素分析

當 因 素 設 定 為 一 個 主 成 份 時 ， 各 題 目 應 具 有 一 定 水 準 的 因 素 負 荷 量 (factor loadings)，也就是 個 別變 數 與因素 之間的相關 性，其 數 值介於 -1 至 1之間。因素負荷量的平方 也就 是 這個因 素 可以解釋 多少這 個變數，舉例 來說，如果因素負荷量是 0.4，那表示該因素可 解 釋 此 變 數 0.16的 變 異 數 。 本 量 表 經 SPSS 17.0 中 文 版 統 計 軟 體 進 行 因 素 分 析 的 主 成 分 分 析 法

（ principal components analysis ） ， 採 行 直 交 轉 軸 法 （ orthogonal rotation） 中 的 最 大變 異 數 法 ， 其 原 理 係讓 所 有 變 項 在 同 一 因素 的 負 荷 量 平 方 的變 異量達到最 大，以簡化 對 因素的 解 釋（吳 明隆，2006）。依據 Hair et al.(1992)的 說法，小 於0.4的因 素 負荷量 就算偏 低，表示該 題目與全量 表 同 質 性 低。 從 因 素負 荷 量 之 數據 可 發 現， 行 為 信 念 第 3、 5、 14題 、 結 果

念 與 結 果 評 價、 規 範信 念 與 依 從 動機 、 控制 信 念 與 知 覺力 量 之題 項 為 兩 兩 對應，刪除其一，必須也刪除另一題 )加 以綜合 分析，判 斷行為信念 第 3、5、

14題 與 結 果評 價 第 3、 5、 14題為 不 良題目 ； 控 制 信念 第 3、 5、 12題 與 知 覺

14題 與 結 果評 價 第 3、 5、 14題為 不 良題目 ； 控 制 信念 第 3、 5、 12題 與 知 覺