研究工具

圖 3-3-1 研究流程圖

第四節 研究工具

由於本研究將每則新聞樣本從各面向作質性分類後配合量化分析，故本研究 除了使用「IBM SPSS Statistic 22」統計軟體外，主要研究工具為各面向之類目，

由於類目繁多，故本節著重於各類目細項的論述與類目信度檢定。

一、類目建構

有鑑於內容分析法的「量化模式」客觀性受到質疑(Burr, 1995)，本研究根據 先進有關疾病、公共衛生、災難相關研究文獻，以及作者實際蒐集新聞與瀏覽過程，並 依照研究目的、問題與需要，與二名研究生、一名具有五年以上動物醫療實務經驗 之獸醫助理多次討論修正刪減後，進行試驗性研究(pilot study)後再修改而成。本研究 於內容分析部分所制定的類目包含：(1)新聞基本資訊、(2)新聞內容、(3)訊息來源、(4) 知識建構、(5)風險呈現、(6)不確定性、(7)媒體框架。以下將逐一陳述。

（一）新聞基本資訊

根據收錄之新聞樣本之日期與來源做基本資訊的登錄。

1. 報導日期：依照新聞所呈現的日期登錄。包括年（民國）、月、日。

2. 報紙名稱：依照新聞來源名稱登錄，分別為(1)蘋果日報、(2)聯合報、(3)自由時報。

（二）新聞內容

根據新聞整體描述做內容之類型分類。本研究新聞內容類目參考先進新聞內容研究 之分類，主要以曾薏珊（2011）新型流感報導中忿怨恐慌的要素與風險解釋中的內容類 目，結合蔡厚瑄（2014）狂犬病新聞之再現研究與作者本身蒐集之新聞樣本特性而將新 聞內容類目分成七大類如下：

1. 疫情現況：主要報導狂犬病疫情狀況，如感染個數新增、某區域又出現新案 例、疫苗增額等。

2. 疫情解釋：主旨在於解釋狂犬病之病原、致病機轉、可能症狀與疫情澄清、

呼籲等。

3. 措施方針：主要介紹政府相關措施、疫苗政策、政令宣導等。

4. 指責檢討：報導偏向指責與評論個人或團體的疏失。

5. 社會影響：主要報導由狂犬病疫情所引起的恐慌、現象與衝突等不理智的行 為與事件。

6. 商業廣告：藉著狂犬病疫情的發展而產生商業性質的訊息、形象廣告等內容。

7. 無法分類：無法分類自上述各內容類型中。

（三）訊息來源

訊息來源對新聞報導來說，絕對是不可缺少的部分，在社會上的特性與評價對受眾 內容的形塑有一定程度的影響（臧國仁，1999；徐美苓、丁志音，2004），對訊息來源 的稱謂與形容更顯露出這些來源的權力地位（邱玉蟬，2007）。本研究新聞內容報導中 引用的數據、結果、說法等主要參考依據或訊息來源，包含人、機關、單位。參考蔡厚 瑄（2014）狂犬病新聞之再現研究在「引用的訊息來源」類目分類，作者經收得新聞文 本與討論增刪結果共分為九類如下：

1. 醫護人員：指醫療單位相關領域具有公信力的人士，包含公私立醫院或防治 所發言人等。

2. 學者專家：指國、內外學術單位、衛生組織如：世界衛生組織（WHO）、世 界動物衛生組織（OIE）等的研究學者或專家，包含公衛、衛生教育、新聞 傳播、法律、人權領域的研究結果數據或報告。

3. 政府衛生單位：包含各農委會、疾管局、地方動保處與中央與地方政府單位、

發言人等。

4. 民間防治單位：包括民間志工、動保團體、基金會、藝人等非官方的防治宣 導單位。

5. 政府機關、民意代表：現任或曾任之非衛生單位之官員、首長、政黨要員、

公務人員等。

6. 商業機構、企業人士：包含營利單位、公司行號、獸醫院、疫苗廠等。

7. 一般民眾：指民眾、飼主與狂犬病帶源或直接（疑似）感染的傷患與其家屬。

8. 記者媒體：內容主要表達記者或媒體本身的看法。

9. 無法分類：無標明訊息來源或無法分至上述類型者。

（四）知識建構

此類目探討新聞媒體在陳述事件時，內容論述主要提及狂犬病的何種知識。主要參 考臺灣動物狂犬病防疫網站針對狂犬病之介紹與美國疾病控制及預防中心(CDC)所 提供之狂犬病資訊，而將狂犬病相關知識建構以「類型」作為劃分。由於知識建構類 型視各樣本敘述而定，可能出現一個以上的知識類型或完全沒有，故本面向採取 複選的方式進行編碼，詳細內涵如下：

1. 歷史發展：從疾病史、歷年防疫成果的角度呈現有關狂犬病的發現、歷史演 進、歷年防疫措施、成效等知識。

2. 病原介紹：從生物學、疾病學的角度解釋狂犬病之帶原物種分類、病毒特性、

來源等知識。

3. 臨床表現：從臨床醫學、動物行為學的方面解釋動物染病後臨床症狀表現、

怪異行為等知識。

4. 病理機制：從細胞生物、生物化學或免疫學的角度解釋致病機轉等知識。

5. 預防治療：從公共衛生、流行病學的角度解釋診斷、檢驗、途徑、防疫等相 關知識。

（五）風險呈現

此類目探討新聞媒體在敘述事件中，如何呈現狂犬病疫情風險給受眾。鑒於風險是 被溝通而形塑的看法（周桂田，2003、2004、2005；Beck, 1986）。本類目參考鄭 美華（2004）、陳瑞芸、馮國豪（2008）、張春炎、蕭崑杉（2013）等對風險傳播 與溝通的類目。將狂犬病新聞媒體之風險呈現以「類型」作為劃分，並針對新聞 樣本內容設計出適用於本研究之風險類型。由於風險呈現類型視各樣本敘述而定，

可能呈現一個以上的風險類型或完全沒有，故本面向採取複選的方式進行編碼，

詳細內涵如下：

1. 病原未明：關於狂犬病病毒之病原的風險，包含來源不清、突變性、致 病力、篩檢報告未知等風險。

2. 疫苗疏漏：關於疫苗上的風險，該包含疫苗庫存、有效性、措施效率等 風險。

3. 傳染風險：關於狂犬病感染風險，包含可能被傳染（咬傷）、跨物種傳 染、擴散等風險。

4. 防疫失能：關於防疫措施的風險，包含因應措施不清與錯誤、方針捉摸 不定、宣導不彰等風險。

5. 資訊受阻：關於疫情資訊的風險，包含訊息可能有誤、不足或遭到封鎖、

誤解、隱匿等風險。

（六）不確定性

主要探討媒體敘事中，語意結構、潛藏對疫情不確定性的成因敘述，使受眾 理解疫情的不確定性成因與誘導批判苛責。參考Milliken (1987)、Taylor (1984)、

Giddens (1991)等人對不確定性定義與成因的看法，配合黃俊儒（2014）探討莫 拉克風災系列報導中，將氣候預報體系至民眾生活的過程以簡單線性方式呈現的 模型為藍本，修改後套用至本狂犬病新聞研究。

根據Funtowicz and Ravetz (1993)將科學系統結合社會脈絡中所區分之類型 可知，狂犬病疫情屬於「專家諮詢」的科學系統中。牽涉眾多學科、技術、價值 判斷，跨足相對廣泛多元的專業而乘載較多的不確定性。而對科學知識運用或產 生決策時，以集結資訊與專業人士的「諮詢」模式，透過協商來減少不確定性的 產生。

有鑑於此，狂犬病事件牽涉多為生命科學衍生之醫藥、衛生等學門，仰賴生 命科學理論的建立，得以產製鑑定、檢驗等技術，並以鑑定結果做為應對措施之 依據，人民則以措施方針為行為反應之依歸。故研究員將生命科學與技術體系至 民眾生活用線性劃分成「生命科學理論或技術－病原鑑定、檢驗與預測－對應措 施與疫苗備貨－民眾生活」，以探討新聞樣本內容將事件歸因於何種不確定性因 素之下，詳細不確定性成因或發生位置論述如下：

1. 生命科學理論：實為科學觀察、整理、歸納、演繹的產物，具有其侷限 性。

2. 鑑定、檢驗與預測：涉及資料完整性、技術操作、人為判斷、經驗累積 等因素。

3. 應對措施與方針：考量多方因素，透過集體共識達成，牽涉社會文化脈 絡甚至政治因素。

4. 民眾生活：雖以政府措施為主，但仍與自身價值觀、判斷取捨相關。

5. 無法分類：無法分類至上述不確定性或內容敘述無顯著不確定之論述。

（七）媒體框架

探討新聞媒體在論述狂犬病疫情時，新聞工作者將事件置入情境、引入價值 與想法並與社會意義連結後轉為新聞報導而產生新的情境意義，即媒體之解釋事 件的核心角度也是新聞論述的策略。參考 An and Gower (2009)；Gamson and Modigliani (1989)；Goffman (1974)；Gitlin (1980)等先進對媒體框架之研究，提 出相關之定義與類型。以 Hibino and Nagata (2006) 提出兩大後設框架： Prospects、

Concern；謝君蔚、徐美苓（2011）以基因改造食品新聞為例，建構「危害」後 設框架。本研究沿用上述四位學者在媒體框架的想法，並針對蒐集之狂犬病新聞 樣本，經討論後分為三大框架包裹分別為：展望 (Prospect) 包裹、關注 (Concern) 包裹與警惕 (Alert) 包裹，分別以正向、中立與負面的態度呈現狂犬病事件。詳 細之子框架與核心論述見表 3-4-1-1 所示：

表 3-4-1-1 媒體框架對照表

框架包裹 子框架 核心論點

展望：正向 防疫捷報、情勢趨緩 傳達對疫情、疫苗措施與技術等正向資訊，樂觀看待疫情發展與走向 關注：中立 正視疫情、客觀面對 理性、科學且平實的描述疫情、事件與相關防疫措施、衛教宣導等。

疫情虛實、遲疑觀望

透漏疫情的不明確性、政策與防疫措施的浮動、靜待更多資料佐證，

期盼確切的方針且須持續關注的中立態度。

警惕：負面

疫情生變、人人自危

以悲觀的態度看待疫情的發展，透露對疫情現狀、社會現象的指責、

感慨、警告、呼籲、疑惑與焦慮。

防疫疏漏、疾管失能 強調防疫相關訊息的缺乏、疫苗措施不當等帶有批評語調之負面資訊。

無法分類 。無法分入上述各類框架中。

資料來源：本研究整理。

二、信度檢驗