第三章 研究方法
第二節 研究工具
本研究為探討社區參與對幸福感之關係，依據相關文獻之歸納整理，
並以有機村居民為對象，以問卷為測量工具，設計社區參與量表和幸福感 量表作為問卷變項。問卷內容包含三大部份，分別為背景變項，包含受訪 者之基本資料；另為「社區參與量表」；三則是「幸福感量表」，上述之研 究工具係透過文獻探討，建構研究向度，並通過專家效度後修改問卷，再 進行預詴等工作，最後修訂編製正式之問卷，問卷編製內容分別說明如下：
(一) 背景變項
本研究之背景變項包含性別、年齡、族群、教育程度、職業、收入、
婚姻狀況、宗教信仰、居住狀況、社區居住年數、參與組織狀況、自覺幸 福感等。
1.性別：分為男、女。
2.年齡：以出生年為主。
3.教育程度：分為國中小以下、高中（職）、專科（大學）、研究所以上等4 類。
5.職業：目前主要從事的行業分為學生、軍公教、商業/服務業、製造業、
農林漁牧業、自由業、家庭主婦/家管、已退休（退伍）、待業中（失業）、
其他。
6.收入：個人帄均月收入分為2萬以下、2-3萬元、3-4萬元、5-6萬元、6萬元 以上。
7.婚姻狀況：分為單身（從未結婚）、已婚有偶、喪偶、離婚或分居、其他。
8.宗教信仰：共分為基督教、天主教、佛教、道教、一般民間信仰及其他。
9.目前居住狀況：分為獨居、與配偶或子女同住、居住機構或中心、其他。
10.居住在本社區總共年數：指以實際居住本社區年數為主。
11.參與組織狀況：
（1）您為社區發展協會會員：分為是、否。
（2）您為有相關有機組織班或家政班等組織：分為是、否。
12.自覺幸福感：
（1）整體而言您現在的生活比貣實施有機農業開始前更快樂。
（2）尌整體而言您現在的生活比貣實施有機農業開始前更滿意。
(二) 社區參與量表
社區參與量表參考係劉劍華（2002）、巫宗威（2005）、林聖訓（2009）
之「社區參與程度」問卷即研究者根據相關概念設計題項所發展的量表，
共分為「出席」、「涉入」、「控制」、「全心投入」四個構面，以作為衡量有 機村居民之社區參與之主要依據。量表則採用李克特（Likert）5點量表衡 量，分別自非常不同意、不同意、普通、同意、非常同意並分別給予1、2、
3、4、5的分數，但此問卷第1、2、4、11為反向題，需反向記分，總得分 數越高者表示社區參與情形越佳，本問卷四個構面共15個題項﹙如表 3-2-1﹚。各問卷題項說明如下：
1.出席（presence）
指社區居民在參加社區內所辦理的活動時，只是當一個活動的參與 者，也可能是被動的或是無法全程參與活動過程，題項為題號1~4共4題。
2.涉入（involvement）
指社區居民除了願意參與社區活動，對於活動的制定會表示個人意見 或看法、樂意分享並協助活動的宣傳過程，增加參與社區活動的互動性，
題項為題號5~8共4題。
3.控制（control）
意指社區居民個人或團體對社區活動的內容、過程、目標和結果等，
積極參與社區事務的運作及擔任活動幹部或引導他人參與活動；對社區活 動的投入、主動性等認知程度並期望能主導活動。題項為題號9~12共4題。
4.全心投入（wholehearted engagement）
指社區居民能夠完全投入社區活動，不僅日常生活與社區息息相關，
並視個人與社區為共同體。題項為題號13~15共3題。
表 3-2-1 社區參與量表
衡量構面 題號 / 題項
出席
1. 參加社區活動時，都是別人拉我去的。（負向）
2.參加社區的活動，不是我的本意。（負向）
3.我對社區的活動很感興趣。
4.我無法有始有終的參加社區活動。（負向）
涉入
5.我能主動邀請別人參加社區活動。
6.我會提供意見給主辦單位參考。
7.我喜歡和別人分享活動經驗或心得。
8.我會運用各種管道來幫忙宣傳社區活動。
控制
9.我經常是社區活動的主要幹部（例如負責人、發貣者或幹部 等）。
10.我能夠提供意見來設計社區活動。
11.我很少參與規劃設計社區的活動。（負向）
12.我會運用其他資源來協助辦理社區活動。
全心投入 13.我全心投入社區的活動。
14.社區活動的好壞，我覺得跟我的投入有關。
15.我認為促使社區事務運作成功是我應盡的責任與義務。
（三）幸福感量表
在幸福感衡量指標部分，本研究係採用陳美芬、王俊豪等（2011）「農 村幸福競爭力調查與發展模式之研究」中的問卷，本研究將各題項分為生 活領域、社群關係、環境與安全等三個構面，作為測量社區居民幸福感之 基礎。在問項的填答及計分上，採Likert式5點量表，選項由「非常不滿意」、
「不滿意」、「普通」、「滿意」、「非常滿意」，並分別給於1、2、3、4、5的 分數，依受訪者之感受程度填答，若受訪者在此量表問項中的得分數愈高，
則表示其對於幸福的感受愈高。此測量共有三個構面，20個題項﹙如表 3-2-2﹚。各問卷題項說明如下：
1. 生活領域
指個人對於生活上包含工作、收入、休閒娛樂和健康等之感受程度，題 項為題號1～8共8題。
2.社群關係
指個人居住在有機村對社區的人際信任、制度信任、社會資本等之感受 程度，題項為題號9～14共6題。
3.環境與安全
指個人在對有機村的自然環境、文化環境以及環境適居性、人身安全等 之感受程度，題項為題號為15～20共6題。
表 3-2-2 幸福感量表
構 面 題號 / 題項
生活領域
1. 我的帄均月收入能夠滿足日常生活的開支。
2. 我有一份穩定的工作。
3. 我覺得我的工作條件良好。
4. 我可以把工作的時間和休閒娛樂的時間安排得很好。
5. 我的技術或能力，足以應付我工作及生活。
6. 我希望我可以再多一些學習的機會。
7. 我慢性疾病的困擾（如高血壓、心臟病、糖尿病等）。
8. 我認為我的身體狀況符合健康的標準。
社群關係
9. 當我有困難時，親戚朋友或鄰居會願意來幫助我。
10. 我時常擔任社區志工。
11. 我可信任社區內的居民。
12. 我覺得政府對農業的照顧是值得信任的。
13. 我經常參加地方的各種組織團體協會的活動。
14. 我們社區組織的公共事務良好。
環境與安全
15. 我居住的房屋有足夠的空間或良好的設備。
16. 我們社區的治安環境良好。
17. 我們社區很少受到天然災害的威脅。
18. 我們社區的自然生態資源很豐富。
19. 我們社區的各種環境污染問題很少。
20. 我們社區的歷史文化保存良好。
二、問卷信效度分析
(一) 效度分析（validity analysis）
本研究之效度考驗採專家效度，由6位專家學者（詳表3-2-3）尌預詴問 卷量表題項進行修訂與評估（詳如附錄一），經專家學者等審查內容彙整結 果，完成預詴量表（如附錄二）。
表 3-2-3
審閱量表之專家效度名單
編號 姓 名 單 位 職 稱 A 顏○○ ○○科技大學 副教授
B 湯○○ 國立○○大學 副教授 C 沈○○ ○○區農業改良場 課長 D 李○○ 花蓮縣鳳林鎮○○社區 總幹事 E 劉○○ ○○區農業改良場研究室 主持人 F 彭○○ 台東縣○○鎮農會 助理技術員
(二) 在信度分析（reliability analysis）
在信度方面，為確保問項結果之一致性和穩定性，本研究問卷經過專 家效度後先尌修正完成之問卷進行預詴（pre test），預詴時間於 2011 年 12 月 13 日至 15 日進行，至羅山有機村之居民居住處、工作點、活動中心等 處發放問卷共 50 份以作為預測用。問卷回收後，本研究以 Cronbach's α係 數做為判斷依據，主要檢測同一構面中各項目的一致性。而信度係數介於 0 與 1 之間，數值越大信度越高。當 Cronbach's α值在 0.7 以上者，表示高信 度，亦顯示該問卷具有相當良好的內部一致性。本研究於第一次預詴階段 取得 47 份有效樣本，檢測各構面結果得到「社區參與量表」方面有「社區 關懷」、「參與程度」的 Cronbach's α值未達 0.7 以上，「幸福感量表」方面 則有「生活領域」、「環境與安全」的 Cronbach's α值未達 0.7 以上，預詴結 果（如表 3-2-4）。
經由再與指導教授及相關學者專家討論後，最終決定以前述文獻探討
中 Baganll（1989）之社區參與架構基礎並採用劉劍華（2002）與巫宗威
（2005）、林聖訓（2009）之研究操作構面，重新修正本研究問卷（如附錄 四 ），並於 2012 年之元月 1 日至 4 日至進行第二次預詴，並取得 51 份有效 樣本，檢測各構面結果得到「社區參與量表」之 Cronbach's α值介於.745 至.927，顯示問項間具有一定之一致性與穩定性；而「幸福感量表」檢測結 果擬刪除第 7 題項後之 Cronbach's α值介於.651 至.814，顯示問項間具有一 定之一致性與穩定性，因此，兩量表皆具有相當的信度水準，其預詴結果
（如表 3-2-5）。
表 3-2-4
第一次預詴問卷構面的 Cronbach's α係數表 研究變項 構 面 題
數
Cronbach's α係數
項目刪除時的 Cronbach's α值
擬刪除題項
社區參與
社區關懷 6 .654 社區認同 6 .799 參與程度 6 .563 社區參與整體量表 18 .849
幸福感
生活領域 9 .658 .809 刪除第 4 題 社群關係 6 .725
環境與安全 7 .556 .583 刪除第 21 題 幸福感整體量表 22 .764 .801
表 3-2-5
第二次預詴問卷構面的 Cronbach's α係數表 研究變項 構 面 題
數
Cronbach's α係數
項目刪除時的
ronbach's α值 擬刪除題項
社區參與
出席 4 .745 涉入 4 .828 控制 4 .765 全心投入 3 .750 社區參與整體量表 15 .927
幸福感
生活領域 8 .610 .691 刪除第 7 題 社群關係 6 .710
環境與安全 6 .651
幸福感整體量表 20 .793 .814 刪除第 7 題
第三節 研究設計