第三章 研究方法
第四節 研究工具
本研究工具分為「母親教養態度問卷」（附錄一）及「幼兒情緒能力發展 量表」（附錄二）兩種，茲說明如下：
ㄧ、母親教養態度問卷
本問卷採用李宗文（2003）所編「母親教養態度問卷」，本問卷第一部份為 基本資料，第二部份是母親的教養態度，其編製依據與內容、填答方式與計分 方法、信度與效度分別闡述如下：
(一)基本資料
個人基本資料中，母親部份包含：母親的年齡、教育程度、家庭年收入、
職業、家中成人數、家庭型態、照顧幼兒的時數、在外工作時數、幼兒家中排 行、族群等。玆說明如下：
1、母親年齡
分別為(1)20歲以下(2)21~30歲(3)31~40歲(4)41~50歲(5)51~60歲(6)61歲以上等。
六個選項。
2、母親教育程度
以畢業學歷為依據，分別為(1)未受正式教育(2)小學畢業（或未畢業但識字）
(3)國中畢業(4)高中（職）畢業(5)大學或專科（含技術學院）畢業(6)研究所 畢業以上等六個選項。
3、家庭年收入
分為(1)「300,000 新台幣以下」(2)「300,001~600,000新台幣」(3)
「600,001~1,200,000新台幣」(4)「1,200,001~1,800,000新台幣」(5)
「1,800,001~2,500,000新台幣」(6)「2,500,001新台幣以上」共六項。
4、職業
係參考黃毅志（2008）之「改良版台灣地區新職業聲望與社經地位量表」的 研究。內容分為(1)「行政主管」(2)「專業人員」(3)「技術員及助理專業人 員」(4)「事務工作人員」(5)「服務工作人員及售貨員」(6)「農、林、漁、
牧工作人員」(7)「技術工」(8)「機械設備操作工及組裝工」(9)「非技術工 及體力工」(10)「家管」共十項。
5、家中成人數
(1)1位成人(2)2位成人(3)3位成人(4)4位成人(5)5位成人(6)6位成人以上。
6、家庭型態
(1)單親家庭（幼兒和母親或父親住）(2)小家庭（幼兒和父母親同住）(3)隔 代教養家庭（幼兒與祖父母同住）(4)三代同堂家庭 （幼兒與父(母)及祖父(母) 同住）(5)大家庭（幼兒與父母及其他親戚同住）(6)其他。
7、每星期平均照顧幼兒的時數
(1)少於12小時(2)13~48小時(3)49~84小時(4)85~120小時(5)121~156小時(6)157 小時以上。
8、每星期平均在外工作時數
(1)少於12小時(2)13~24小時(3)25~48小時(4)49~72小時(5)73~120小時(6)120小 時以上。
9、幼兒家中排行
(1)獨生子女(2)老大(3)排行在中間(4)老么。
10、母親的族群
(1)原住民(2)閩南人(3)客家人(4)外省人(5)大陸各省(6)東南亞(7)外籍人士等六 個選項。
(二)母親的教養態度
1、問卷編製依據與內容本研究之研究工具，是由李宗文依據 Baumrind 的父母行為評量（Parent Behavior Ratings）內容，發展出58題「母親教養態度問卷」（附錄一）。依 據李克特式（Likert-type）六點量表的平均數3.5分為分界，分別以「反應」
39題和「要求」19題兩因素所得之分數。題目分布情形，如表3-4-1所示：
表 3-4-1 母親教養態度問卷各層面題目分布情形
題號 題數
反應
層面 1、2、3、4、7、8、9、11、12、13、14、15、16、18、
19、20、21、23、24、25、28、29、30、31、33、36、37、
38、42、43、44、45、49、50、53、54、55、56、58
39
題號 題數
要求
層面 5、6、10、17、22、26、27、32、34、35、39、40、41、
46、47、48、51、52、57
19
2、填答方式與計分方法 (1)填答方式
本問卷採李克特式（Likert- type）六點量表，由受試者（幼兒母親）依自 己的實際情況來作答。在每一題後有六個選項，分別為「強烈同意」、
「同意」、「稍微同意」、「稍微不同意」、「不同意」、「強烈不同 意」， 填答者只要用打「ˇ」記號填於適當空格中即可。
(2)記分方法
本問卷由「強烈同意」至「強烈不同意」的程度依此類推分別給予6、5、
4、3、2、1分，因有58題故滿分為348分，分數愈高表示，該母親對幼兒 的反應或要求的程度愈高。
3、信度與效度 (1) 效度分析
本問卷經因素分析出來的兩個因素「反應」和「要求」與 Baumrind 的理 論相符合，所以，此量表具有建構效度。
(2) 信度分析
本問卷採內部一致性法的 Cronbach α 值來考驗量表之信度，整體問卷 信度為Cronbach α=.88，與李宗文（2003）所得到整體問卷信度為 Cronbach
α=.82相近，表示，本量表具有良好內部一致性和穩定性。
二、幼兒情緒能力發展量表
本研究所使用工具為簡淑真和郭李宗文（2006）所編製之「3-6歲幼兒情緒 能力發展量表」（附錄二），本量表第一部份為基本資料，第二部份是幼兒的 情緒能力，其編製依據與內容、填答方式與計分方法、預試問卷分析、預試問 卷和正式問卷信度與效度，分別闡述如下：
(一)基本資料
個人基本資料中，幼兒部份包含：幼兒的年齡、幼兒性別等。玆說明如下：
1、幼兒之年齡
(1)四足歲~不滿五足歲(2)五足歲~不滿六足歲(3)滿六足歲等三個選項。
2、幼兒之性別
分為(1)「男」(2)「女」兩個選項。
(二)幼兒的情緒能力
1、量表編製依據與內容「幼兒情緒能力發展量表」共分為情緒的察覺與辨識、情緒的理解、情緒的 表達、情緒的調節等分項，以下就四個內容分項進行說明，如表3-4-2所示：
表 3-4-2 幼兒情緒能力發展量表摘要表
「未曾觀察到此表現」。
(2)記分方法
計分方法為：勾 1 表示「未出現」1 分；勾 2 表示「需提醒與協助才 能做到」2 分；勾 3 表示「有時做到，有時稍加提醒即可做到」3 分；
勾 4 表示「可以自己完成」4 分：而勾 5「未曾觀察到此表現」之計分 方式仍為 1分，其原因為照顧者未注意，而非幼兒未發展。得分越高表 示情緒能力越佳；得分越低者表示情緒能力越低。
3、預試問卷分析
為確定量表的適用性，以3所幼稚園111位幼兒母親作為研究樣本，以社會科 學套裝軟體程式（Statistical Package for the Science，簡稱SPSS）12.0 版作為 統計分析的工具，將所得資料進行項目分析、因素分析及信度考驗，以下分 述之：
(1) 項目分析
預試分析旨在了解題目的基本特性及確認調查問卷的堪用程度，因項目 分析能針對題目進行適切性的評估，所以，項目分析在預試資料分析中 佔重要的地位（邱皓政，2009）。本研究預試問卷題目之分析方式，採 吳明隆（2007）所提出之四類七項指標進行考驗，其檢測內容包含遺漏 值檢驗、描述統計檢測（平均數、標準差、偏態係數）、極端組比較、
同質性檢驗（包括相關係數、因素負荷值）進行項目分析，如表 3-4-3、
表 3-4-4。
a 遺漏值檢驗
遺漏值檢驗目的在分析量表試題發生遺漏狀況的趨勢（吳明隆，2007）。
本問卷預試填答的情形中，111名受試者在31題共計反應次數為3441次反 應次數，並沒發現任一遺漏的情形，如表3-4-3。
b 描述統計檢測
本研究在描述統計部分，第19、20 題平均數較偏離，超過項目平均數全
值，作為取捨題目的依據。數據顯示，t檢定未達.05顯著水準計有第14題
（t=1.934，p=.059），顯示，此題無法鑑別高低分；未達.01水準者為第1 題（t=2.092，p=.042），顯示這題鑑別度稍差。因此，本問卷中，計有 第1、14 題，需予以考慮刪除，如表3-4-4。
d 同質性考驗
同質性考驗以相關係數低於 0.3 或因素負荷量低於 0.3 為標準（邱皓 政，2009）。在全量表之相關係數中，相關係數小於 0.3 的題項有第 1、
4、14、30題；因素負荷量小於 0.3 的題項有第 1、2、4、7、14題，顯 示這些題目與全量表不同質，應考慮予以刪除，如表3-4-4。
表 3-4-4 極端組比較、同質性考驗摘要表
綜合項目分析七項指標，如表3-4-5所示，三項皆不理想的題目為第1、14 題，兩項皆不理想的題目有第4題，顯示這些題目較無法有良好的評估指標，應 予刪除。因此，原「幼兒情緒能力發展量表」總共31題， 經過項目分析七項指 標數據顯示，如表3-4-5，刪除第1、4、14共3題，保留28題，用以進行下一階段 因素分析的題目。
表 3-4-5 幼兒情緒能力發展量表(預試問卷)項目分析七項指標數據 題號 遺漏
檢驗 平均數 標準差 偏態 極端組
檢定 相關 因素
負荷 合計
◎ 1 ＊ ＊ ＊ 3
2 ＊ 1
◎ 4 ＊ ＊ 2
7 ＊ 1
◎14 ＊ ＊ ＊ 3
19 ＊ 1
20 ＊ 1
30 ＊ 1
N=111
＊表示指標偏離或無鑑別度
◎表示刪除題號
(2) 因素分析 a 目的
因素分析（factor analysis）是為了證實所設計的測驗的確存在某種特質，
能夠將一群具有共同特性的測量分數，抽離出背後構念的統計分析技術
（邱皓政，2009）。為瞭解整份量表之建構效度，此部分因素分析，採 用正交轉軸法之最大變異法來分析與歸納問卷題目之層面，以驗證問卷 題目編製的因素分類。此部份因素分析由預試樣本111份進行考驗。
b 解釋變異量
在預試刪題後「幼兒情緒能力發展量表」經套裝軟體分析，問卷計有28 題，此部份的KMO取樣適切性檢定為.642顯示具良好水準，球形檢定卡 方值為1107.261，p＝.000，達統計上的顯著水準，表示適合進行因素分析。
已指定因子個數為4，抽取出四個主要的因素，可解釋總變異量為11.806
％、10.770％、10.572%、10.259%，累積總變異量為43.407％。
4、預試問卷信效度 (1) 效度分析
本研究所使用工具為簡淑真和郭李宗文（2006）所編製之「3-6歲幼兒情 緒能力發展量表」，此量表為國內目前唯一適用3-6歲幼兒之情緒發展量 表。該量表依據Salovey與Mayer的情緒智力理論為基礎進行題項編擬。在 效度部分，採建構效度，其根據理論基礎進行題項編擬，再經多位專家 學者修正，建立專家效度。
(2) 信度分析
在未刪題之前，總共有31題，經由預試施測樣本之Cronbach α係數之信 度分析，總信度係數為.855。在經過111人的預試，以因素分析的方式，
刪除題目後剩下28題，求得第二次問卷整體量表的內部一致性（Cronbach α）為.858。所以，表示本量表具有良好的內部一致性與穩定性。而各層 面的 Cronbacha α 係數介於.553到.679之間。如表3-4-6所示：
表 3-4-6 幼兒情緒能力發展量表之各層面信度
因素名稱 刪題前題號 刪題後題號 Cronbach α 係數 情緒的察覺與辨識 1-8 1-6 .676
情緒的理解 9-17 7-14 .690 情緒的表達 18-25 15-22 .553 情緒的調節 26-31 23-28 .679 幼兒情緒能力發展量表 1-31 1-28 .858
5、正式問卷信效度 (1) 效度分析
本研究所使用工具為簡淑真和郭李宗文（2006）所編製之「3-6歲幼兒情 緒能力發展量表」。此量表在效度部分，採建構效度，其根據理論基礎 進行題項編擬，再經多位專家學者修正，建立專家效度。
(2) 信度分析
正式量表總共是28題，回收有效樣本1087份，經由Cronbach α係數之信度 分析，得到「幼兒情緒能力發展量表」（附錄三）總信度係數為.875，所 以，表示本量表具有良好的內部一致性與穩定性。