研究工具

本研究使用之問卷分成「情緒經驗與專業效能問卷」與「晤談經驗問卷」。

「情緒經驗與專業效能問卷」由參與本研究之諮商與心理治療專業工作者填寫，

主要分成兩個部份：第一部分為治療者評定之治療效能，包括「同理心量表」與

「工作同盟量表」；第二部份測量治療者的情緒智力，包括以西方概念編製之「情 緒智力量表」以及以華人文化概念編製之「華人情緒智力量表」。「晤談經驗問 卷」則由個案填寫，包括「同理心量表」以及「工作同盟量表」，作為個案對治 療效能評定的指標。以下分別針對各分量表做詳細說明（諮商與心理治療專業工 作者所填寫之問卷如附件二、個案所填寫之問卷如附件三 ）。

一、情緒智力

（一）西方情緒智力量表（施測時改稱作「情緒管理」）

本研究所採用之「情緒智力量表」係由Schutte, Malouff, Hall, Haggerty, Cooper, Golden, and Dornheim（1998）所編製，該量表主要建構基礎是基於 Salovey & Mayer 於 1990 年所提出的情緒智力模式架構。量表共有 33 題，其中 有3 題反向題，採 Likert 式四點量表計分（1=非常不同意，4=非常同意），其中 有13 題來自 Salovey & Mayer（1990）模式中的情緒評估與表達構面，10 題來 自情緒調整構面，另外10 題來自情緒運用構面。但是，誠如 Schutte et al.（1998）

聲稱此三個構面在概念上是過於精簡，因此張芳菊（2005）參酌 Petrides 與 Furnham 就 Schutte et al.（1998）所編製之情緒智力量表內容，經驗證性因素分 析將之細分為四個子構面：樂觀主義/情緒調節（optimism/mood regulation）、情 緒評估（appraisal of emotions）、社交能力（social skills）以及情緒運用（utilization of emotion）四個構面。本量表以研發人員為對象，四構面的內部一致性信度 α 係數達0.6 以上，整體構面達.84；（呂美慧，2003）；以經理人員為對象，四構 面的內部一致性信度α 係數介於 0.6-0.8 之間，且整體構面達 .88（鄭喜文，

2004）；以半導體產業從業人員為對象，得到全量表的內部一致性信度 α 係數

為.90（張芳菊，2005）；故此量表各分構面量表及總體構面量表信度佳。效度 考驗的部分，以注意個人感覺為效標，求得的相關為.63 (p<.001)；以區辨個人 感覺為效標，求得的相關為.52 (p<.001) ；以調整情緒為效標，求得的相關為.68 (p<.001)（Schutte et al., 1998）。

該量表的測量構面分成四項，分別是：

1.樂觀主義/情緒調節：為避免與人格特質中的樂觀性混淆，本研究以下簡稱情緒 調節；情緒的調整可以引導個體朝向更適當與增強的心情狀態，大部份的人會 調整自己以及處理他人的情緒，情緒智慧高的人特別熟悉這種調整歷程以實現 所預期的目標。

2.情緒評估：指評估及表達自我和他人情緒的能力。在認知自己的情緒部份，能 正確的評估與表達自己的情緒是智力的一部分。而除了評估自己之外，那些能 正確快速地察覺自己情緒的人，較能適當反映出自己的情緒，且對別人做出適 當的情緒反應。可進一步分成非口語認知及心領神會的部份。語言（verbal）

是情緒評估與表達的仲介，情緒的學習需要清楚的說出情緒，另一個非語言溝 通，例如：臉部表情、肢體動作和情境，非語文管道中存在著許多情緒溝通和 互動方式。

3.社交能力：社交能力決定我們如何處理人際關係。包含了同理心、瞭解他人、

服務取向、溝通……等等。

4.情緒運用：運用情緒來計畫、創造和激勵行動也是情緒智力的重要成分。包含 有彈性的規劃情緒，創造力思考，重新調整注意力及動機的能力，來提昇工作 表現。

表3-3 西方情緒智力的構面與題項對照表

構面 題項

2.遭遇困難時，我都會回想過去遇到類似困難時克服它的情況。

3.我對所嘗試的每一件事情，都會期待要有好的表現。

8.生命會因為感情，而更加可貴。

樂觀主義／

情緒調節

10.我常常期待有好事發生。

12.當自己有正面的感受時，我知道如何將這感受持續下去。

Likert 式五點評量表，請研究參與者根據自己在這些情緒能力的表現進行評量，

二、治療效能

（一）工作同盟量表（施測時改稱作「工作關係」）

本研究採用工作同盟量表-簡式（Working Alliance Inventory-short

form,WAI-S）用以了解諮商與心理治療專業工作者和個案雙方對工作同盟的知 覺。本量表共12題，其中有兩題反向題，採Likert七點計分，請研究參與者根據 自己的感受與想法分別給予每個題目1分（從未）至7分（總是）。量表分為三個 因素，分別是：「情感連結」指治療雙方關係的連結；「目標共識」指雙方對治 療目標的共識；「任務共識」指雙方對達成目標所需完成的任務之共識。本研究 使用量表之總分進行分析，得分愈高代表研究參與者所知覺到的工作同盟愈佳。

關於本量表之信度考驗，Busseri and Tyler（2003）以大學學生輔導中心的 治療者與個案為對象，得到治療者和個案填寫版本的內部一致性信度係數從.83 到.98。在李雅文（2006）的研究中，得到治療者所填寫的內部一致性係數為.91，

個案填寫的版本為.87；而簡華妏（2007）的研究中，得到治療者填寫之內部一 致性係數為.90，個案填寫之內部一致性係數為.88。效度考驗方面，本量表以來 談問題改善為效標，得到相關在治療者版本為.42，個案版本為.34，均達.01的顯 著水準，顯示本量表具有良好的效標關聯效度（Busseri & Tyler, 2003）。

（二）同理心量表（施測時改稱作「晤談感受」）

本研究採用洪儷瑜（1985）自編的「晤談感受量表 O 式」與「晤談感受量 表L 式」，分別來測量治療者評定與個案評定其治療者的同理心能力。量表共16 題，其中8 題為反向題，採用 Likert 六點量表計分（1=非常不同意，6=非常同意）， 得分愈高代表治療者的同理能力愈好。量表分為三個因素：「瞭解個案」指治療 者瞭解個案溝通的意思，「以個案觀點瞭解」，指治療者能將個案的訊息轉換成符 合個案所經驗的意義，及「瞭解的意願」，指治療者想要瞭解個案。信度考驗的 部份，在治療者填答版本方面，以台北縣「張老師中心」的義務張老師為對象，

得到全量表的內部一致性信度α 係數.75（洪儷瑜，1985）；以臺灣心理治療者為 對象，得到內部一致性信度α 係數為.89（李雅文，2006）。在個案填答版本方面，

以大台北地區「張老師中心」的試用「張老師」為對象，得到內部一致性信度α 係數.90（洪儷瑜，1985）；以有家庭暴力經驗的成年個案為對象，得到內部一致 性信度α 係數.89（李雅文，2006）。效度考驗的部份，治療者填答版本以督導對 治療者評定的同理心能力為效標，求得的相關為.50 (p<.05)；個案填答版本以因 素分析與斜交轉軸後得到「瞭解當事人」、「以當事人的觀點瞭解」與「瞭解的意 願」三個因素，能解釋總變異量的63%，顯示本量表具有相當程度的建構效度（洪 儷瑜，1985）。