研究工具

本節主要在說明本研究所使用之工具及施測方式，其種類與內容分述如下：

一、憂鬱症知識問卷

本研究之憂鬱症知識問卷為自編開放式自陳問卷，編制方式參考自 Rouet 等人 (1997)，將問卷分為一般知識及藥物知識兩部份；而其項目、子項目與細項的分類與 內容，則摘錄自美國(Bievel & Koening, 2008; National Institute of Mental Health, 2007)、日本(佐藤武，2006)與台灣(駱芳美、郭國禎，2009)等憂鬱症相關資料。其中 一般知識分問卷包括成因、症狀與治療方式三個項目，而藥物知識分問卷則包含治療 藥物與藥物副作用兩個項目。一般知識分問卷的三個項目各占 30 分，合計為 90 分；

藥物知識分問卷的兩個項目各占 15 分，合計為 30 分；憂鬱症知識總問卷分數，合計 為 120 分。憂鬱症知識問卷、得分項目、子項目、細項內容與評分方式，見附錄二。

爲確認以上評分系統的適用性，本研究先就八份憂鬱症知識問卷，由兩位獨立的 評分者，分別對問卷中出現的答案進行評分，所有不一致的評分結果會經過詳細討論 後確定，並視需要修改評分系統。經上述程序確認了評分系統後，再抽取出八份問卷，

由兩位評分者分別獨立進行評分，並計算評分者間一致性信度係數，若其一致程度達 95%的標準，則由其中一位評分者對剩下的所有問卷進行評分，若未達標準，則就不 一致的評分進行討論，並對評分系統進行修正，再抽取八份問卷進行評分者一致性信 度的檢測。分析結果顯示，在第 9~16 份問卷的 157 個項目中，有 149 個項目之評分 結果相同，已達 95%的一致性，因而由其中一位評分者將剩下的所有問卷評分完成。

此外，本問卷亦以 30 名諮商或心理系碩士生構成的訓練專家候選組(M＝28.88) 與 30 名非心理、教育、社工、犯罪防治等科系碩士生構成的訓練生手候選組(M＝19.45) 於憂鬱症知識問卷的總分，進行獨立樣本 t 檢定，結果顯示 t

＝

， p＜ .001，顯

值得注意的是兩組在藥物副作用項目的分數結果。依照訓練專家組與訓練生手組

的取樣定義，兩組應在特定領域知識上有所不同，甚至在主題知識上也會有不同，但 與議題最相關部分的知識應無明顯差異。憂鬱症知識問卷結果顯示，訓練專家組雖於 大範圍的憂鬱症知識問卷上表現較佳，但在關於「憂鬱症是否應該使用藥物治療」的 議題上，最能影響讀者主觀判斷的藥物副作用知識，兩組在該項目得分並無明顯差異 (p＝.18)，符合本研究取樣上的定義。

二、多重文本

本研究所採用的多重文本，為關於憂鬱症與藥物治療之七篇文本，其來源特徵、

字數、平均字頻與平均詞頻，如表 3-1 所示。各篇文章之來源不同且廣泛，除收錄自 醫學手冊、雜誌、網路文章、報紙、學術期刊與書籍外，並採用國、內外來源大致各 半的比例，每篇內容以一頁 A4 呈現，字數約在 800~950 字左右。七篇文本並被區分 為四種文本類型，其中大眾刊物為主要提供一般民眾閱讀之刊物；參與者敘述指由當 事人或第三人代筆，對真實經驗加以描述的文章；專家論文則指對臨床研究多所論述 的文章，或對臨床研究做評論的文章；官方文件指由國家機構所出版成冊的刊物。七 篇文本之內容架構並被進一步做整理，透過內容架構圖，將更能了解各篇文本所呈現 的主題概念。憂鬱症與藥物治療之七篇文本內容架構圖，見附錄三。

另一方面，受試者被要求在進行多重文本閱讀時，搭配使用放聲思考(thinking aloud)法。放聲思考法係指由研究者呈現一項作業，要求受試者於執行或操作這項作 業時，以口語報告方式說出當中出現念頭的一種收集資料方法(Ericsson & Simon, 1993)。關於放聲思考法與多重文本閱讀說明，見附錄四；對讀者放聲思考口語原案 之編碼方式，見第六節資料處理。

表 3-1 憂鬱症與藥物治療七篇文本之來源特徵、字數、平均字頻與平均詞頻摘要表

文本類型 文本內容（概述） 出版單位 文本作者 日期 字數 字頻 詞頻

官方文件 陳述憂鬱症的症狀、成因及治療方式。 《憂鬱症簡易版手

冊》 國家心理衛生研究院 2007 972 1213 5673

大眾刊物 陳述憂鬱症的治療需靠正確的診斷加上藥物

治療，才會有令人滿意的效果。 《常春月刊》 編輯/綜合醫師諮詢 2003 826 592 5413

大眾刊物

陳述憂鬱症的成因可能來自生物、心理及社會 因素，只想以藥物治療憂鬱症的觀念是不完全 正確的。

《今日心理學雜誌》 臨床心理師 2003 868 446 3128

參與者敘述 陳述一位老年憂鬱的患者，在藥物治療前、後

的心路歷程。 網路心理衛生網站 憂鬱症患者 1998 881 541 4040

參與者敘述 陳述一位憂鬱症患者在停止使用抗憂鬱劑後

產生停藥症狀。 《民生報》健康版 編譯/綜合外電報導 2006 963 603 5373

專家論文 陳述四種新上市的抗憂鬱藥物對輕、中、重度

的憂鬱症患者都沒有明顯的療效。 科學公共圖書館 心理系教授與其同事 2008 965 669 5110

專家論文

陳述憂鬱症臨床實驗結果，可能受到無關干擾 變項的影響，若排除干擾，抗憂鬱劑對於治療 憂鬱症有明顯效果。

《憂鬱症的新曙光》 教牧學博士兼醫學博士 2008 951 616 5659

三、文章撰寫作業：

文章撰寫作業的指導語為「請根據剛才所閱讀的七篇文本，說明你對『憂鬱症是 否應該使用藥物治療』議題的意見；您所發表的意見都應有所根據」。受試者於研究 者所提供之筆記型電腦的 word 軟體上撰寫文章，內容應至少寫滿 500 字以上。文章 撰寫作業內容，見附錄五，對文章撰寫作業之編碼方式，見第六節資料處理。

四、文本評估作業：

文本評估作業包括對七篇文本的可信度和可用性作評估，以及對文本來源特徵之 可信度重要性與可用性重要性作評估。以上三項評估作業，每項皆採用李克特氏八點 量表的作答與計分方式，由 1（非常不可信）～8（非常可信）、1（非常沒幫助）～8

（非常有幫助）、1（非常不重要）～8（非常重要）。讀者在進行前兩項可信度和可用 性評估時，並須寫下對各篇文本的評價理由。例如：官方手冊之可信度評分為 8，評 價理由為「我認為美國心理衛生研究院寫出來的東西應該很可信」。以上之李克特氏 八點量表測量結果，最終處理方式是將等級 1、2、3 歸為低分群，等級 4、5 歸為中 分群，等級 6、7、8 歸為高分群。文本評估作業內容，見附錄六；對評價理由之編碼 方式，見第六節資料處理。