研究工具

本 節 針 對 教 師 行 為 檢 核 表 、 主 觀 技 能 評 量 表 、 認 知 評 量 試 卷 、 體 育 課 情 意 態 度 發 展 量 表 、 教 學 節 課 教 案 等 研 究 工 具 逐 一 說 明 。

一、教師行為檢核表

在 進 行 研 究 資 料 統 計 分 析 前 ， 對 於 教 師 教 學 行 為 是 否 符 合 三 種 不 同 教 學 非 常 重 要 ， 因 為 探 討 教 師 教 學 行 為 已 經 符 合 命 令 式 、 練 習 式 、 互 惠 式 的 教 學 形 式 ， 再 來 討 論 本 研 究 之 問 題 結 果 分 析 ， 其 意 義 才 具 有 價 值 ， 否 則 如 果 教 師 的 教 學 行 為 不 符 合 實 驗 之 要 求 ， 那 所 討 論 的 研 究 結 果 有 何 意 義 呢 ？ 本 次 研 究 採 用 Mosston 體 育 教 學 光 譜 中 命 令 式 、 練 習 式 和 互 惠 式 三 種 不 同 教 學 形 式 。 每 一 種 教 學 形 式 都 有 其 特 有 的 教 學 程 序 與 教 育 目 標 ， 教 師 與 學 生 的 互 動 方 式 根 據 教 學 形 式 的 不 同 而 有 所 差 異 ， 為 了 確 保 教 師 教 學 行 為 能 符 合 各 個 教 學 形 式 ， 使 用 教 師 行 為 檢 核 表 對 於 研 究 成 果 的 客 觀 性 及 價 值 有 其 重 要 性。此 次 教 師 行 為 檢 核 表 乃 是 參 考 周 宏 室（ 1994）之「 Mosston（ 摩 斯 登 ） 體 育 教 學 的 光 譜 與 應 用 」 一 書 中 ， 介 紹 命 令 式 、 練 習 式 與 互 惠 式 的 意 義 與 目 的、特 質、時 敘 的 描 述、適 用 範 疇 與 限 制 等 資 料，及 房 瑞 文（ 1997）

之「 Mosston（ 摩 斯 登 ）練 習 式、互 惠 式 教 學 效 果 的 比 較 － 以 國 小 籃 球 教 學 為 例 」 碩 士 論 文 、 石 昌 益 （ 1998） 之 「 Mosston 命 令 式 、 練 習 式 與 互 惠 式 對 羽 球 教 學 效 果 之 比 較 研 究 」 碩 士 論 文 後 ， 引 用 石 昌 益 之 命 令 式 之 教 師 檢 核 表（ 如 附 錄 七 ）及 房 瑞 文 之 練 習 式 教 師 檢 核 表（ 如 附 錄 八 ）、互 惠 式 教 師 檢 核 表（ 如 附 錄 九 ）。並 商 請 本 校 兩 位 擔 任 體 育 教 師 為 觀 察 員，採 用 陳 玉 枝

（ 1994） 之 信 度 公 式 來 檢 測 信 度 ， 公 式 如 下 ：

贊 成 （ 同 意 ） 次 數

× 100 贊 成 （ 同 意 ） 次 數 ＋ 未 贊 成 （ 不 同 意 ） 次 數

在 實 驗 教 學 進 行 中 將 過 程 錄 影 後 ， 經 由 兩 位 觀 察 員 依 據 檢 核 表 檢 視 教 學 行 為 ， 其 結 果 為 命 令 式 教 學 形 式 分 別 為 93.2％ 和 94.7％ ， 平 均 為 93.9

％ ； 練 習 式 教 學 形 式 分 別 為 87.5％ 和 90.5％ ， 平 均 為 89％ ； 互 惠 式 教 學 形 式 為 93.5％ 和 91.7％ ； 平 均 為 92.6％ 。 其 摘 要 表 如 表 3-2。

表 3-2 教 師 行 為 檢 核 分 析 摘 要 表 觀 察 員

百 分 比

教 學 形 式

觀 察 員 甲 觀 察 員 乙 平 均

命 令 式 教 學 93.2％ 94.7％ 93.9％

練 習 式 教 學 87.5％ 90.5％ 89％

互 惠 式 教 學 93.5％ 91.7％ 92.6％

依 據 Siedentop（ 1991）認 為 信 度 在 .80 以 上 是 可 被 接 受 的。從 表 3-2 中 可 看 出 三 種 不 同 教 學 形 式 的 平 均 數 皆 高 於 .80，所 以 本 實 驗 教 學 研 究 之 教 師 行 為 符 合 實 驗 設 計 之 要 求 。

在 教 師 行 為 檢 核 表 中 發 現，命 令 式 教 學 的 第 11 項 回 答 學 生 問 題；練 習 式 教 學 的 第 8 項 學 習 者 發 問 澄 清 問 題、第 9 項 教 師 回 答 問 題、第 22 項 必 要 時，在 關 鍵 時 刻 調 整 教 學 時 敘；互 惠 式 教 學 的 第 6 項 學 習 者 發 問 澄 清 問 題、

第 7 項 教 師 回 答 問 題 等 ， 絕 大 部 分 教 學 過 程 中 ， 教 師 皆 無 法 達 到 。 就 看 其 細 目 的 要 求，除 了 練 習 式 的 第 22 項 外，發 現 其 它 部 分 之 主 動 權 皆 來 自 於 學 生 ， 而 教 師 為 被 動 對 象 。 究 其 原 因 有 二 ：

（ 一 ） 是 當 教 師 已 經 完 全 說 明 ， 且 學 生 也 了 解 了 ， 當 然 就 不 會 有 發 問 的 時 候 ， 教 師 也 就 沒 有 回 答 的 問 題 ；

（ 二 ） 是 學 生 上 體 育 課 的 習 慣 就 是 好 玩 ， 管 它 動 作 或 姿 勢 對 不 對 ， 反 正 成 績 也 不 重 要 。

根 據 研 究 者 觀 察 ， 以 第 二 項 原 因 最 為 可 能 ， 因 為 在 整 個 教 學 過 程 中 可 發 現 很 多 同 學 根 本 聽 不 懂 要 做 什 麼 ， 其 動 作 無 法 完 成 教 師 所 交 代 的 。 在 此 時 就 不 是 學 生 發 問 ， 而 是 老 師 在 三 種 不 同 教 學 形 式 的 規 範 下 ， 主 動 接 觸 對 象 發 出 訊 息 ， 讓 學 生 學 習 正 確 的 動 作 技 能 。

二、主觀技能評量表

技 能 評 量 是 運 動 技 能 學 習 成 果 評 量 ， 涵 蓋 客 觀 技 能 評 量 及 主 觀 技 能 評 量 兩 部 分 。 客 觀 評 量 是 指 涵 蓋 學 習 結 果 可 用 距 離 、 時 間 、 次 數 給 予 客 觀 基 準 評 量 者 ， 如 跳 遠 之 遠 度 ， 籃 球 投 籃 投 中 數 等 ； 主 觀 評 量 是 指 姿 勢 表 現 的 優 劣 與 正 誤 ， 如 投 球 的 力 量 、 姿 勢 與 協 調 等 。 為 求 主 觀 評 量 客 觀 化 ， 應 先

將 動 作 加 以 因 素 結 構 分 析，再 依 各 因 素 比 重 給 分（ 教 育 部，1997）。本 研 究 之 技 能 測 驗 採 主 觀 技 能 評 量，其 編 製 過 程 如 圖 3-2，係 參 考 教 育 部（ 1997）

編 定 之【 學 校 體 育 教 材 教 法 與 評 量 】（ 合 球、手 球 ）、楊 進 益（ 2001）【 Mosston 命 令 式 、 練 習 式 、 互 惠 式 教 學 形 式 對 高 職 學 生 排 球 低 手 發 球 教 學 效 果 之 比 較 研 究 】、 周 冠 玲 （ 2004）【 Mosston 命 令 式 、 練 習 式 和 互 惠 式 教 學 在 國 小 舞 蹈 教 學 效 果 之 比 較 研 究 】 等 之 技 能 主 觀 評 量 表 編 制 方 式 ， 及 萬 清 河 、 徐 木 秀（ 1985）【 巧 固 球 理 論 與 實 際 】一 書，共 將 主 觀 技 能 測 驗 依 動 作 結 構 分 析 分 為 四 大 部 分 ： 準 備 動 作 、 主 要 動 作 、 完 成 動 作 、 綜 合 動 作 ， 再 依 各 部 分 做 細 部 動 作 分 析 編 訂 而 成 ， 力 求 主 觀 評 量 客 觀 化 ， 其 評 分 表 如 附 錄 二 。

參 考 相 關 著 作 參 考 教 育 部 參 考 本 研 究 編 製 方 法 【 學 校 體 育 教 材 教 法 】 教 案 內 容

依 射 網 動 作 結 構 編 製 評 量 卷 初 稿

經 過 二 位 巧 固 球 教 練 、 三 位 國 小 高 年 級 國 語 教 師

、 一 位 語 文 專 家 修 訂 初 稿

形 成 正 式 技 能 主 觀 評 量 表 圖 3-2 技 能 主 觀 評 量 表 編 製 流 程 圖

在 主 觀 技 能 評 量 實 施 方 面 ， 以 研 究 者 在 前 測 及 後 測 皆 擔 任 導 球 員 ， 一 次 一 位 學 習 者 連 續 攻 擊 二 次 ， 未 輪 到 測 驗 之 同 學 則 背 向 測 驗 區 坐 下 ， 將 測 驗 實 況 用 攝 影 機 拍 下 ， 交 由 兩 位 專 業 的 巧 固 球 教 練 根 據 評 分 表 細 項 評 分 。 此 時 每 位 學 習 者 將 有 四 次 成 績 ， 再 將 四 次 成 績 平 均 所 得 分 數 為 學 生 技 能 主 觀 評 量 的 分 數 。 在 主 觀 技 能 評 量 場 地 佈 置 方 面 ， 為 求 技 能 測 驗 的 公 平 性 ， 以 膠 帶 黏 貼 地 面 ， 固 定 助 跑 點 、 導 球 點 、 計 分 牌 、 攝 影 機 等 ， 如 圖 3-3。

球 網 → 導 球 點 → ◎ 計 分 牌 ↓

綜合球場

◎ □ 助 跑 點 ↗

測 驗 準 備 區 攝 影 機 → ○ 圖 3-3 主 觀 技 能 評 量 場 地 平 面 圖

三、認知評量試卷

布 魯 姆（ Bloom）於 一 九 五 六 年 完 成 認 知 領 域 的 分 類，把 知 識 和 智 慧 納 入 其 中 ， 並 把 教 學 目 標 分 為 知 識 、 理 解 、 應 用 、 分 析 、 綜 合 與 評 鑑 等 六 大 層 次，除 了 第 一 層 的 知 識 外，其 餘 五 層 屬 於 智 慧 能 力（ 張 至 滿，1986）。將 認 知 領 域 由 簡 至 繁 排 列 ， 而 且 是 層 層 覆 蓋 ， 有 知 識 才 能 理 解 ， 理 解 層 次 包 含 知 識 ， 以 此 類 推 ， 評 鑑 是 最 複 雜 的 智 慧 能 力 。 所 以 要 編 訂 一 個 良 好 的 測 驗 工 具，應 具 備 適 切 性、平 衡 性、有 效 性、客 觀 性、特 殊 性、適 當 的 難 度 、 良 好 的 鑑 別 度、信 度、效 度、公 平 性 及 非 速 度 性 等 品 質；其 方 式 乃 透 過「 難 度 」、「 鑑 別 度 」及「 信 度 」的 分 析（ 陳 英 豪、吳 裕 益，1995）。在 認 知 試 題 的 題 型 方 面 ， 選 擇 題 可 以 測 量 到 各 種 不 同 層 次 的 學 習 結 果 ， 故 選 擇 題 受 到 的 評 價 最 高，也 使 用 最 廣 泛（ 陳 英 豪、吳 裕 益，1995）。陳 則 賢（ 1995）也 指 出 ， 認 知 題 型 以 選 擇 題 鑑 別 學 生 認 知 能 力 可 能 比 是 非 題 型 佳 。

根 據 以 上 所 述，本 研 究 的 認 知 測 驗 採 紙 筆 測 驗，其 編 製 過 程 如 圖 3-3，

以 選 擇 題 的 方 式 呈 現 。 係 參 考 王 宗 進 （ 2000） 所 編 寫 羽 球 基 本 動 作 及 單 打 認 知 測 驗 卷 及 數 位 測 驗 專 家 學 者 之 編 製 方 法 ， 內 容 以 此 次 研 究 自 編 的 巧 固 球 教 學 教 案 為 主 。 依 教 學 內 容 編 製 預 試 試 卷 初 稿 。 再 經 過 二 位 巧 固 球 教 練 兼 裁 判、三 位 國 小 高 年 級 國 文 老 師、一 位 語 文 專 家 認 定 後 完 成 預 試 試 題 18 題，如 附 錄 三。經 過 高 年 級 學 生 預 試 過 後，進 行 難 度 指 數（ Item Difficulty Index,P） 及 鑑 別 度 指 數 （ Item Discrimination Index,D） 分 析 篩 選 ， 最 後 定 稿 成 為 正 式 認 知 試 卷 ， 如 附 錄 四 。 其 難 度 指 數 及 鑑 別 度 指 數 之 計 算 方 式 如 下 ：

（ 一 ） 難 度 分 析 ：

一 般 而 言，難 度 指 數（ P）越 接 近 1.00 或 .00，就 無 法 區 分 受 試 者 間 的 能 力 差 異 ， 而 P 值 越 接 近 .50 則 其 區 別 力 越 高 （ 陳 英 豪 、 吳 裕 益 ， 1995），

P 值 在 0.30~0.70 之 間 的 題 目 是 可 以 接 受（ 張 至 滿，1988）。難 度 指 數 計 算

步 驟 及 公 式 如 下 ：

首 先 將 試 卷 按 成 績 依 序 排 列 ， 取 出 成 績 在 前 面 27％ 之 試 卷 訂 為 高 分 組，取 成 績 在 後 面 27％ 之 試 卷 訂 為 低 分 組，然 後 算 出 高 分 組 的 試 卷 每 一 題 答 對 的 百 分 比 （ PH）， 算 出 低 分 組 每 一 題 答 對 的 百 分 比 （ PL）。 以 試 卷 第 一 題 為 例 ， 將 高 分 組 的 第 一 題 的 答 對 百 分 比 加 上 低 分 組 第 一 題 的 答 對 百 分 比 除 以 二 ， 如 此 即 可 獲 得 該 題 的 難 度 指 數 ， 其 餘 題 目 以 此 類 推 。

PH＋ PL P＝

2

P： 難 度 指 數

PH： 高 分 組 答 對 該 題 的 百 分 比 PL： 低 分 組 答 對 該 題 的 百 分 比

（ 二 ） 鑑 別 度 分 析 ：

依 照 難 度 分 析 計 算 所 得 到 的 PH 和 PL， 將 PH 減 PL 就 能 獲 得 該 題 的 鑑 別 度 指 數 （ D）。 其 公 式 如 下 ：

D＝ PH－ PL

D： 鑑 別 度 指 數

PH： 高 分 組 答 對 該 題 的 百 分 比 PL： 低 分 組 答 對 該 題 的 百 分 比 鑑 別 指 數 的 大 小 分 布 在 ＋ 1 至 － 1 之 間，若 高 分 組 的 學 生 都 答 對 低 分 組 的 學 生 都 答 錯，則 鑑 別 指 數 等 於 ＋ 1；若 高 分 組 學 生 答 對 的 人 數 與 低 分 組 學 生 答 對 的 人 數 相 等，則 鑑 別 指 數 為 0（ 張 至 滿，1988）。題 目 鑑 別 度 指 數 越 高 越 好 ， 表 示 能 測 出 學 生 的 認 知 層 度 高 低 ， 一 般 來 說 在 .25 以 上 較 具 有 價 值 性。根 據 Ebel（ 1979）提 出 的 題 目 鑑 別 能 力 指 標，是 一 個 很 好 的 參 考 依 據 ， 如 表 3-3：

表 3-3 Ebel 題 目 鑑 別 能 力 指 標 鑑 別 指 數 評 定 說 明 0.40 以 上 很 好 的 題 目

0.30~0.39 題 目 可 以 ， 但 可 能 需 要 修 改 。 0.20~0.29 題 目 需 要 修 改

0.19 以 下 題 目 不 好 ， 放 棄 或 重 寫 。 資 料 來 源：張 至 滿（ 1986）。體 育 測 量 與 評 價。台 北 市：水 牛。183。

依 據 教 學 內 容 、 參 考 相 關 著 作 ， 編 寫 初 稿 。

經 過 二 位 巧 固 球 教 練 、 三 位 國 小 高 年 級 國 語 教 師 、

一 位 語 文 專 家 修 訂 初 稿

預 試 及 試 題 難 度 、 鑑 別 度 指 數 分 析

形 成 正 式 試 卷

圖 3-4 認 知 評 量 試 卷 編 製 流 程 圖

（ 三 ） 分 析 結 果

由 表 3-4 中 可 知 ， 選 取 P 值 介 於 .30~.70， 且 D 值 在 .20 以 上 之 題 目 ， 共 有 2、 6、 7、 9、 12、 13、 14、 15、 17、 18 等 共 10 題 。 其 中 2、 6、 14 三 題 因 D 值 只 有 .20、 .27、 .20 需 修 改 後 使 用 。

表 3-4 認 知 評 量 預 試 卷 難 度 鑑 別 度 分 析 表 預 試

題 號

難 度

（ P）

鑑 別 度

（ D）

正 式 題 號

預 試 題 號

難 度

（ P）

鑑 別 度

（ D）

正 式 題 號 1 .90 .20 10 .33 .13

2 .53 .20 1（ 修 ） 11 .73 .13

3 .17 .07 12 .63 .33 5 4 .43 － .07 13 .60 .40 6 5 .33 0 14 .37 .20 7（ 修 ） 6 .40 .27 2（ 修 ） 15 .40 .80 8 7 .56 .60 3 16 .90 .20

8 .23 .33 17 .33 .53 9 9 .63 .33 4 18 .37 .47 10

四、體育課情意發展態度量表

情 意 教 學 是 體 育 課 程 中 不 可 或 缺 的 一 環 ， 透 過 體 育 動 態 的 團 隊 活 動 來 強 化 學 生 的 德 育 與 群 育 的 薰 陶，是 最 直 接 也 是 最 有 效 的 方 法 之 一（ 羅 徵 祥、

周 宏 室，2000）。如 何 了 解 學 生 在 情 意 教 學 的 效 果，透 過 評 量 可 以 給 體 育 老 師 很 多 的 回 饋 。 情 意 評 量 瞭 解 學 生 學 習 態 度 、 樂 趣 之 養 成 、 人 際 關 係 及 適

周 宏 室，2000）。如 何 了 解 學 生 在 情 意 教 學 的 效 果，透 過 評 量 可 以 給 體 育 老 師 很 多 的 回 饋 。 情 意 評 量 瞭 解 學 生 學 習 態 度 、 樂 趣 之 養 成 、 人 際 關 係 及 適

在文檔中 體育教學碩士論文 (頁 55-65)