第三章 研究方法
第四節 研究工具
本研究將以問卷調查法取得所需之分析資料，主要研究工具包含「親子衝 突量表」、「家庭支持量表」與「幸福感量表」三項。以下針對問卷初稿擬定、
填答與計分方式，分別說明如下：
壹、問卷初稿擬定 一、親子衝突量表
（一）量表來源
本量表乃是翻譯且修編自Robin 與 Foster（1989）的 Issues Checklist（IC）
量表。該量表的填答方式原為先詢問受試者在過去一個月中是否曾與父母親 討論下列議題，若填答「是」則需繼續回答當時討論的感受，填答「否」則 無須回答討論感受的答項。此量表經研究者修編後，更改為詢問受試者在過 去一個月內是否因為下列議題與父母親發生衝突，若填答「是」則需繼續回 答發生衝突時的整體感受，填答「否」則無須回答感受的答項。本研究之親 子衝突量表共分為五個面向，在「個人」面向的部分為1~16 題，其內涵主 要包括講電話、看電視、上網時間、髮型、衣著打扮、音樂音量、消費、生 活習慣、時間規劃等議題；「家庭」面向部分為17～22 題，其內涵主要包括 就寢時間、參與家務工作、父母對我說話的口氣、維持家中環境整潔安全、
與兄弟姊妹相處等議題；「學校」面向部分為23~26 題，其內涵主要包括做 作業、成績、成績之外的學校表現、升學目標等議題；「社交」面向的部分 為27~29 題，其內涵主要包括與同學朋友出去玩、交朋友網友、異性交往等 議題；而「價值觀」面向的部分為30~35 題，其內涵主要包括誠實說話、對 抽煙喝酒的看法、認同的對象、未來的前途等議題。
（二）計分方式
計分方式分為三部分，第一部分「衝突頻率」採兩點式計分，分為「是」
與「否」，分別計以1 分與 0 分，計算方式是將不同衝突事件的次數分別加 總，次數越多表示親子間於該事件之衝突頻率越高。第二部分「衝突發生時 的感受」採五點式計分，依衝突感受程度分為「總是很平靜」、「偶爾有點生 氣」、「有時生氣」、「經常很生氣」、「總是非常生氣」，分別計以1 分、2 分、
3 分、4 分、5 分，計算方式是將感受程度得分加總後除以有發生衝突之題 數，分數越高表示當衝突發生後的感受越生氣。
二、家庭支持量表
（一）量表來源
此量表主要修編自李欣瑩（2001）社會支持量表之「家人支持」部分，
信度方面Cronbach’s α 為.91。由於本研究欲探討的是：親子衝突後的家庭支 持情形，因此欲將原題項的語意調整修改，如：「提醒我不要犯錯」、「與我 分享經驗，探討事情發生的成因」等，修改為「我與爸爸衝突後，其他同住 家人會提醒我不要再犯錯」、「我與爸爸衝突後，其他同住家人會與我分享經 驗，探討事情發生的成因」。本研究之家庭支持量表分為三個面向，1~5 題 為「訊息性支持」面向、6~9 題為「實質性支持」面向、10~15 題為「情感 性支持」面向。
（二）計分方式
2 分、3 分、4 分、5 分、6 分，分數越高表示家庭支持的程度越高，反之則 越低。
三、幸福感量表
（一）量表來源
本量表主要翻譯自 Hill 與 Argyle（2002）的 Oxford Happiness
Questionnaire（OHQ）量表，主要是由 Oxford Happiness Inventory（OHI）
改良而成，兩者間的題目有些相似，但答題方式並不相同。QHI 主要回答方 式為每一問題中有四個答項得以選擇其一，國內研究者施建彬（1995）將其 翻譯後加入本土題項20 題，共計 48 題；而改良後的 OHQ 是統一以 Likert 六點量尺方式回答，共計29 題，信度方面 Cronbach＇s α 為.92，顯示量表 具有相當不錯的內部一致性。研究者於考量題目數量與填答方式後，決定採 用OHQ 作為本研究之研究工具。然而由於原著 Dr. Hill 已經過世，本研究 已獲得其同事Dr. Francis 之同意使用（附錄二），另外，在翻譯的過程中，
由於本問卷已由施建彬（1995）加以中文化並具有良好的信效度，因此本研 究乃採用施建彬的翻譯為主要參考依據，於完成後再進行預試。
（二）計分方式
採六點計分方式，分成「非常不同意」、「不同意」、「有點不同意」、「有 點同意」、「同意」、「非常同意」，分別記以1 分、2 分、3 分、4 分、5 分、6 分，其中12 題為反向計分題（1、5、6、10、13、14、19、23、24、27、28、
29），故反向計分後，整體分數越高表示幸福感的程度越高。
四、基本資料
本問卷的基本資料包含青少年的個人背景變項，詳述如下：
（一）性別：分為男性與女性兩類。
（二）就讀學校類別：國中、高中兩類。
（三）家庭結構：分為單親家庭和雙親家庭兩組。
貳、專家效度
本研究問卷初稿完成後，為確定本研究之測量工具確實適用，故邀請國 內相關領域學者專家八位（附錄三）協助問卷之內容效度審定，針對問卷題 目提出修改或建議，進行「適合」、「修正後採用」和「刪除」之意見提供，
以作為題目的修訂參考。在綜合專家與指導教授意見後，將不適合之題項刪 除以及修改部分題目之撰寫方式與內容，其修正如下：
一、親子衝突量表
原量表共計 30 題，參酌專家給予之建議後，修改部分題項之敘述方式 與內容，並增列「個人」面向之題項3 題（包括上網時間、手機費用、講手 機）以及「價值觀」面向之題數2 題（包括認同的對象、未來的前途），故 修正後的親子衝突量表共計35 題。
二、家庭支持量表
本量表原有三個面向共計 14 題，參酌專家給予之建議後，修改部分題 項之敘述方式與內容，然而由於「實質性支持」面向僅有3 題，因此增列相 關面向之題項1 題（其他同住家人會給我小禮物讓我好過些），故修正後的 家庭支持量表共計15 題。
三、幸福感量表
本量表原為國外量表，翻譯後經專家建議，在盡量不修改題目原意下，
調整部分題項之撰寫方式，共計修改14 題（1、2、4、7、8、9、14、16、
18、19、20、21）（附錄四），並未進行刪題，故仍保留原先之題數 29 題。
四、基本資料
參酌專家建議後，修改部分題項填答方式，另增加詢問受試者父母教育
程度之題項。
參、預試問卷
預試問卷（附錄五）確定後，於2009 年 1 月進行預試，並將回收之問 卷進行信度分析與項目分析：
一、信度分析
預試問卷題目及各面向，分別進行內部一致性檢驗（Cronbach’s α）。本 研究以石牌國中、武崙國中八年級學生及武陵高中二年級學生為預試對象，
共計發放145 份問卷，回收 140 份，剔除漏答過多及填答不完全之問卷後，
有效問卷共計117 份。以下解釋各量表之分析結果（表 3-4-1）：
表3-4-1 預試問卷各量表之信度係數
量 表 名 稱 題數
Cronbach's α
訊息性支持 5 .82
實質性支持 4 .79
情感性支持
父親
6 .92 .93
訊息性支持 5 .85
實質性支持 4 .85
家庭支持 量表
情感性支持
母親
6 .93 .95
幸福感量表 29 .93
由上表可知預試問卷之各量表信度係數皆介於.79～.95 之間，顯示各量 表都具有相當理想的內部一致性，其所測量之概念均為同一方向
二、項目分析
本研究分別針對「家庭支持量表」及「幸福感量表」進行項目分析，目 的在瞭解預試題目的適切性，其分析結果如（附錄六）所示。為求題目之嚴 謹，故採取極端組法進行檢測，將各題項之答題狀況分別以前後 25％者為 臨界值，區分為高低分組進行獨立樣本t 考驗，比較高低分組區間是否具有 顯著差異，即該題是否具備鑑別力，並以p 值小於.05 作為顯著的評斷依據，
p 值若達顯著表示該題項可以保留，p 值不顯著則予以修改或刪除。
三、預試問卷修正
研究者針對預試問卷之信度分析與項目分析所得之結果進行各量表的 修改工作，其中僅有家庭支持量表未做任何改變之外，其他量表均有部分修 正，修訂結果如下：
（一）基本資料調查
於父母教育程度的部分進行調整，原為請受試者將父母教育程度之編號 填入空格中，修改成在不同教育程度前有勾選格以利於受試者勾選。
（二）親子衝突量表
由於第23 題及 34 題（附錄五）在預試時分別有受試者提出疑問，決定
分別於題目後加註舉例以利於受試者能更加理解題目意涵。
（三）幸福感量表
由於本量表是翻譯自國外 Oxford Happiness Questionnaire，該表之第二 題（我對別人很感興趣，I am intensely interested in other people）在預試時易 造成受試者誤解為喜歡之意涵，修改為我喜歡接觸人群，以避免受試者誤解 並更利於作答。
肆、正式問卷
正式問卷（附錄七）修訂完成後於 2009 年 3 月進行施測，並將正式施 測之有效問卷進行編碼後，其信度分析結果如下：
一、親子衝突量表
本量表正式施測分為兩部分：（1）父子衝突、（2）母子衝突，其中各量 表又分為兩個部分，一為詢問過去一個月內是否因不同的事件有發生衝突，
二則是詢問發生衝突後的整體感受，分別各為35 題。計分方式分為三部分，
第一部分「衝突頻率」採兩點式計分，分為「是」與「否」，分別計以1 分 與0 分，計算方式是將不同衝突事件的次數分別加總，次數越多表示親子間 於該事件之衝突頻率越高。第二部分「衝突發生時的感受」採五點式計分，
依衝突感受程度分為「總是很平靜」、「偶爾有點生氣」、「有時生氣」、「經常 很生氣」、「總是非常生氣」，分別計以1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，計算 方式是將感受程度得分加總後除以有發生衝突之題數，分數越高表示當衝突 發生後的感受越生氣。第三部分「衝突程度」，同樣依衝突發生時的感受程 度「總是很平靜-總是非常生氣」分別計以 1 到 5 分，未衝突的題項則計以 0 分，「整體衝突程度」計算方式是利用比例的概念，將衝突感受的得分加總 後除以量表的總分（175 分），計算後的衝突程度範圍介於 0～1 之間，越接 近1 表示衝突程度越高，反之則否。舉例來說：若 35 題中受試者於衝突感 受上的得分為140 分，顯示該受試者的整體衝突程度為 140/175＝0.8 其衝突 的程度高；若受試者在35 題中衝突感受的得分為 35 分，顯示該受試者的整 體衝突程度為35/175＝0.2 其衝突的程度低。不同面向的衝突程度，同樣是