研究工具

本研究使用工具有「文化信念與專業效能問卷」與「文化信念與晤談經驗問 卷」，前者由參與本研究之諮商專業工作者填寫（如附件一），後者由參與本研究 之個案填寫（如附件二）。除基本資料外，兩份問卷皆分成兩部分，第一部分為 測量研究參與者雙文化取向自我概念情形之「獨立我與互依我量表」，第二部分 為研究參與者對諮商效能的評定，包括「工作同盟量表」和「社會互動量表」， 個案部分除前兩項，再增加「中國人幸福感量表」。各量表分別說明如下：

一、雙文化取向自我概念的評定：獨立我與互依我量表

在本研究中，「雙文化自我概念」分指「個人取向自我概念」和「社會取向 自我概念」。個人取向自我概念為受現代工商社會文化影響的面向，強調個人的 自主、獨立及自足，而社會取向自我概念為受傳統農業社會文化影響的部份，強

調有效維持個人與關係中的對方、個別權威、家族（或其他團體）、及非特定他 人之和諧或融洽的關係（楊國樞，2004）。

本研究採取 Lu 與 Gilmour(2007) 的獨立我與互依我量表長版(IISS)，用以 評定諮商專業人員和個案雙方的個人與社會取向自我概念之情況。本量表依據 Markus 與 Kitayama(1991)理論編製，採 Likert 七點計分，請研究參與者對題目 描述表達自己的看法，分別給予每個題目 1 分（非常不同意）至 7 分（非常同意）

的評定，長版量表共 42 題，分別以各 21 題的分數加總代表「獨立我」和「互依 我」概念面向的得分，分數愈高表示該概念面向的表現愈強。本研究以獨立我的 得分代表個人取向自我概念、互依我的得分代表社會取向自我概念之表現。

獨立我概念面向包含保有個人的獨立性/一致性、表達自我（信念，感受，

想法）、實現內在特徵（潛能，特徵，興趣）、促進個人目標、直接溝通（面對環 境）、疏離內團體（separation from in-group）、唯情自立(self-reliance with hedonism)等七個因素；互依我概念面向則包含歸屬與適應（團體）、佔據適當的 社會位置（角色、地位）、表現適當行為（做人）、促進他人的目標（團體目標）、

間 接溝 通 （察言 觀色）、 家庭統 整 （family integration ）、互依的 社會性 (interdependence with sociability)等七個因素。

關於本量表的信度考驗，Lu 與 Gilmour(2007)以台灣的學生與民眾為施測對 象（共 606 名，女性 53.5％、男性 46.7％，平均年齡為 23.83、SD = 8.28），

得到內部一致性係數在獨立我面向為.86、互依我面向為.89，且獨立我和互依我 兩面向為.24 之低度相關。在本研究樣本中，得到諮商者填寫版本的內部一致性 信度係數在獨立我面向為.91、互依我面向為.89，個案填寫版本的內部一致性信 度係數在獨立我面相為.85、互依我面向為.83。效度考驗方面，該量表有良好的 表面效度，也與個人/集體主義傾向量表（IC scale）有良好的同時效度，另外，

檢驗社會期望偏差的可能性，結果顯示，既不獨立又不相依的自我與社會讚許性 得分相關為.06 和.05。顯示本量表具有良好的可靠性和有效性(Lu & Gilmour, 2007)。

二、諮商效能的評定：

指諮商專業工作者透過諮商會談，促使個案在感受與功能上有所改善的效 果。在本研究中包含以同盟關係、關係親密感與幸福感三項作為測量指標。

（一）同盟關係的評定：工作同盟量表

本研究採取工作同盟量表-簡式（Working Alliance Inventory-short form, WAI-S）用以瞭解本研究之諮商者和個案雙方對工作同盟的知覺。本量表共有 12 題，其中有兩題反向題，採 Likert 七點計分，請研究參與者根據自己的感受與想 法分別給予每個題目 1 分（從未）至 7 分（總是）的評定。量表分為三個因素，

分別是：「情感連結」指治療雙方關係的連結；「目標共識」指雙方對治療目標的 共識；「任務共識」指雙方對達成目標所需完成的任務之共識。本研究使用量表 的總分進行分析，得分愈高代表研究參與者所知覺到的工作同盟愈佳。

關於本量表之信度考驗，Busseri 與 Tyler (2003)以大學學生輔導中心的諮商 者與個案為對象，得到諮商者和個案填寫版本的內部一致性信度係數為.83 與.98。在簡華妏（2007）的研究中，得到諮商者和個案填寫版本的內部一致性 信度係數為.90 與.88。以本研究樣本施測得到諮商者和個案填寫版本的內部一 致性係數為.89 和.87。效度考驗方面，國內部分，簡華妏（2007）的研究得到 本量表與晤談感受量表的相關為.55；國外部分，Busseri 與 Tyler(2003)以來談問 題改善為效標，得到相關在諮商者版本為.42，個案版本為.34，均達.01 的顯著 水準，顯示本量表具有良好效標關連效度。

（二）關係親密感的評定：社會互動量表

本研究採用林以正、黃金蘭（2006）修訂羅徹斯特社會互動量表（Rochester Interaction Record, RIR），作為評定諮商者與個案自評於諮商互動中「晤談感受」

之「自我表露」與「知覺同伴回應」。原量表共 24 題，採 Likert 七點計分（1＝

一點也不，7＝非常符合），其中自我表露包括「傾吐事實」及「傾吐內在感受及

情緒」二個項目；知覺同伴回應則包括「了解我」、「關切我的感受與情緒」及「引 起共鳴」三個項目，分別代表了解、關懷及肯定三個反應向度，因此本研究採以 上五個項目得分加總代表關係親密感程度。惟為不使諮商者在填寫時有語意突兀 之感，將「自我表露」兩個項目修改成「知覺個案之自我表露程度」。

信度考驗方面，原量表以大學生為對象，自我表露之折半相關為.93，知覺 同伴回應之折半相關為.93，顯示社會互動行為具有跨情境的穩定性（林以正、

黃金蘭，2006）。以本研究樣本施測得到個案填寫版本的內部一致性係數為.82，

而諮商者填寫版本的內部一致性係數為.79。效度考驗方面，原量表以大學生為 對象，上學期的自我表露（r = .32, p < .01）與知覺同伴回應（r =.40, p < .01）對 下學期親密感的預測具有顯著穩定性與預測力，共可解釋關係親密感全部變異量 的 19%（林以正、黃金蘭，2006）；另外，該研究以 Q 分類法測量人際親密感，

結果顯示關係親密度達顯著相關（r = .6, p < .01），以及請受試者對喜歡、信任、

對關係的確定感、內外團體區辨等進行同樣的分類作業，結果顯示親密與信任的 相關為 0.75、親密與自己人的相關為 0.79、信任與自己人之間的相關為 0.75，顯 示三者概念仍存有差異，但確實有高度相關性（林以正、黃金蘭，2006）。因此，

在本研究中，以參與者對該次晤談評定的社會互動分數代表關係親密感，得分愈 高，表示關係親密感愈佳。

（三）幸福感的評定：中國人幸福感量表

本研究採用「中國人幸福感量表」極短版（陸洛，1998），作為評量本研究 之幸福感之用。該量表總計 10 題，以四點量表評量正向情感與整體生活滿意，

再加總計分，分數愈高表示個案的主觀幸福感愈高。量表包括「樂觀」、「工作 成就」、「正向情感」、「自我滿足」、「身體健康」、「樂天知命」六個內涵 因素。信度考驗部分，原版量表內部一致性信度α係數.90，極短版以公私立大 學研究所碩士班學生為對象，得到內部一致性信度α係數.91（陸洛、翁克成，

2007）。以本研究樣本施測得到個案填寫版本的內部一致性係數為.88。效度考驗

部分，原版量表與生活滿意量表（代表認知層面）及快樂量表（代表情緒層面）

的相關分別為.52 和.48 的中度相關（陸洛，1998）。