第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究旨在探討諮商期望、不同的依附風格與諮商滿意三者間的關係。根據 研究之目的和需要，研究中採用的工具包括：「諮商期望量表」、「人際依附風格量 表」與「諮商滿意量表」；而為確保研究工具所測量概念之一致性及穩定性，本研 究中邀請參與者於初次填答時間相隔四週後，再次進行填答，共計回收 56 分前後 測問卷，漏答部分以平均數做替代，若遺漏值大於 5 題者，則予以廢卷處理，問 卷中僅有一份未填答性別一欄資訊，因對於測驗工具之記分不影響，故並無刪除 該卷數，共計 17 位男性(30%)，38 位女性(68%)。
一、諮商期望量表
本研究所使用諮商期望量表為袁聖琇（2009）翻譯及修訂自Tinsley(1982)建立 的簡短版諮商期望量表(EAC-B)，量表中句子以「我希望……」和「我希望我的諮 商師…」開始，以Likert七點量尺來計分：不同意、極少同意、有點同意、還算同 意、相當同意、非常同意、完全同意進行評量，參與者於該分量表總得分愈高者，
表示對該分量表的期望愈高；量表共有53題，由17個分量表組成：敞開(openness) 、 責任(responsibility)、動機(motivation)、接納(acceptance)、面質(confrontation)、真 誠(genuineness)、指導(directiveness)、同理(empathy)、自我揭露(self-disclosure)、
滋養(nurturance)、吸引力(attractiveness)、信賴(trustworthiness)、寬容(tolerance)、
專業(expertise)、立即性(immediacy)、具體(concreteness)與諮商成效(outcome)
(Tinsley, 1982)。量表整體可歸類於「個人承諾」、「催化情境」及「諮商員的專 業」三個因素。
（一）個人的承諾：指參與者對諮商歷程的投入程度、負起責任作決定並期待使 用諮商歷程和諮商員的關係去練習解決問題的期望，包含有7個分量表：責 任、敞開、動機、吸引力、立即性、成效、和具體，共23題。
（二）諮商員的專業：指參與者是否期望諮商師的指導性與提供建議、洞察參與 者的感受、能自我揭露、幫助參與者解決問題的期望，包含3個分量表：指 導、專業與同理，共9題。
（三）催化情境：評估參與者是否期望會被諮商師喜歡、期望諮商師是否有真誠、
誠實、值得信賴、滋養等特質，所包含有7個分量表：接納、面質、真誠、
信賴、寬容、滋養、自我揭露，共21題（袁聖琇，2009）。
袁聖琇、陳慶福（2011）以全台17所大專校院之121位接受個別諮商的大學生 進行調查，計分方式依循Tinsley(1982)從17個分量表對三個因素歸類結果，得到17 個分量表的內部一致性係數介於 .61 ~ .89 間，個人的承諾、諮商員的專業、催化 情境三個因素的內部一致性係數分別為 .95 、 .90 、 .96 ，且三因素負荷量皆高 於 .52 ，且達 .05 顯著水準，表示各分量表能被所歸屬之因素來解釋。
研究者統整參與者間隔四週的問卷，予以進行前後測 Pearson 相關係數分析 r =. 87，達 .01 標準，顯示諮商期望量表在了解參與者的諮商期望概念分數上，具 有相當高的一致性與穩定性。
二、人際依附風格量表
本研究採用王慶福等人（1997）依據Bartholomew與Horowitz (1991)理論架構 所發展之人際依附風格量表，調查參與者的人際依附風格。本量表包含兩部分，
一部分共四個分量表：安全依附、焦慮依附、逃避依附、排除依附，每一分量表 各6題，總計共24題；第二部分共1題為輔助量尺，為一由參與者自評其在人際依
附型態敘述的排序。
第一部分量表採Likert六點量表作答：非常不符合、不符合、有點不符合、有 點符合、符合、非常符合進行評量，參與者選填與自己實際狀態最接近的內容，
其中第13及16題為反向題，需予以反向計分；將各分量表分別予以計分，得分愈 高者即為參與者之依附型態，第二部分之題項為輔助當參與者於第一部分中有兩 者以上分量表為最高同分時之歸類依據。計分結果若為安全依附類型者表與他人 互動親近自在舒服，能保有自我；為焦慮依附類型者擔心別人不喜歡自己，過度 在乎別人對自己的看法；逃避依附類型者對於他的人的親近迴避，以免受到傷害 或感到不自在；排除依附類型者則傾向獨自一人自在的生活。
王慶褔等人（1997）調查台灣北中南區大專校院836 位一般大學生為參與研 究，經標準化地編製程序與統計考驗而成，其信度考驗結果：四個分量表其折半 係數、內部一致性係數，均於 .71 以上，表此量表工作具有不錯的信度；編制者 以因素結構和多向度量尺分析(MDS)進行效度考驗，結果與 Bartholomew 與 Horowitz (1991)之理論架構一致，證明此量表具備良善的構念效度。
本研究以間隔四週時間進行此問卷前後測，相關係數 r = . 86 ，達 .01 標準，
顯示在本研究中的參與者在依附風格概念上，具有高度的一致性與穩定性。
三、諮商滿意量表—短版
本研究以陳慶福、姜淑卿（2011）編製之「諮商滿意量表—短版」為工具，了 解大學生參與者對諮商的滿意情形。陳慶福、姜淑卿依據相關文獻及實際訪談所 發展編制「諮商滿意量表」，並從全量表兩因素題項中各挑選因素負荷較高的前5 題，形成10題的「諮商滿意量表—短版」，量表以Likert五點量表計分，從非常不同 意、不同易、普通、同意到非常同意，參與者以選填最能代表自己實際諮商晤談 經驗的選項作答，兩因素分別是：「催化與正向關係」與「改變與成效」。
（一）催化與正向關係：與諮商關係、專業性、信賴、諮商員吸引力題項相關，
當焦點置於參與者是否滿意諮商或治療的內涵、過程及其網絡時，「催化與 正向關係」向度可被視為過程評量。
（二）改變與成效：與改變與成效的題項相關，當焦點置於是否能有效解決問題 時，「改變與成效」向度可被視為與成效評量相近（陳慶福、姜淑卿，2011）。 接受個別諮商參與者在所填答量表得分愈高，顯示對該題項的向度愈滿意，
該因素總分愈高者，表示參與者對於該因素向度之服務愈滿意。統計分析結果：
全量表的Cronbach's alpha 係數為 .95 ，兩個分量表其 Cronbach's alpha 值分別為 .92 和 .91，而間隔三週重測信度 .75 (p < .01)，內部一致性係數 .86；「催化與正 向關係」與「改變與成效」兩因素之負荷量，前者介於 .83 ~ .50 間，後者介於 .91
~ .48 間，量表總解釋因素結構變異量為 54 %；模式契合度部分：χ2( 34, N = 271)
= 78.87，p < .001，絕對契合度(GFI = .94 、AGFI = .91 ，大於 .90 的標準，RMSEA
= .074 ，小於 .08 的標準，SRMR = .069 ，小於 .08 的標準)、增量契合度(NFI
= .94、NNFI = .96 、CFI = .97 、IFI = .97 ，皆大於 .90 的標準)與精簡契合度指 標(PGFI = .58 、PNFI = .71 ，皆大於 .50 的標準)進行模式適配程度評估，顯示 短版 10 題資料與測量資料適配度符合，具有良好的一致穩定性。
研究者統整間隔四週的問卷，予以進行數據分析，相關係數 r = . 78 ，達 .01 標準，顯示諮商滿意量表具有高度的一致性及穩定性。