研究工具

第四節 研究工具

本研究旨在探討資訊協同直笛教學對小三學生直笛學習成效及學習態 度的影響。研究者與三位音樂教師（賴老師、楊老師及李老師）組成「協同 教學團隊」共同設計資訊協同直笛課程教案，實際進行六週實驗教學課程，

並以「直笛學習成就測驗」（含直笛知識測驗、直笛吹奏評量）、「直笛學習 態度自評量表」前測、後測比較學生學習成效，輔以「資訊協同直笛教學學 習意見量表」，以瞭解學生對資訊協同直笛教學的意見。本研究之研究工具 包含：壹、直笛學習成就測驗；貳、直笛學習態度自評量表；參、資訊協同 直笛教學學習意見量表。茲分別敘述如下：

壹、直笛學習成就測驗

直笛學習成就測驗包含許芳禎（2004）編製之「直笛（知識）學習成就 測驗」，以及研究者設計之「直笛吹奏評量表」等兩種測量工具。 「直笛（知 識） 學習成就測驗」 經專家效度和信度考驗，為一份信效度兼具的測驗工具，

研究者經許芳禎同意做為本研究「直笛知識學習」之測量工具。 「直笛吹奏 評量表」為研究者自編，根據直笛教學之「記譜」 、 「運氣」 、 「運舌」 、 「運指」

和「節奏」等五項主要內容而設計，經資訊協同直笛教學小組討論修改，為 符合國小直笛吹奏評量需求之測量工具。

本測驗工具經過嚴謹的試題分析篩選及信效度考驗，已具有良好的信效 度，該測驗原始信度考驗如表 3-4-1。而研究者為顧及受試樣本在地區與年 代的差異，因此在正式施測於受試者前，挑選鄰近學校未參與教學實驗的四 個班級三年級學生 128 人進行預試，以重新考驗其信度，經剔除無效樣本 2 份後，實得有效樣本 126 份，經由信度考驗分析結果 Cronbach α係數 為.828；分測驗則為.712 至.896 之間，如表 3-4-2，測驗信度良好。本「直 笛（知識）學習成就測驗」經研究者以預試方式，重新測驗考驗得其信度良 好，因此，研究者取得量表編製者同意，直接做為本研究測驗學生直笛學習 成就之工具。

表 3-4-1 直笛知識測驗信度考驗摘要表 1(引自許芳禎，2004)

分測驗名稱 題數 α係數

直笛構造篇 7 .8358

直笛家族與運舌篇 5 .7214

直笛指法篇 4 .8938

整個測驗 16 .8813

表 3-4-2 直笛知識測驗信度考驗摘要表 2(研究者) N=126

分測驗名稱 題數 α係數

直笛構造篇 7 .808

直笛家族與運舌篇 5 .712

直笛指法篇 4 .896

整個測驗 16 .828

至於「直笛吹奏評量」，則為研究者依據直笛吹奏必須統整記譜、運氣、

運舌、運指、節奏等五方面學習內容而設計，提供教師在直笛評量時，有明 確的評分標準，可以依據學生在吹奏表現情形，進行分項評量。教師依學生 吹奏表現情形，分別在五項指標內，以○方式將一至五數字其中一個圈選起 來，代表學生成績等第，成績等第由低到高（一至五），分別代表得到 4 分、

8 分、12 分、16 分、20 分，意即將成績等第乘以５就可換算成實得分數，

把學生在五項指標實得分數加總起來，就是學生該次直笛吹奏的總成績，滿 分為 100 分。學生 「直笛吹奏評量」 試題包括 「直笛ㄒㄧ  ∕  ㄌㄚ 的練習(1)」、

「直笛ㄒㄧ  ∕  ㄌㄚ 的練習(2)」、「直笛ㄙㄛ/ㄌㄚ/ㄒㄧ練習曲」、「直笛練習 曲-瑪莉有隻小綿羊 」、「直笛練習曲-點仔膠」等五首曲子，均取自康軒版 藝術與人文三上課本及直笛補充教材，試題內容如表 3-4-3。本研究中學童 的 「直笛吹奏評量」 成績則是指該學童在五首考試曲子所得五次分數的平均。

表 3-4-3 直笛吹奏測驗試題內容

曲 名 拍號 小節數 教材來源

直笛ㄒㄧ  ∕  ㄌㄚ 的練習(1) 8 小節 康軒藝術與人文三上 55 頁 直笛ㄒㄧ  ∕  ㄌㄚ 的練習(2) 12 小節 康軒藝術與人文三上 75 頁 直笛ㄙㄛ/ㄌㄚ/ㄒㄧ練習曲 8 小節 直笛補充教材

直笛練習曲-瑪莉有隻小綿羊 9 小節 康軒藝術與人文三上 110 頁 直笛練習曲-點仔膠 9 小節 康軒藝術與人文三上 92 頁

貳、直笛學習態度自評量表

本量表係修改自許芳禎的「直笛學習態度量表」（2004），原量表共有 28 題，已經專家效度與信度考驗，為信效度兼具之理想測驗工具。研究者 為兼顧本研究區域文化背景與符合研究目的之需要，因此與「資訊協同直笛 教學小組」三位資深音樂教師討論研究，修改完成「直笛學習態度自評量 表」 ，內容包含「直笛學習興趣」（1-13 題）、「直笛學習態度」（14-19 題）、

「直笛學習信心」（20-25 題）、「直笛學習價值觀」（26-30 題）等四個分量 表，全量表共有三十題。本自評量表為測試受試者對相同事件反應的一致性 程度，因此採正反向混合編題方式，其中第 3、6、9、13、27、28、29 為反 向題，其餘均為正向題。本自評量表為 Likert 五點量表，選項為「非常同 意」、「同意」、「不確定」、「不同意」、「非常不同意」等五種，由受試者在最 符合自己情況的選項□中打 V 選取。正向題由「非常同意」到「非常不同意」

得分為 5、4、3、2、1 分；反向題由「非常同意」到「非常不同意」得分為 1、2、3、4、5 分。所得總分愈高，對直笛學習態度愈正向、積極；總分愈

低，表示直笛學習態度愈負面、消極。

本自評量表編製經「資訊協同直笛教學小組」專家教師評核，已確立其 專家效度，研究者在正式施測於受試者前，挑選鄰近學校未參與教學實驗的 四個班級三年級學生 126 人參加預試 ，得到有效樣本 126 份 ，再以 SPSS 13.0 進行效度分析，得到 KMO=.917，效標效度良好。主成份因素分析結果發現，

四因素可解釋變異量佔總變異之百分比均超過 6%以上，總累積解釋變異量 達 62.714%，可見量表效度良好。主成份因素分析結果如表 3-4-4。

表 3-4-4 「直笛學習態度自評量表」因素分析摘要表

註：Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. KMO =.917 P<.001

研究者再以預試有效樣本 126 份進行信度考驗，求得量表信度之

Cronbach α係數為.960；分測驗信度 Cronbach α係數則介於.808 至.943 之間，可見此份自評量表內部一致性良好，信度考驗摘要如表 3-4-5。

表 3-4-5 直笛學習態度自評量表信度考驗摘要表(研究者)

分量表名稱 計分方式 題次分配 題數 α係數 正向題 1、2、4、5、7、

8、10、11、12 直笛學習興趣

反向題 3、6、9、13

13 .943

正向題 14、15、16、17、

18、19 直笛學習態度

反向題 無

6 .835

正向題 20、21、22、23、

24、25 直笛學習信心

反向題 無

6 .844 正向題 26、30

直笛學習價值觀

反向題 27、28、29 5 .808

整個量表 共 30 題 .960

參、資訊協同直笛教學學習意見量表

本意見量表為研究者自編，主要目的在於瞭解學生在接受資訊協同直笛 教學後，對於資訊協同直笛教學的學習意見為何。研究者參考文獻擬訂量表 試題後，先請三位小三學生試讀進行語意修正，再邀請三位資訊專家教師對 量表內容逐題檢核，以確立專家效度及內容效度。完成量表內容包括「對資 訊協同直笛教學滿意度」11 題、「對數位學習網站（三上資訊協同直笛教學）

滿意度」11 題，「對資訊協同直笛學習意見」開放式 2 題，共計 24 題。量 表形式為 Likert 五點量表，採正反向混合方式編題，以測試受試者對相同 事件反應的一致性程度，其中第 3、8、13、14、15 題為反向題，其餘皆為 正向題。

此外，本量表經台中縣三位資訊專長教師逐題進行五等第評分，以確立 其專家效度。評分得 5 者，表示該題適當且正確無誤，是必需且不可省略的，

該題予以保留；評分得 4 者，表示該題需要且適用；評分得 3 者，表示該題 可以保留，但仍需修飾；評分得 2 以下者，表示該題不需要或無意義。研究 者刪除評分未達 3 之題目，並經適當修改及順序調整後完成正式量表，如附 錄九。本量表之專家效度評估委員名單如表 3-4-6。

表 3-4-6 「資訊協同直笛教學學習意見量表」專家效度評估委員名單

姓名 職務 最高學歷 資訊教學年資

王慶祥

台中縣網管委員會委員 台中縣永隆國小資訊組長

朝陽科大資訊管理碩士 13 年

沈俊達

台中縣網管委員會委員 台中縣福陽國小訓導主任

亞洲大學資訊教育碩士 16 年

黃國順

台中縣教育網路中心副組長 台中縣建平國小資訊組長

朝陽科大資訊管理碩士 11 年

本量表由實驗組同學在六週實驗教學後進行填答，由受試者在「非常同 意」、「同意」、「不確定」、「不同意」、「非常不同意」等五個選項中勾選最符 合自己情況的選項。計分方式為：正向題由「非常同意」到「非常不同意」

得分分別為 5、4、3、2、1 分；反向題由「非常同意」到「非常不同意」得 分分別為 1、2、3、4、5 分。所得總分愈高，對資訊協同直笛教學之學習態 度愈正向、積極；總分愈低，則對資訊協同直笛教學之學習態度愈負面、消 極。量表第 23 、24 題為開放式的題目，讓學生自由提出對資訊協同直笛學 習的意見，以補充前述封閉型題目的不足。