第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究採問卷調查法與訪談蒐集資料，先蒐集相關文獻資料，以作為編製調 查問卷與訪談大綱之參考，再經由調查問卷與訪談結果蒐集目前埔里鎮立圖書館 青少年使用情形與滿意度，再進一步歸納分析。
壹、問卷內容
本研究以研究者設計的「青少年讀者使用埔里鎮立圖書館情形與滿意度調查 問卷」，本問卷參考袁哲瑜（2004）「臺中縣沙鹿鎮立深波圖書館讀者滿意度調 查研究問卷」、紀智益（2007）「臺中縣國民小學教師對圖書館使用及滿意度調查 問卷」及江明修（2011）「臺中縣國中生對學校圖書館使用情形及滿意度調查問 卷」改編而成（詳附錄一），內容包括三個部份，茲說明如下：
一、讀者基本資料：
包括讀者性別（男、女）與所屬學校等級（國中、高中職），以及父母親的 教育程度與職業共6題，其中採林生傳（2005）社經地位量表之計算方式，依父 母親的教育程度與職業計算出家庭社經地位（高社經地位、中社經定位、低社經 地位）。
二、使用埔里鎮立圖書館情形
使用埔里鎮立圖書館情形分為「使用目的與頻率」和「資訊需求與使用資料 類別」兩部份，分述如下：
（一）使用目的與頻率：瞭解青少年讀者使用圖書館服務與參與活動情形，
並調查其使用次數、時間及借書量等，共計9題。
（二）資訊需求與資訊類別：調查青少年讀者閱讀情況、資源需求、個人喜 歡的空間設施，以及對資訊取得之滿意度等，共計10題。
三、埔里鎮立圖書館使用滿意度
（一）量表內容
以「館藏資源」、「空間環境」、「資訊取得之便利性」、「館員服務態度」及「推 廣活動」五構面設計，採用李克特氏四點總加量表（Likert type four-point Summated Rating Scales）作為使用滿意度的測量工具，依照非常滿意（4分）、
滿意（3分）、不滿意（2分）和非常不滿意（1分）給予評分，編制成問卷。其 中館藏資源滿意度11題（第1至11題），空間環境滿意度9題（第12至20題），資 料取得便利性滿意度9題（第21至29題），館員服務態度滿意度8題（第30至37題），
推廣活動滿意度5題（第38至42題），共計42題。
（二）預試實施過程 1.專家內容效度
本研究問卷為進一步探討其代表性與適切性，聘請三位相關領域學者（如表 3-2），就問卷內容予以審查，進行專家內容效度考驗，針對問卷題目之設計與 用字遣詞提出修正意見，以便進行題目增刪。
表3-2 協助問卷編製之專家學者（依姓氏筆畫數排序）
專家姓名 目前服務單位及職稱
呂○○ 國立臺中教育大學教育學系副教授 胡○○ 私立逢甲大學公共政策研究所副教授 廖○○ 國立臺中教育大學諮商與應用心理學系副教授
問卷初稿意見表分成「合適」、「修正後合適」及「不適合」三個選項。待 回收專家學者意見後，彙整處理相關建議，將「合適」的題目予以保留，「修正 後合適」的題目則參考專家學者意見與指導教授商討修改，「不適合」的題目則 予以刪除，完成預試問卷，其問卷之構念層面與題數，列於下表3-3。
表3-3 青少年讀者使用埔里鎮立圖書館情形與滿意度問卷各構面題數
問卷內容 構面名稱 題數
個人基本資料 6
使用目的與頻率 9 使用埔里鎮立圖書館情形
資訊需求與使用資料類別 10 館藏資源滿意度 11 空間環境滿意度 9 資料取得便利性滿意度 9 館員服務態度滿意度 8 埔里鎮立圖書館使用滿意度
推廣活動滿意度 5
總計 67
2.預試問卷實施
預試問卷編製完成後，為瞭解問卷調查之可行性，研究者選取埔里鎮各一所 國中與高中，各抽取30位學生做為施測對象進行預試，於2012年5月7日至5月11 日止，共發出預試問卷60份，回收58份，共計有效問卷58份，問卷可用率96.7％。
預試問卷所得數據資料，進行項目分析，並對題目進行信度考驗，編制為正 式問卷。
（三）項目分析
將預試問卷題目進行項目分析，先將填答項得分加總後，依總得分由高至低 加以排序，並依序分為高分組與低分組，找出量表總分最高的前27％為高分組，
總分最低的後27％為低分組，再以t-test考驗此兩組在每一題上的得分，求出t值作 為臨界比（CR值），CR值為鑑別的標準，用之於篩選題目，當CR值愈大者表示 愈有辨別力，視為好題目，若CR值未達顯著水準的題目則予刪除。接著進行 Pearson相關係數考驗，求出r值，了解各題與總分之相關程度（陳淑卿、易正明，
2009）。
最後進行信度檢核，檢定各刪題之後的Cronbach’s α值，若該題項刪除後的α 值比原先總量表之α值高出許多，即刪除該題，係因刪除後可提高整份問卷的α值
（吳明隆，2009）。
本預試問卷的第三部分為「埔里鎮立圖書館使用滿意度」共有42題，由於第 38至42題推廣活動滿意度部分，以有參加經驗者才填答，故不進行項目分析，項 目分析範圍為館藏資源滿意度（第1題至11題）、空間環境滿意度（第12題至20 題）、資料取得便利性滿意度（第21題至29題）、館員服務態度滿意度（第30題 至37題），合計37題。
1.埔里鎮立圖書館館藏資源滿意度
館藏資源滿意度共有11題，經由項目分析結果，此11題的CR值與r值均達顯 著水準，故皆予以保留。有關「館藏資源滿意度」各題項目之CR值與r值，詳列 如表3-4。
表3-4 「館藏資源滿意度」項目分析結果
題號 CR值 r值
1 4.298
***
.730***
2 3.213
**
.552***
3 3.018
**
.478***
4 3.289
**
.562**
5 6.609
***
.834***
6 6.770
***
.774***
7 5.784
***
.766***
8 3.188
**
.661***
9 3.776
**
.716***
10 3.521
**
.656***
11 5.797
***
.810***
***p＜.001 **p＜.01
2.埔里鎮立圖書館空間環境滿意度
空間環境滿意度共有9題，經由項目分析結果，此9題的CR值與r值均達顯著 水準，故皆予以保留。有關「空間環境滿意度」各題項目之CR值與r值，詳列如 下表3-5。
表3-5 「空間環境滿意度」項目分析結果
題號 CR值 r值
12 4.525
***
.557***
13 5.255
***
.656***
14 4.827
***
.696***
15 7.575
***
.800***
16 4.509
***
.709***
17 3.664
**
.659***
18 3.922
**
.714***
19 5.128
***
.738***
20 3.765
**
.549***
***p＜.001 **p＜.01
3.埔里鎮立圖書館資料取得便利性滿意度
資料取得便利性滿意度共有9題，經由項目分析結果，此9題的CR值與r值均 達顯著水準，故皆予以保留。有關「資料取得便利性滿意度」各題項目之CR值與 r值，詳列如表3-6。
表3-6 「資料取得便利性滿意度」項目分析結果
題號 CR值 r值
21 4.130
***
.696***
22 4.343
***
.689***
23 3.252
**
.639***
24 3.448
*
.667***
25 4.106
***
.716***
26 3.492
**
.566***
27 6.042
***
.841***
28 5.128
***
.636***
29 3.248
*
.449***
***p＜.001 **p＜.01 *p＜.05
4.埔里鎮立圖書館館員服務態度滿意度
館員服務態度滿意度共有8題，經由項目分析結果，此8題的CR值與r值均達 顯著水準，故皆予以保留。有關「館員服務態度滿意度」各題項目之CR值與r值，
詳列如表3-7。
表3-7 「館員服務態度滿意度」項目分析結果
題號 CR值 r值
30 4.782
***
.722***
31 5.193
***
.772***
32 5.490
***
.820***
33 5.179
***
.716***
34 4.059
**
.629***
35 5.321
***
.758***
36 8.327
***
.864***
37 3.611
**
.642***
***p＜.001 **p＜.01
（四）信度分析
為瞭解問卷的可靠程度及問卷內部一致性，研究者採用Cronbach’s α係數，α 係數愈高，表示信度愈好。李金泉（2010）指出，α係數值在一般測驗研究中，
至少要大於0.70。
本預試問卷第三部分經過信度分析後，題數為37題，以Cronbach’s α 係數考 驗各層面的信度，其中整體量表的α係數值為.969，各層面的Cronbach’s α 係數 值分別為.929、.908 、.879和.937，整理後如表3-8。
表3-8 「埔里鎮立圖書館使用滿意度」信度分析結果
層面名稱 題數 Cronbach’s α
館藏資源滿意度 11 .929
空間環境滿意度 9 .908
資料取得便利性滿意度 9 .879
館員服務態度滿意度 8 .937
整體滿意度 37 .969
本調查問卷第三部份「埔里鎮立圖書館使用滿意度」，其量表四個層面經過 試題分析、項目分析與信度效度的考驗，均具有一定的水準，因此本研究採用該 滿意度量表作爲研究工具之一。
貳、訪談設計
本研究希望透過研究者與受訪者以面對面會談方式，瞭解青少年讀者對於埔 里鎮立圖書館青春閱酷區的使用情形與滿意度，以及補充問卷設計未盡完善或不 足之處。訪談內容採半結構式訪談，從已施測問卷的青少年讀者中，立意抽樣4
名作為訪談對象，訪談大綱包括「青春閱酷區使用情形」與「青春閱酷區使用滿 意度」兩部份（詳附錄二）。
先徵詢埔里鎮立圖書館同意訪談工作，再向受訪者說明訪談之目的，保證訪 談將會保密，並且以匿名方式呈現研究結果，增加受訪者的信任度與安全感。