研究工具

本研究採問卷調查法，在時間管理量表的編製上，以先前國內外學者所發展的理 論及暨有相關研究的量表為基礎，針對本研究之對象與目的編修成「高中音樂班時間管 理調查問卷」初稿，採用李克特式五等第量表，再經專家效度評估及預試後之信效度考 驗，刪除不適當的題目，形成正式調查問卷。以下分述問卷設計及修正過程。

壹、問卷之設計

研究者依據相關文獻，並參考施美合（2007）國小音樂班時間管理量表，自編「高 中音樂班學生時間管理及與學業成績之調查問卷」（詳見附錄一：高中音樂班學生時間 管理初步調查），內容分為基本資料、時間管理量表、時間運用情形、學業成績等四部 分。以下分述之。

基本資料依據相關背景變項就性別、年級、主修樂器、父母親教育程度、父母親職 業（附職業類別一覽表供參考）、父母親管教態度、家中子女數等，分別研擬問卷題項。

時間管理量表包含工作時程排序、工作目標設定、時間控制感知、時間管理策略 等 4 層面共計 30 題，題序及內容如表 3-2 所示，其中有 8 題係採反向題。計分方式採 用李克特式五等第量表，分為從未如此（表示 1 週內從未這麼做）、很少如此（表示 1 週內約有 1 到 2 天這麼做）、偶爾如此（表示 1 週內約有 3 到 4 天這麼做）、經常如此

（表示 1 週內約有 5 到 6 天這麼做）、與天天如此（表示 1 週內幾乎每天都是這麼做）

等 5 個選項，各給予 1 至 5 分，得分愈高者表示時間管理狀況愈佳。

在時間運用情形方面，分就週一至週五，以及週六或週日，平均 1 日練習主修時間 與平均 1 日花在學科時間（指下課回家到就寢之前，不含補習時間）等，以及平均 1 日 花在睡眠時間等、每週（含週六、日）花在運動時間（學校體育課除外）、休閒娛樂時 間等方面設定題項。而選項就時間長度加以區分，在平均 1 日練習主修與學科時間分為 未達 1 小時、1 小時~不足 2 小時、2 小時~不足 3 小時、3 小時~不足 4 小時、4 小時以 上等 5 種情形，而平均 1 日睡眠、每週運動時間分為 5 小時以下、5 小時~不足 6 小時、

6 小時~不足 7 小時、7 小時~不足 8 小時、8 小時以上等 5 種情形，每週休閒娛樂時間

則分 5 小時以下、5 小時~不足 10 小時、10 小時~不足 15 小時、15 小時~不足 20 小時、

貳、問卷之修正

一、專家效度之意見諮詢

研究者於問卷初稿擬訂後，即邀請相關領域之專家學者，針對問卷初稿提供修正意 見，以便完成專家效度之檢視。專家學者資歷如表 3-3 所示。

表 3-3 專家效度邀請之專家學者資歷

專家代號 服務單位 職稱

A 高雄市○○高中 音樂班組長

B 雲林縣○○高中 音樂老師

C 花蓮市○○大學通識教育中心 助理教授

D 臺中市○○科技大學企管系 副教授

E 臺南市○○大學音樂學系 教授

經徵詢 5 位專家之意見，對問卷初稿提出看法，並與指導教授討論修正重點。專家 意見之詳細彙整如附錄二所示。

二、問卷之預試

研究者為求問卷之可信度，特選取高雄市某高中二年級及三年級音樂班學生先行 預試。經施測所得有效卷計 54 份，包括男生 16 人、女生 35 人；二年級 25 人、三年級 26 人；主修樂器為弦樂 17 人、管樂 13 人、擊樂 1 人、鋼琴 8 人、聲樂 2 人、其他（傳 統樂器/作曲）10 人。研究者採行內部一致性分析問卷初稿之信度，其時間管理量表 Cronbach's α 值如表 3-4 所示。

根據 Wortzel（1979）提出之建議，若信度係數大於.7 表示高信度；.7 至.35 間尚可，

小於.35 則為低信度。據此，本問卷初稿之時間管理量表整體內部一致性之 α 值為.76，

顯示信度良好。再就各層面 α 值，工作時程排序為.49，工作目標設定為.39，時間控制 感知為.26，時間管理策略為.76，除時間控制感知層面 α 值偏低，其他層面 α 值尚可。

表 3-4 時間管理量表初稿之 Cronbach's α 值

表 3-5 時間管理量表修正後之 Cronbach's α 值

表 3-6 時間管理量表刪題後之 Cronbach's α 值

在時間管理量表方面，維持原列之工作時程排序、工作目標設定、時間控制感知、

時間管理策略等 4 個層面共 29 題。原為 28 題，增列第 8 題「學、術科的學習時間外我 已經沒有時間進行其他的活動。」，並與指導教授討論後，修正部分題項用語及調整其 所屬層面。分別為第 7 題「我會好好善用時段進行學、術科的學習。」移至第三層面；

第 14 題「父母會在我需要學科或術科作業的編排上時提供意見。」移至第四層面；第 15 題「升上高中以後，我覺得我每天的時間安排比國中時更有效率。」移至第三層面；

第 16 題「我會紀錄或回想每日做過的事情，以檢查自己時間利用的情形。」移至第四 層面。經調整後之正式問卷第 2 題與第 8 題為反向題，為檢驗題，藉以作為判別有效卷 之依據，但不列計分數。

在學業成績表現方面，仍維持原訂之學術科成績與主修成績，但因施測時間調整之 故，所蒐集之資料由原訂 99 學年度第 2 學期改為 100 學年度第 1 學期之成績概況。

整體調查問卷定稿如附錄三所示。