第三章 研究設計
第四節 研究工具
本研究採用問卷調查為研究工具，所使用之問卷為依據文獻探討之學者所編 制之與研究者自編製之量表，共包含組織認同量表、生涯發展決定因素量表、異 動傾向量表等三部份。經過專家審定後，在因素分析前測裡，以特徵值（eigenvalue）
大於 1 且累積解釋變異量達 40%，且因素負荷量大於 0.3 為判斷的標準。
壹、 量表編製依據與經過 一、組織認同量表
本研究所使用之組織認同量表主要係參酌梁雙蓮（1984）以中央公務人員進 行研究所發展之組織認同量表為主體，並加入部分符合學校現況的問題加以編修 而成，以使問卷能夠符合受訪者的特性（如表 7）。
本問卷將國小教師組織認同分為休戚感、牽連感、忠誠感及疏離感四個構面，
係測驗成員對其所屬組織認同的程度，其操作型定義為受試者在本問卷中所得到 的總分。問卷共有 20 題，其中 5 題為疏離感構面題目，在統計組織認同變項總 得分時作反向處理，但在進行背景與組織認同知各層面變異數分析時則不予反向 以符合題意。
69
表 8「組織認同量表」題項摘要表
構面 題項
休戚感 為學校工作讓我內心感到榮譽。
我內心常常感到學校內所發生的問題，好像就是我自身的問題。
我內心常常感到別人對學校的批評，就好像是對我自己的批評。
當我聽到學校以外的人批評學校我會覺得不悅。
我常把我在校內的工作，看成自己生活中重要的一部分，所以常常為工作掛心。
牽連感 對學校中的各種重大措施及執行情形，我都時常關心注意。
就算是假日期間，我仍樂意來參加學校的活動。
我相信如果少了我，在校務的推動上，就真正少了一個人手了。
我感覺到學校很在乎我。
我願意做出超出平常期待、更多的努力來幫助學校成功。
忠誠感 無論外在環境或情勢如何變遷，我仍願為本學校服務。
我對於我所服務的學校是具有忠誠度的。
不管學校內部人事發生怎樣的變化，我仍願守著自己的工作崗位，做好份內的工作。
為了繼續在學校服務，我願意接受學校指派的任何工作。
不管我在學校內的前途如何，我都願留在本學校工作。
疏離感 在工作時，我常常有不知道怎麼樣做才算對的感覺。
我很懷疑單位的首長表面說的是一套，實際上做的又是一套。
對我來說，目前的工作除了可以拿份薪水外，就沒有其他意義可說了。
本校的功過得失與我無關。
我覺得我在單位內不受重視。
資料來源：研究者修改自梁雙蓮（1984）。中央行政機關公務人員組織認同的研究。未出版博士 論文，國立臺灣大學，台北市。
70
二、 生涯發展決定因素量表
本研究所使用之生涯發展決定因素量表主要係依 Super（1990）之生命全期 理論，將生涯發展之決定因素區分「情境決定因素」（工作、家庭、經濟、社區 環境）與「個人決定因素」（覺察、個性、興趣），由研究者自行編修而成(如附 件)，以了解受試教師的日常行事風格，與面對自己、他人、生活及工作時所重 視的事物。茲分說明如下：工作、家庭、經濟與環境等情境決定因素之得分代表 受試者對該因素之重視程度，愈重視則得分愈高；個人決定因素部分之覺察代表 個人覺察力之高低，得分愈高則覺察力愈高；個性之得分代表個人的個性外向程 度，得分愈高則該受試者個性愈外向；興趣之得分代表個人的興趣偏好，得分愈 高則該受試者較喜愛從事休閒活動。
三、異動傾向量表
本研究使用之異動傾向量表係參考蔡宛雁（2005）編制修訂之量表，並加入 部分符合學校現況的問題加以編修而成，以使問卷能夠符合受訪者的特性，共計 5 題，如表 8。
表 9「異動傾向量表」題項摘要表
題項 我從未考慮要離開現在的學校。
我經常想要調動到別的學校。
以我目前的積分，我認為在未來的兩年內，我可以成功調動到心目中的目標。
在未來的五年內，我會考慮進行調動。
在未來的一年內，我會考慮進行調動。
資料來源：研究者修改自蔡宛雁（2005）。台灣觀光旅館業程序不公正、員工創造性、離職傾向 之關係-以同事支持、工作與家庭衝突為干擾變項，未出版碩士論文，輔仁大學，台北縣。
貳、 填答與計分方式
作答方式採用李克特式（Likert-type）五點量表，由受試者依其個人知覺，
針對本問卷之各題項，擇一選填。問卷的五等級分別是「完全符合」、「符合」、「部
71
分符合」、「部分不符合」及「完全不符合」。計分方式係從「完全符合」到「完 全不符合」五個評點連續量，分別給予五分、四分、三分、二分、一分。填答的 方式由受試者根據自己所知覺與成受的實際情形，從各選項選擇一個接近的答案 作答，分層面的分數愈高者，則表示填答者對該層面的認同感愈高。
參、 專家效度建立
問卷初稿編擬完成之後，經與指導教授多次討論、修改，之後便進行專家意 見之調查，以建立本研究問卷之內容效度(見附錄一)。委請學者、國民小學主任 及校長(如)，針對本問卷初稿之代表性、意義性與文句通順與否進行檢核，並提 供寶貴之意見，做為研究者修改與訂正的重要參考。
表 10 專家名單一覽表
專家姓名 經歷 專長領域
何錦尚
台東縣萬安國民小學校長
台東縣國教輔導團自然領域小組輔導 員
教育行政、自然教育
李俐瑩 台東縣月眉國小教導主任 教育行政
林佳玉 台東縣萬安國民小學教學組長 課程與教學、視覺藝術教育
梁忠銘 國立台東大學教授 日本教育、教育學、教育思潮、
比較教育
曹音鵬
台東縣美和國小校長
國立台東大學人文學院華語文學系兼 任教師
中國文學、語文教育
熊同鑫 國立台東大學教授 科學教育、測驗與評量、師資
培育
鄭燿男 國立台東大學教授 學校行政、班級經營、教育評
鑑、教育史
蕭兆欽 台東縣萬安國民小學教師 自然教育、視覺藝術教育
72
專家意見調查表回收之後，再根據各專家所勾選的項目與提供之意見，進行 問卷之修正。當 25%以上專家認為該題必須刪除者則予以刪除，若適合指數低於 75%以下，但未達刪除標準者則予以修改。
表 11 「國民小學教師組織認同調查問卷」專家意見統計表(單位：%)
題號 刪除 修改 適合 結果 題號 刪除 修改 適合 結果 1. 0 37.5 62.5 修改 11. 0 37.5 62.5 修改 2. 12.5 62.5 25 保留 12. 12.5 37.5 50 修改 3. 0 37.5 62.5 修改 13. 12.5 37.5 50 修改 4. 0 50 50 修改 14. 0 0 100 保留 5. 0 50 50 修改 15. 0 12.5 87.5 保留 6. 0 37.5 62.5 修改 16. 0 12.5 87.5 保留 7. 0 25 75 修改 17. 0 25 75 修改 8. 0 37.5 62.5 修改 18. 0 25 75 修改 9. 0 50 50 修改 19. 0 0 100 保留 10. 0 50 50 修改 20. 0 25 75 修改
73
表 12「國民小學教師生涯發展決定因素調查問卷」專家意見統計表(單位：%)
題號 刪除 修改 適合 結果 題號 刪除 修改 適合 結果 1. 0 0 100 保留 22. 0 0 100 保留 2. 0 37.5 62.5 修改 23. 0 37.5 62.5 修改 3. 0 12.5 87.5 保留 24. 0 12.5 87.5 保留 4. 0 37.5 62.5 修改 25. 0 0 100 保留 5. 0 25 75 修改 26. 0 12.5 87.5 保留 6. 0 12.5 87.5 保留 27. 0 0 100 保留 7. 0 12.5 87.5 保留 28. 0 25 75 修改 8. 0 25 75 修改 29. 0 25 75 修改 9. 0 37.5 62.5 修改 30. 0 0 100 保留 10. 0 0 100 保留 31. 0 0 100 保留 11. 0 12.5 87.5 保留 32. 0 50 50 修改 12. 0 12.5 87.5 保留 33. 0 50 50 修改 13. 0 12.5 87.5 保留 34. 0 50 50 修改 14. 0 12.5 87.5 保留 35. 0 50 50 修改 15. 0 0 100 保留 36. 0 0 100 保留 16. 0 0 100 保留 37. 0 0 100 保留 17. 0 0 100 保留 38. 0 0 100 保留 18. 0 12.5 87.5 保留 39. 0 12.5 87.5 保留 19. 0 0 100 保留 40. 0 12.5 87.5 保留 20. 0 0 100 保留 41. 0 12.5 87.5 保留 21. 0 0 100 保留 42. 0 0 100 保留
表 13 「國民小學教師異動傾向調查問卷」專家意見統計表(單位：%)
題號 刪除 修改 適合 結果 題號 刪除 修改 適合 結果 1. 0 12.5 87.5 保留 4. 12.5 12.5 75 修改
2. 0 0 100 保留 5. 0 25 75 修改
3. 0 12.5 87.5 保留
74
肆、 預試實施
經過專家學者對於問卷初稿的意見加以刪除題目或修正敘述後，遂完成預試 問卷之編製。爲進一步確定問卷之可行性，採分層隨機抽樣方式，就台東縣之縣 立國民小學中，抽取 6 所作為預試之樣本學校。然後再依這些樣本學校的所在地 區分別抽取 112 名教師作為預試對象，於問卷寄發後二星期，共回收有效問卷 82 份，有效問卷回收率為 73%。
伍、 項目分析
預試問卷回收後，隨即將預試問卷之樣本資料輸入 SPSS 電腦統計套裝軟體 中進行項目分析。
本預試量表中之「國民小學教師組織認同調查問卷」與「國民小學教師異動 傾向調查問卷」以內部一致性效標分析法進行分析，以量表的總分的最高 27%
為高分組，最低 27%為低分組，以 t 檢定來進行高低分兩組在該題得分之平均數 差異檢定（吳明隆，2011；Stern L. D.，2011）。決斷值（CR，Critical Ratio）即 為兩者平均數差異檢定之 t 值，並選取顯著水準達 0.05 而決斷值大於 3.5 的題目 (如表 13、14)。經過分析之後可發現「國民小學教師組織認同調查問卷」中第 13、14、16、20 題因為未達決斷值而予以刪除；而「國民小學教師異動傾向調 查問卷」中之第 3、5 題則因未達顯著水準而予以刪除。
75
76
表 15 「國民小學教師異動傾向調查問卷」項目分析表
題號 題項 顯著性 決斷值 取捨
1. 我從未考慮要離開現在的學校。 .907** 4.495 保留
2. 我經常想要調動到別的學校。 .542* 8.354 保留
3. 以我目前的積分，我認為在未來的兩年內，我可
以成功調動到心目中的目標學校。 .005 6.097 刪除
4. 在未來的五年內，我會考慮調動。 .394* 10.911 保留
5. 在未來的一年內，我會考慮調動。 .027 9.764 刪除
陸、 建構效度（construct validity）
建構效度係指衡量工具能測量出理論的概念或特質的程度，建構效度可透過 因素分析，總分和項目分數的相關或驗證性因素分析而得。因此本研究「國民小 學教師生涯發展決定因素調查問卷」部分於預試問卷回收後，為確定其建構效度
（construct validity）乃使用因素分析來檢驗建構效度。本研究將以台東縣國小教 師為預試之母群，採用方便抽樣共有效樣本人進行因素分析，執行因素分析時前 先採取主成份分析法（principal components analysis）來進行，再利用最大變異 法（varimax）進行直交轉軸，以萃取主要因素。根據學者的看法，若因素負荷 量絕對值（factor loading）大於 0.3 則可稱為顯著；若大於 0.4 則可稱為比較重要；
若大於 0.5 則可稱為非常顯著。故本研究將取特徵值（eigenvalue）大於 1 且累積 解釋變異量達 40%，並排除其中因素負荷量小於 0.3 之題項，以確立本研究之建 構效度（吳明隆，2011；Stern L. D.，2011）。
經過分析（如表 15）之後可發現「國民小學教師生涯發展決定因素調查問
經過分析（如表 15）之後可發現「國民小學教師生涯發展決定因素調查問