研究工具

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

貳、 正式施測的研究對象

本研究依據宜蘭縣政府教育處網路所公佈的 103 學年度國小學校總數，採用 立意取樣方式抽樣調查，分為一般地區學校、偏遠地區學校及特殊偏遠地區學 校，共 75 所學校為正式調查樣本學校。以國小教師（主任、組長與導師）為研 究對象，一所學校五位教師，共計 375 位教師。本研究於 2015 年 3 月發送正式 問卷以進行調查，正式問卷預計發出 375 份。

第五節 研究工具

本研究以問卷調查做為收集研究資料的方法，所使用之研究工具為周淑華

（2009）所編製之「臺北縣國民小學教師正向管教與班級經營效能關係之研究調 查問卷」。問卷內容包含三個部份，第一部份為個人背景資料；第二部份為正向 管教知覺問卷；第三部份為班級經營效能知覺問卷。茲將各部份內容說明如下。

壹、 量表編製依據與經過

本問卷研究工具編製的過程，採用研究工具為周淑華（2009）所編製之「臺 北縣國民小學教師正向管教與班級經營效能關係之研究調查問卷」。分為文獻探 討、編製建構專家內容效度問卷題目、建構問卷信度，填答與計分等步驟，分別 說明如下。

一、 文獻探討

為了解國小教師的正向管教及其班級經營效能知覺情形，研究者首先針對國 小教師之正向管教與班級經營效能，作理論基礎與實徵研究方面之深入探討，進 而建構本研究之研究架構。參酌國內外學者發展之相關量表，分析出各研究層面 的內容，以作為本問卷發展的依據。

研究者以探討國小教師正向管教與班級經營效能相關文獻為基礎，並參考文 獻研究結果作為初稿。本問卷初稿共分成下列三部份。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

（一）正向管教知覺量表 1.問卷之編製

「正向管教知覺量表」預試問卷經項目分析、因素分析及因素命名、信度、

效度分析後，成為正式問卷。

2.正式問卷內容與計分

正式問卷內容共有 24 題，採四點量表方式填答，由受試者在每一題的四個 選項（非常符合、大致符合、不符合、非常不符合）中選擇一個自己認為最適合 的答案。正向管教知覺量表內容包含「完善的支援系統」、「妥善的管理情緒」、「合 理的管教策略」、「正向的支持態度」四個層面。

計分方式依四個選項：非常符合、大致符合、不符合、非常不符合分別給予 4 分、3 分、2 分及 1 分。量表題目均為正向題，總分得分愈高者表示正向管教 知覺程度愈高，反之，總分得分愈低者表示正向管教知覺程度愈低。

（二）班級經營效能知覺量表 1.問卷之編製

「班級經營效能知覺量表」預試問卷經項目分析、因素分析及因素命名、信 度、效度分析後，成為正式問卷。

2.正式問卷內容與計分

正式問卷內容共有 36 題，採四點量表方式填答，由受試者在每一題的四個 選項（非常符合、大致符合、不符合、非常不符合）中選擇一個自己認為最適合 的答案。班級經營效能知覺量表內容包含「增進親師互動」、「教師教學品質」、「規 劃班級環境」、「學生學習表現」、「建立班級常規」、「營造班級氣氛」六個層面。

二、 編製建構專家內容效度問卷

本專家效度問卷依據研究架構，參考相關文獻。請教國小校長提供建議與意 見，並與指導教授討論。比較分析本研究所參考學者之問卷變項層面與內容，經 過多次調整與增刪修改後，研究者隨即編製成「宜蘭縣國小教師正向管教與班級 經營效能關係調查問卷」。建構專家效度問卷編製完成後，於 103 年 10 月進行專 家意見徵詢，針對問卷題目內容之適切性、用字遣詞、版面編排等部分，請專家 給予修正意見，以建立本研究調查問卷之專家內容效度。茲表列問卷審查專家學 者一覽表如表 15 所示，基於個資法在此不呈現專家全名：

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 15

問卷審查專家學者

編號 姓名 現職與職稱

1 專家A 國立臺東大學教育學系系主任 2 專家B 宜蘭縣金洋國民小學校長 3 專家C 宜蘭縣新南國民小學校長

4 專家D 國立臺東大學特殊教育學系副教授 5 專家E 國立臺東大學教育學系教授 資料來源：研究者自行整理。

此份問卷共分三部份，函請 3 位大學教授、2 位國小校長協助填答，針對問 卷題目與內容加以審核鑑定，並建請惠賜修正意見，以增進問卷內容的適當性。

內容分為三部分：

（一）基本資料

（二）正向管教知覺問卷

（三）班級經營效能知覺問卷

在專家協助研究者審查鑑定問卷題目後，整理、歸納及挑選「適合」與「修 改後適合」的選項，而以增加專家學者所列之選項建立專家問卷效度。

貳、 填答與計分方式

三、 個人背景資料

本研究問卷第一部分為個人背景基本資料，包含性別、年齡、學歷、教學年 資、學校規模、學校地區等六個項目。旨在了解受試者的屬性資料，以供進一步 分析使用其基本類別及選項，如下列說明。

（一）性別：分為男、女兩項。

（二）年齡：分為 30 歲以下、31 歲至 40 歲、41 歲至 50 歲、51 歲以上 等四類。

（三）學歷：分為師專畢業、師院畢業、一般大學修畢國小教育學程（含師 資班）、研究所以上畢業（含 40 學分班）等四類。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

（四）教學年資：分為 5 年以下 、6-10 年 、11-20 年 、21 年以上等四 類。

（五）學校規模：分為 12 班以下、13-24 班、25 班以上等三類。

（六）學校地區：分為一般地區、偏遠地區、特殊偏遠地區等三類。

四、 第二部份：正向管教知覺問卷

問卷採 四點量表方式填答，填答方式是由受試者在每一題的四個選項（非 常符合、大致符合、不符合、非常不符合）中選擇一個與自己看法最接近的答案，

研究者並分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈高者表示知覺正向管教與 實施的情形愈高；反之，得分愈低者則表示知覺正向管教與實施的情形愈低。

五、 第三部份：班級經營效能知覺問卷

問卷採用四點量表方式填答，填答方式是由受試者在每一題的四個選項（非 常符合、大致符合、不符合、非常不符合）中選擇一個與自己看法最接近的答案，

研究者並分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈高者表示提升班級經營效 能的因應策略使用情形越多。反之，得分愈低者表示提升班級經營效能的因應策 略使用情形越少。

參、 預試實施

依據專家學者意見、與指導教授討論之後修正成為預式問卷，包含「正向管 教知覺問卷」24 題及「班級經營效能知覺問卷」36 題共 60 題。本研究預試問卷 編制完成後，為求問卷的可行性，隨即實施調查。預試問卷調查完成之後，接續 進行預試問卷項目分析、因素分析、因素命名、信度分析。

肆、 效度分析

本研究之「宜蘭縣國小教師正向管教與班級經營效能關係調查問卷」為進行 效度分析，透過專家效度問卷並徵詢專家學者意願獲得同意後，於 103 年 10 月，

函請 3 位教授、2 位國小校長協助填答建構專家效度問卷。針對問卷題目與內 容加以審核鑑定，並建請惠賜修正意見，以增進問卷內容的適當性。分為三部分。

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

一、基本資料

二、正向管教知覺問卷 三、班級經營效能知覺問卷

在專家協助研究者審查鑑定問卷題目之後，整理統計並挑選「適合」與「修 改後適合」的選項，而以增加專家學者所列之選項建立本研究問卷之效度。

伍、 項目分析

本研究預試問卷回收之後進行項目分析，採用每題與總分相關的值與決斷 值。每題之相關係數達 .40 以上，且 t 值達顯著差異水準值，兩者均達標準後方 能使用；否則題項與整體量表的同質性不高，最好刪除。決斷值是經由加總、排 序後，將前後 25％的高、低分組之得分平均進行差異比較，採用 t 考驗來檢定 題目是否具有鑑別度，所得決斷值簡稱 CR 值。CR 值大於 3.00 的題目鑑別度高，

以此作為篩選題目的依據，CR 值小於 3.00 則建議刪除該題項（吳明隆、涂金 堂，2005）。

由表 16 可知「宜蘭縣國小教師正向管教量表」共有 24 題，其中第 6、

10、15 題，其決斷值未達顯著差異（p＞.05），相關係數未達 .40，第 6 題刪除 時的 Cronbach’s Alpha 值為.890，第 10 題刪除時的 Cronbach’s Alpha 值為.888，

第 15 題刪除時的 Cronbach’s Alpha 值為.903，這三題刪除則信度提高，故第 6、

10、15 等題予以刪除。其中第 13 題與總分相關的值為 .39，雖然小於 .40 卻很 接近，且 CR 值為 3.29 大於 3.00；因此，第 13 題和其餘題目予以保留並進行因 素分析。

表 16

正向管教量表之項目分析

題號 題 目 CR 值 與總分相關

1 我會和班上學生討論什麼是好行為，並說明達成好行為的方法。 7.07* .50*

2 我會接受並採納學生正向的建議或有建設性的意見。 5.37* .45*

3 我會管教指正學生的錯誤行為，不批評學生本身或其家人。 4.87* .45*

4 我會思考學生犯錯或違規的原因，並及時關懷予以輔導。 5.58* .42*

5 我會具體明確的讚美學生的好行為及學習生活表現。 6.67* .53*

6 我會要求學生為自己的行為負責，以彌補過錯或提出改善措施。 1.97 .23

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 16

正向管教量表之項目分析（續）

題號 題 目 CR 值 與總分相關

7 我能妥當管理自身的情緒，不會在班上隨意發怒或情緒失控。 6.14* .62*

8 我會與學生討論紓解壓力與解決情緒困擾的方法並能實際運用 3.61* .51*

9 我會保持正向樂觀的情緒面對並設法解決學生的各種問題。 5.38* .62*

10 我的意見和學生有差異時，會和學生溝通以尋求解決之道。 2.44 .31 11 我在緊張、難過或生氣時，會以合宜的方式來緩和情緒。 6.34* .65*

12 我會運用多種策略來提高學生情緒管理能力，如：運動或興趣。 3.29* .46*

13 我對每一位學生都充滿期望，並時常以此期望與學生討論。 3.29* .39*

14 我會時常稱讚學生的良好行為及表現。 4.82* .41*

15 我在推展學校課程、行政工作時，無法獲得多數同事的認同。 1.45 .05

16 我會主動對有困難的學生適時予以安慰和協助。 4.82* .58*

17 我會時常以愉快的心情來對待和回應班上學生課堂的行為。 6.10* .70*

18 我會提供學生一個無壓力的支持環境。 5.65* .57*

19 我會與同儕討論學生問題行為，以謀求解決之道。 4.70* .56*

20 如遇到管教無效時，我會主動向學務或輔導處（室）尋求支援。 4.43* .60*

21 我會主動了解學校三級輔導機制、管教措施與組織運作情形。 4.42* .45*

21 我會主動了解學校三級輔導機制、管教措施與組織運作情形。 4.42* .45*

在文檔中 宜蘭縣國小教師正向管教與班級經營效能關係 之研究 (頁 64-76)