第三章 研究設計
第四節 研究工具
壹、內容效度分析
本研究於蒐集相關資料並加以歸納於預試問卷，並於編擬完成後，於2012年 10 月26 日開始進行專家效度之建構，經過指導教授推薦，特別函請專家學者3人 及政風實務工作者2 人（表3-1），協助問卷內容效度之考驗，並請其就問卷的內容 予審核提供修改意見，以建立內容效度。
表3-1 專家學者名單（按氏筆畫順序排列）
編號 姓名 服務單位
1 謝志龍 國立臺東大學助理教授
2 柯志昌 國立臺東大學助理教授
3 靳菱菱 國立臺東大學副教授
4 劉國正 臺中監獄政風室主任
5 余世銘 臺灣高等法院花蓮分院檢察署政風室主任
根據專家意見，再與指導教授討論之後，將問卷題目修改意見彙整如表3-2，3-3。
表3-2「廉政組織變革認知調查問卷」專家效度意見彙整表
表 3-2(續)
表 3-2(續)
表3- 3「政風人員之組織承諾量表」專家效度意見彙整表
表 3- 3(續)
預試問卷自2012年10月31日起發放，並於稍後數日間陸續回收，截至同年11月
22
日止，計回收問卷
41
份，回收率87.2
％；回收之問卷復經研究者逐一篩檢，於剔 除資料填答不全之無效問卷1
份後，計得有效問卷40
份，有效回收率為85.1
％。表3-4 預試問卷發送與回收統計表表
單位 發出
數量
回收 數量
有效卷 無效卷 無效卷率
%
台東縣政府政風室 14 13 13 0 0
花蓮縣政府政風室 18 18 17 1 5.56%
台東地方法院政風室 1
台東地方法院檢察署政風室 1 衛生署署立台東醫院政風室 1
台東榮民醫院政風室 1
台電公司台東營業處政風室 1 農委會林務局台東林管區管理處 政風室
1
自來水公司第十區管理處政風室 1 台糖公司臺東區處政風課 1
台東郵局政風室 1
台東縣稅務局政風室 1
台東市公所政風室 1
台東縣衛生局政風室 1
台東縣消防局政風室 1
台東縣環保局政風室 1
經濟部水利署第八河川局政風室 1 10 10 0 0
合計 41 40 1 2.50%
叁、預試結果分析
本研究依據預試問卷回收之有效問卷，應用SPSS PC17.0 for windows 統計套裝軟 體進行統計分析，茲將統計分析方法及統計分析結果說明如下：
（一）預試統計分析方法
本預試問卷所採用之統計分析依序為項目分析、因素分析和信度分析，其原理及 採用標準分述如下：
1、項目分析
本研究採用「題目總分相關法」及「內部一致性效標」兩種方法進行，其考 驗標準分述如下：
（1）題目總分相關法（相關分析法）計算每一組問卷題目與其他問卷題目的相關 係數，一般要求γ＞0.4以上。
（2）內部一致性效標法（小樣本分析）係將預試樣本在該量表總分高低，取極端 的27%分為高低二組，得分高於27%者歸納為高分組，得分低於27%者歸納
為低分組，此二組以t test方法進行高低分組在某題得分平均數之差異顯著性
組織變革認知及組織承諾量表經由SPSS 17.0統計軟體執行項目分析結果，如 表3-5及表3-6所示。
表 3-5(續)
表 3-5(續)
表 3-6(續)
13. 我願意付出額外的努力，協助政風
機構發展並獲得民眾的肯定 3.561＊＊ .004 .690＊＊＊ 保留 14. 為了對政風機構能有更大的貢
獻，我願意參加各種的訓練及進修 3.559＊＊ .006 .546＊＊＊ 保留 15. 為了達成政風機構的工作、任務目
標，我願意犧牲個人的利益 6.450＊＊＊ .000 .673＊＊＊ 保留 16. 我同意政風機構管理政風人員的
措施及規定 4.457＊＊＊ .000 .593＊＊＊ 保留 註： p＊＜.05 p＊＊＜.01 p＊＊＊＜.001
資料來源：本研究整理。
1.項目分析結果
(1)、廉政組織變革認知量表項目分析結果（N=40）
廉政組織變革認知量表經採用「題目總分相關法」檢驗，結果發現，全量表的同 質性極高，內部一致性係數為.640，顯示量表項目具有相當的同質性，其中除第01、
03、07、08、15、17、19、七題的相關係數低於 .4的標準外，其餘15題皆高於 .4 的標準，其中以第11題係數.753最高，第19題係數-.065最低。
此外，廉政組織變革認知量表經採用「決斷值檢定」，其中除了第20、23等二題 的決斷值未達3.5的標準，其餘皆高於3.5的標準；其中以第9題決斷值9.487最高，
第19題決斷值-.567最低。
綜合上述二項分析結果，第01、03、07、08、15、17、19、等九題予以刪除，餘 15題保留進一步進行因素分析。
(2) 廉政組織變革承諾量表項目分析結果
廉政組織變革承諾量表經採用「題目總分相關法」檢驗，結果發現，全量表的同 質性極高，內部一致性係數為.823，顯示量表項目具有相當的同質性，其中除第05、
09等二題的相關係數低於 .4的標準外，其餘14題皆高於 .4的標準，其中以第10題 係數.801最高，第09題係數-.149最低。
此外，廉政組織變革承諾量表經採用「決斷值檢定」，其中除了第05、09等二題 的決斷值未達3.5的標準，其餘皆高於3.5的標準；其中以第10題決斷值8.194最高，
第09題決斷值1.367最低。綜合上述二項分析結果，第05、09等二題予以刪除，餘 14題保留進一步進行
2、因素分析（Factor analysis）
本研究採用因素分析來考驗量表的建構效度（construct validity），也就是檢 查放在每一個構面中的變數(項)(因素或因子)是否適當。其原理係利用主成份分析 法(principal component analysis﹐簡稱PCA)，以假設變數(因素或因子)與變數之間 無任何關聯存在，以直交轉軸法(orthogonal rotation)中的「極變法」（varimax method）
來分析。經轉軸後估計其共同性，並決定出因素的數目，並經由相關矩陣中抽取
共同因素、旋轉因素，以增加變項與因素間關係之解釋（吳明隆，2003）。由直 交成份中，抽取變異最大的因素；決定因素數目的方法，將特徵值（ eigenvalue ) >
1 的共同因素予以保留。最後依據Zaltman 與 Burgur(1985)的建議以因素分析輸出 之轉軸後的成分矩陣，從各題目的因素負荷量(Factor Loading)只取特徵值大於0.4 以上的共同因素來解釋各構面效度，並重新命名。此外，並從輸出之解說總變異 量找出各因素的特徵值、可解釋總變異量百分比，和可解釋總變異量累積百分比(邱 晧政，民93)。
根據邱晧政（2007）及孫本初教授授課時的建議在進行因素分析時有下列幾 項標準：
（一）球形檢定(Bartlett’s test of sphericity)
球形檢定是用以探討變項間的相關係數，若呈現顯著（p＜ .05）的球形檢定，
即可進行因素分析。
（二）取樣適切性量數(KMO)
KMO值係指與變項有關的所有相關係數與淨相關係數之比較值，KMO值愈大 表示相關情形良好，依據Kaiser(1974)判斷的標準，如表3-7所示：
表 3-7 KMO 統計量的判斷標準表
KMO統計量 因素分析適合性
.09以上 極佳的﹙marvelous﹚
.08以上 良好的﹙meritorious﹚
.07以上 中度的﹙middling﹚
.06以上 平庸的﹙mediocre﹚
.05以上 粗劣的﹙miserable﹚
.04以下 無法接受﹙unacceptable﹚
資料來源：研究者整理
（三）各變項所具備的因素負荷量必須大於0.4以上，否則該項題目就必須刪除。
（四）每一個因素必須包含三個題目，如果包含兩個題目及以下時，該因素所 包含的題目必須刪掉。
（五）若某個題目在兩個因素中，所占的因素比重非常接近時，該項題目也必 須刪除。
依上述標準進行「組織變革認知量表」及「組織承諾量表」因素分析：
1.「廉政組織變革認知量表」因素分析結果
由前測樣本執行因素分之適切性檢驗結果，KMO 值為 0.825，因素分析的適
切性為良好的﹙meritorious﹚，Bartlett 球形檢定考驗 χ2 值為 412.781（自由度為
7.858 52.384 52.384
表 3-9(續)
1.639 10.926 63.311
02 10
1.071 7.141 70.451
資料來源：本研究整理。
廉政組織變革認知量表因素分析結果：
廉政組織變革認知量表經項目分析後，第01、03、07、08、15、17、19、20、23 九題的相關係數低於 .4的標準及16、13二題決斷值未達3.5的標準刪除餘15個題目 進一步進行因素分析，以建構此量表的效度。
本量表之效度分析採用主成份分析法，選取特徵值大於1的因子，並以極變法 (varimax)進行直交轉軸，因素分析的結果詳如表3-9所列。
分析結果顯示本量表因素分析後抽取三個因素，可解釋廉政組織變革知覺總變異
2.「組織承諾量表」因素分析結果
6.581 47.006 47.006
01 06 我會對朋友宣導，我所服務的
1.445 10.323 57.329
表 3-11(續)
06 10 如果有相似待遇的工作，我現
在仍不會想離開政風機構。 .731 07 11 為了要繼續留在政風機構做
事，我願意接受上級指派給我 的任何工作。
.821
因素三
離 職 意 願
14 12 為了對政風機構能有更大的 貢獻，我願意參加各種的訓練 及進修。
.605
1.413 10.311 67.640
資料來源：本研究整理
廉政組織承諾量表因素分析結果：
廉政組織承諾量表經項目分析後，第05、09二題的相關係數低於 .4的標準刪除餘 13個題目進一步進行因素分析，以建構此量表的效度。
本量表之效度分析採用主成份分析法，選取特徵值大於1的因子，並以極變法 (varimax)進行直交轉軸，因素分析的結果詳如表3-11所列。
本量表因素分析12個題目的因素負荷量皆高於.5。分析後抽取三個因素，可解釋廉 政組織承諾總變異量的67.640%，抽離出三個主要因素；其中第16、11、13、10、
15等五題可解釋變異量47.006%，特徵值6.581，屬於因素一；第04、01、03、02 等四題可解釋變異量10.323%，特徵值1.445，屬於因素二；第07、06、14等三題可 解釋變異量10.331%，特徵值21.413，屬於因素三。。
根據各因素所含的題目，研究者分別將因素一命名為「政風人員個人傾向」；因 素二命名為「未來前瞻與發展」；因素三命名為「離職意願」據此，「廉政組織 承諾量表」由上述三個因素建構為三個分量表，合計12題。
3、信度分析
信度（Reliability）係指一個測量工具或是一套量表（例如問卷），由不同的人 反覆測量某一個事務時，如果每次都能得到相同的結果時，吾人就稱該測量工具 或量表具有信度，因此信度是一個量表或測量工具的穩定性、可靠性或（內部）
一致性。
本研究問卷經過項目分析與因素分析後，即進行各分量表與總量表信度分 析，其原理在於對上述分析所保留的問卷項目，實施其內部一致性(consistency)或 穏定性(stability)考驗，以瞭解該問卷的可靠程度，並以Cronbach's α 值的大小來檢 查0＜Cronbach's α＜1，係數愈大表示時該問卷的內容愈具有信度，一個問卷的內 容欲具有信度時，其Cronbach'sα 的值必須≧ 0.6以上時該問卷始有信度可言。
信度分析結果：
(1) 廉政組織變革認知量表信度分析結果
廉政組織變革認知量表之信度分析經項目分析與因素分析後，採用內部一致性加 來以考驗，以瞭解量表的一致穏定性。分析結果詳如表3-12所列。分量表的
Cronbach’s α係數介於.827~.918，總量表係數為.899，信度良好，顯示本量表可以
表 3-12(續)
表 3-13(續)
01.
我會對朋友宣導，我所服
我會對朋友宣導，我所服