研究工具

本研究工具為自編「臺東大學教育系學生服務學習與核心就業力調查問卷」，其 編製依據係參考有關參與服務學習動機與核心就業力之研究，計有個人基本資料、服 務學習參與狀況、服務學習參與動機量表、核心就業力量表。

壹、臺東大學教育系學生服務學習與核心就業力調查問卷內容

本研究問卷的內容包括三部份，第一部分為基本資料；第二部分為服務學習參與 狀況；第三部份為服務學習參與動機量表；第四部份為核心就業力重視度量表、個人 核心就業力評估量表。

一、基本資料

個人基本資料包含性別、年級、社團經驗、志工經驗四項。其中社團經驗及社團

性質指自治性社團、學藝性社團、康樂與體育性社團、服務性社團、聯誼性社團。

二、服務學習參與狀況

服務學習參與狀況包含參與服務學習的機構名稱、服務學習的屬性、服務學習的 性質、服務學習的類型、參與課堂反思活動的頻率、參與服務的平均時間、參與服務 的次數、老師介紹的服務學習概念、是否接受行前訓練。

三、服務學習參與動機量表部份

教育系學生參與服務學習的動機相當多元，本向度量表主要是參考有關服務學習

58

參與動機相關文獻與量表（陳幸梅，2005；林慧貞，2006；沈佳敏、林麗娟，2009）

作為此向度量表之編製依據。本量表內容包括五個層面，茲就其在本研究中所指的意 義分述如下。

（一）社會接觸動機：指教育系學生希望透過服務學習活動，探索從未接觸過的 生活文化及環境。

（二）自我成長動機：指教育系學生希望從服務學習活動中，讓自我的人格成長 及心智成熟的動機。

（三）社會需求動機：指教育系學生希望從服務學習活動中，增進人際關係、認 識朋友、獲得愛與歸屬及擴充個人生活圈的動機。

（四）知識技能動機：指教育系學生希望從服務學習活動中，學習到新知識、經 驗或技能的動機。

（五）社會責任動機：指教育系學生希望透過服務學習活動，回饋社會、服務他 人及盡一份心力的動機。

本量表採用 Likert 五點量表填答，根據受試者對各題項反應程度，選擇最能描述 受試者的情況，計分方式是依據填答者對每一題的符合程度，由非常同意、同意、有 些同意、不同意、非常不同意五個等級反應，分別給予五分、四分、三分、二分、一 分，以各分量表之得分及總分判定教育系學生參與服務學習動機的情形。

四、核心就業力量表部份

依據青輔會 98 年及 100 年核心就業力調查，將教育系學生核心就業力分為核心 就業力重視度評估、個人核心就業力評估二面向，將此二面向，分述如下。

（一）核心就業力重視度評估：核心就業力，指可以勝任及適應不同工作要求的 能力。此面向指教育系學生重視並認為在職場上所應具備的核心就業力。

（二）個人核心就業力評估：指教育系學生評估自己在大學畢業時能具備工作職 場所需的核心就業力。

依據青輔會 100 年度核心就業力調查、教育部大專校院就業職能平臺、秦夢群與

59

莊清寶(2010)及吳芝儀(2012)的研究結果，104 人力銀行、1111 人力銀行、中華人才測 評協會、Career 就業情報及 Cheers 快樂工作人雜誌的職能分類，將核心就業力分為一 般能力、工作態度、專業能力及職涯發展四大面向。茲就其在本研究中所指的意義分 述如下。

（一）一般能力：指具備團隊合作、表達與溝通等職場所需之一般基礎能力的程 度，包括工作管理能力、穩定度與抗壓性、團隊合作的能力、表達與溝通能力、人際 互動能力、顧客導向能力、執行力。

（二）工作態度：指具備有利於就業的工作態度，認真負責、遵守紀律、主動積 極、正向思考、耐心執著及獨立自主的程度，包括良好的個人工作態度、誠信、專業 倫理與道德。

（三）專業能力：指具備專業知識並運用於職場上，並能發掘及解決實務問題之 能力的程度，包括發掘及解決問題能力、專業知識與技術、外語能力、國際觀、領導 能力、創新能力、基礎電腦應用技能、追求卓越。

（四）職涯發展：指對於職涯發展具有充分瞭解及規劃，將新學到的知識及技能 運用在職場上，積極學習進取的程度，包括高度學習意願及可塑性、瞭解產業環境及 發展、職涯規劃能力。

本量表採用 Likert 五點量表填答，根據受試者對各題項反應程度，選擇最能描述 受試者的情況，計分方式是依據填答者對每一題的符合程度，由非常同意、同意、有 些同意、不同意、非常不同意五個等級反應，分別給予五分、四分、三分、二分、一 分，以各分量表之得分及總分判定參與服務學習的教育系學生在核心就業力的情形。

貳、研究工具信效度之檢定

以內容效度與建構效度，來建立本問卷題目的效度，最後再將題目進行信度分析 成為正式問卷題目。

一、內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，再透

60

過專家學者審閱問卷內容後，將題目作適當修正，以建構本問卷的內容效度。

表 3-3 協助審閱問卷專家名單

編號 專長 服務單位 Ａ 網際網路技術與應用 臺北科技大學互動媒體設

網路互動程式與媒體設計 計研究所助理教授

Ｂ 數位教學、科技教育 臺東大學教育學系副教授 Ｃ 教學科技、人工智慧應用 臺東大學教育學系副教授

二、建構效度

待問卷回收後，以項目分析和因素分析來進行建構效度的考驗，首先進行項目分 析，刪除標準差 0.60 以下和總分相關未達 0.30 者。再進行因素分析採主成份 Equamax 轉軸法分析，並刪除因素負荷量 0.3 以下的題目和與原分層面構念不符之題目。

三、信度分析

在建構效度考驗後，最後進行 Cronbach's α 信度考驗，以檢驗其信度。

參、服務學習參與動機量表與核心就業力量表之信效度檢定

一、項目分析

項目分析主要的目的是在針對問卷題目進行適切性的評估，在此研究者採用二種 方式檢驗，描述統計與題目總分相關進行題目的篩選。過於極端的平均數代表偏態或 者為不良題目，無法反應題目的集中趨勢。標準差可看出題目的變異大小程度，如果 變異太小，表示受試者填答性一致，屬於低鑑別度則為不良之題目。與題目總分相關 可以測出題目與其它題目間的相對關聯性，低於 0.3 者表示相關性小，應予刪除。

研究者將「參與服務學習動機量表」、「核心就業力量表」及「個人核心就業力評 估量表」的問卷資料進行項目分析，以下將其分析結果分別整理如表 3-4、表 3-5、表 3-6 所示。由表 3-4 可知，參與服務學習動機量表進行項目分析的結果，第 12 題「參 與服務學習是因為朋友的邀請」，此題與總分相關低於 0.3 故刪除之，其餘題目均予

61

保留。

表 3-4「參與服務學習動機量表」項目分析結果摘要表

層面 題號 平均數 標準差 總分相關 備註 社會接觸 1 4.11 .682 .610

2 4.18 .609 .473 3 4.06 .793 .648 4 4.22 .709 .693 5 4.05 .850 .681 自我成長 6 3.65 .863 .668 7 3.88 .798 .678 8 3.40 .940 .595 9 3.84 .841 .724 10 3.87 .791 .683 社會需求 11 4.11 .682 .537

12 3.28 .959 .271 刪除 13 3.78 .817 .562

14 3.39 .889 .439 15 3.13 .968 .651 知識技能 16 3.65 .808 .669 17 3.65 .841 .612 18 3.77 .725 .452 19 3.71 .770 .545 社會責任 20 4.08 .780 .640 21 4.20 .752 .643 22 4.29 .794 .638 23 3.88 .896 .638 24 3.55 .925 .583

核心就業力重視度量表進行項目分析的結果，在平均數、標準差、與總分相關上 並無不良須刪除的題目，故 21 題核心就業力重視度量表題目全數保留。核心就業力 重視度量表項目分析表如下表 3-5 所示。

62

表 3-5「核心就業力重視度量表」項目分析結果摘要表

層面 題號 平均數 標準差 總分相關 一般能力 1 4.03 .710 .682

2 4.26 .725 .678 3 4.20 .688 .671 4 4.30 .711 .715 5 4.36 .646 .667 6 4.14 .748 .627 7 4.24 .676 .639 工作態度 8 4.35 .685 .745 9 4.30 .724 .652 10 4.29 .708 .631 專業能力 11 4.07 .687 .575 12 4.06 .681 .576 13 3.89 .817 .603 14 4.07 .809 .653 15 3.98 .846 .601 16 4.06 .758 .589 17 4.05 .794 .509 18 4.16 .723 .694 職涯發展 19 4.19 .796 .656 20 4.02 .824 .707 21 4.05 .876 .615

個人核心就業力評估量表進行項目分析的結果，在平均數、標準差、與總分相關

63

上並無不良須刪除的題目，故 21 題個人核心就業力評估量表題目全數保留。個人核 心就業力評估量表項目分析表如下表 3-6 所示。

表 3-6「個人核心就業力評估量表」項目分析結果摘要表

層面 題號 平均數 標準差 總分相關 一般能力 1 3.80 .776 .686

2 4.02 .778 .715 3 4.09 .785 .697 4 4.13 .731 .667 5 4.08 .780 .678 6 3.81 .772 .664 7 3.96 .716 .729 工作態度 8 4.20 .764 .655 9 4.26 .774 .714 10 4.22 .806 .731 專業能力 11 3.77 .842 .753 12 3.89 .770 .727 13 3.60 1.042 .633 14 3.76 .845 .644 15 3.80 .965 .704 16 3.83 .897 .691 17 3.82 .900 .657 18 4.01 .772 .744 職涯發展 19 4.04 .801 .721 20 3.75 .890 .690 21 3.82 .900 .789

64

二、因素分析

因素是在把複雜的題目，簡化為幾個同性質的層面來命名，層面間內容差異不大。

在選取具有代表性的題目時，解釋量愈高，表示命題的結構穩定，因素或層面可以表 示受測者的心向，並達到以最少的題目進行有效測量之功效。本研究問卷經過項目分 析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與巴式球形檢定，以判斷是否適合進行因素分析。

因素分析採用主成份分析法，以 Equamax 轉軸法進行直交轉軸，依據解釋量小於 3%

與各因素內負荷量小於.40，以及因素不明確的標準來進行刪題。

在「服務學習參與動機量表」部分，其 KMO 值為.886，表示題目間有共同因素 存在，巴式球形檢定值達顯著水準（p<.001），適合作因素分析。服務學習參與動機 量表的因素分析，依據固定因子數為四作為選取共同因素個數的原則，

此量表一共進行三次因素分析：第一次因素分析，社會責任層面第 20 題，負荷量絕 對值在二個以上的概念皆高於 0.5，知識技能層面第 19 題，負荷量絕對值在二個以上 的概念皆高於 0.4，知識技能層面第 17、18 題，與原來設計層面不符，因而刪除此 4 個題目。第二次因素分析，社會接觸層面第 5 題，負荷量絕對值在三個以上的概念皆 高於 0.4，因而刪除此題目。第三次因素分析結果，題號 16 的題目「參與服務學習能 學習到實用的知識與技能」，此題項的語意與自我成長其他題項的語意接近，因此將 題號 16 歸類於「自我成長」層面。題號 11 的題目「參與服務學習能學習與他人相處 的技巧」，此題項的語意與社會接觸其他題項的語意接近，因此將題號 11 歸類於「社 會接觸」層面，萃取了四個成份，總變異量達 64.708%，服務學習參與動機量表刪題 後的因素分析結果摘要，整理如下表 3-7 所示。

此量表一共進行三次因素分析：第一次因素分析，社會責任層面第 20 題，負荷量絕 對值在二個以上的概念皆高於 0.5，知識技能層面第 19 題，負荷量絕對值在二個以上 的概念皆高於 0.4，知識技能層面第 17、18 題，與原來設計層面不符，因而刪除此 4 個題目。第二次因素分析，社會接觸層面第 5 題，負荷量絕對值在三個以上的概念皆 高於 0.4，因而刪除此題目。第三次因素分析結果，題號 16 的題目「參與服務學習能 學習到實用的知識與技能」，此題項的語意與自我成長其他題項的語意接近，因此將 題號 16 歸類於「自我成長」層面。題號 11 的題目「參與服務學習能學習與他人相處 的技巧」，此題項的語意與社會接觸其他題項的語意接近，因此將題號 11 歸類於「社 會接觸」層面，萃取了四個成份，總變異量達 64.708%，服務學習參與動機量表刪題 後的因素分析結果摘要，整理如下表 3-7 所示。