研究工具

本研究採問卷調查法進行研究，使用之研究工具定名為「南投縣國民小學親 師溝通與教師教學效能調查問卷」。本問卷共分三部分，第一部分為教師個人資 料，屬背景變項，第二部分為親師溝通能力，第三部分為教師教學效能。

一、問卷編製過程與依據

本研究工具之設計依據研究目的，經由研究架構的設立，將問卷分為基本資 料、國民小學親師溝通量表、國民小學教師教學效能量表等三部分：

（一）基本資料

基本資料包括教師的性別、年齡、婚姻、最高學歷、服務年資、地理位置和 學校規模，共有七項。

（二）國民小學親師溝通量表

本量表旨在瞭解國民小學親師溝通之情形。研究者根據研究目的與文獻探討 的結果，參考姜政光（2008）的「親師溝通效能調查問卷」與張簡彗珺（2008）

的「親師溝通調查問卷」，再經過與指導教授討論後，修改編製而成，量表題數 為 29 題。

（三）國民小學教師教學效能量表

本量表旨在瞭解南投縣國民小學教師教學效能之情形。研究者根據研究目的 與文獻探討的結果，參考陳木金（1997）的「國民小學教師教學效能評鑑量表」、

王淑怡（2002）的「國民小學教師教學效能量表」和洪志林（2010）的「教學效 能調查表」，再經過與指導教授討論後，修改編製而成，量表題數為 35 題。

問卷編製過程，首先編製問卷初稿，為增加問卷之內容效度，在初稿編製完

49

成後，請指導教授對本研究問卷初稿提供建議與修正，以協助本研究問卷內容更 加適切，經審查、修改後之問卷題目，編製本研究之「南投縣國民小學親師溝通 與教師教學效能調查問卷」預詴問卷，於實施預詴後考驗問卷之信效度，完成正 式問卷。

二、問卷填答與記分方式

本研究之「南投縣國民小學親師溝通與教師教學效能調查問卷」採 Likert 五點量尺，填答方式乃由填答者根據自己所知覺的實際情形，從各選項中圈選一 項最貼切的答案作答。

「親師溝通」部分，將每一項目分為五種程度，本量表內容包括「親師溝通 的內涵」、「親師溝通的方式」、「親師溝通的策略」及「親師溝通障礙的認識」

等四個層面。問卷採 Likert 五點量尺計分，圈選「非常不同意」者給 1 分、「少 部分同意」者給 2 分、「部分同意」者給 3 分、「大部分同意」者給 4 分、「非 常同意」者給 5 分。總計得分越高者，表示親師溝通程度高；得分越低者，表示 親師溝通程度低。

「教師教學效能」部分，將每一項目分為五種程度，本量表內容包括國民小 學教師教學效能的「教學計畫」、「教材內容」、「教學策略」、「師生互動」、

「教學評量」等五個層面。問卷採 Likert 五點量尺計分，圈選「非常不同意」

者給 1 分、「少部分同意」者給 2 分、「部分同意」者給 3 分、「大部分同意」

者給 4 分、「非常同意」者給 5 分。總計得分越高者，表示教師教學效能較佳；

得分越低者，表示教師教學效能較差。

三、預詴

本研究預詴問卷中，國民小學親師溝通量表分為四個層面，各層面的題目敘 述與題數略加修改，其中親師溝通的內涵 8 題、親師溝通的方式 9 題、親師溝通

50

的策略 7 題、親師溝通障礙的認識 5 題，合計 29 題。教師教學效能量表仍維持 五個層面，各層面的題目敘述與題數稍作調整，其中教學計畫 7 題、教材內容 7 題、教學策略 7 題、師生互動 7 題、教學評量 7 題，合計 35 題。以下將國民小 學親師溝通量表與教師教學效能量表之各層面題數分配如表 3-3 所示。

表 3-3

預詴問卷各層面題數分配

問卷 層面 題數 問卷題目分配 親師溝

通量表

親師溝通的內涵 8 1、2、3、4、5、6、7、8

親師溝通的方式 9 9、10、11、12、13、14、15、16、17 親師溝通的策略 7 18、19、20、21、22、23、24

親師溝通障礙的認識 5 25、26、27、28、29 教師教

學效能 量表

教學計畫 7 1、2、3、4、5、6、7 教材內容 7 8、9、10、11、12、13、14 教學策略 7 15、16、17、18、19、20、21 師生互動 7 22、23、24、25、26、27、28 教學評量 7 29、30、31、32、33、34、35

研究者乃於 103 年 3 月寄發 114 份問卷至隨機抽取的南投縣 14 所國民小學，

實施預詴。共計發出預詴問卷 114 份，回收 111 份，有效問卷 111 份，有效率為 97％。

四、項目分析、因素分析與信度分析

預詴問卷回收後，根據預詴結果以統計套裝軟體 SPSS for Windows 12.0 進 行分析。以 Cronbach α值及獨立樣本 t 檢定，尌預詴結果之相關係數與決斷值 進行項目分析，以考驗「親師溝通量表」與「教師教學效能量表」的信度，修正 或刪除不適當之題目。刪除題目後，繼續進行因素分析，採用主成份因素分析

51

(Principal Component Analysis)，取特徵值大於 1 者，將因素負荷量太低者予 以刪除，當作層面篩選的依據。其後再以直接斜交法(direct oblimin method) 加以轉軸，藉以瞭解各題項的因素負荷量。最後，採用 Cronbach α係數，進行 問卷內部一致性信度考驗。茲說明如下：

（一）項目分析

項目分析主要目的在檢核預詴問卷個別題項的適切性。

首先將所有受詴者在預詴問卷各題的分數加總後依高低分排序，選取總分前 後的 27％為高分組與低分組，再以高分組及低分組進行獨立樣本 t 檢定，以求 高、低分組在各題得分的帄均數差異，並求出每一題項的決斷值，做為篩選題目 之依據，從中選取 CR 值在 3.0 以上的題目；為求更精確刪除不適當之題項，計 算各題項與總分之相關，若相關係數低於.40 且未達.01 之顯著水準則予以刪除。

研究者進一步針對各題進行同質性考驗，採用題目刪除後之α係數變化來考 驗各題目的內部一致性，若該題刪除後的α係數與原量表α係數相比高於者，則 將該題予以刪除，以使題目內容更具內部一致性。

親師溝通量表之項目分析如表 3-4 所示，教師教學效能量表則如表 3-5 所 示。

52

53

54

由表 3-4 可知，親師溝通量表的題目經項目分析後，無符合刪題原則之題目，

因此不需刪題，親師溝通量表共計 29 題。

由表 3-5 可知，教師教學效能量表的題目經項目分析後，無符合刪題原則之 題目，因此不需刪題，親師溝通量表共計 35 題。

（二）因素分析

為了解量表之建構效度，本研究採用主成份因素分析，再以直接斜交法加以 轉軸，藉以瞭解各題項的因素負荷量，經項目分析淘汰不良題目後，將剩餘題目 進行單層面因素分析。若該題因素負荷量低於.50 者，則將該題刪除。

親師溝通量表之因素分析如表 3-6 所示，教師教學效能量表則如表 3-7 所示。

55

56

57

題目，因此不需刪題，教師教學效能量表維持原 35 題。

（三）信度分析

本研究採用Cronbach’s α 係數，考驗「親師溝通量表」與「教師教學效能量 表」各向度與總量表的內部一致性程度，以作為分析量表信度的方法，其係數愈 高，各層面之內部一致性也愈高，表示信度愈好。吳明隆(2006)指出，如果分量 表的信度係數在.60 以下，或總量表的信度係數在 .80 以下，應考慮重新修訂量 表或增刪題目。由表 3-8 親師溝通量表信度分析結果可知，親師溝通量表四個層 面之α係數介於.82～.89 之間，總量表之α係數為.92，表示量表之內部一致性良 好；而表 3-9 教師教學效能量表信度分析結果可知，教師教學效能量表五個層面 之α係數介於.88～.91 之間，總量表之α係數為.97，表示量表之內部一致性良好。

表 3-8

問卷信度分析

量表名稱 量表層面 各層面的α係數 總量表之α係數 親師溝通量表 親師溝通的內涵 .887 .921

親師溝通的方式 .820 親師溝通的策略 .884 親師溝通障礙的認識 .821 教師教學效能

量表

教學計畫 .894 .973 教材內容 .909

教學策略 .876 師生互動 .906 教學評量 .904

58

五、確定正式問卷題目

經由上述項目分析、因素分析與信度分析後，本研究確定正式問卷題目(詳 見附錄二)。在親師溝通量表方面，仍分為四個層面，問卷題目共計 29 題；在教 師教學效能量表方面，仍維持五個層面，問卷題目共計 35 題。