研究工具

第四節 第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究為針對本研究主題有效蒐集所需資料，在參閱相關文獻後自行編製

「國民小學教師職務分配之組織公平知覺調查問卷」。問卷形成與修改分為預測 問卷與正式問卷兩階段。以下為本研究的調查問卷編製過程及其內容，分別敘述 如下。

壹、擬定問卷初稿

本問卷是根據所蒐集之國內外組織公平相關文獻進行資料分析、彙整，並參 酌鄭坤裕（2000）「工作異動之組織正義知覺調查問卷」、邱麗蓉（2003）「國 民小學組織行為現況調查問卷」、陳伯照（2006）「國民小學教師的組織公平知 覺調查問卷」等人所編的問卷設計題目，與指導教授進行討論、修改，確定問卷 的初稿（附錄二），以做為專家內容效度修正之用。問卷內容分為二部分：

一、基本資料

教師個人基本資料包括性別、年齡、最高學歷、服務年資、擔任職務、學校 規模及選填志願方式等七項。

二、職務分配之組織公平知覺量表

本量表旨在探討職務分配之組織公平知覺現況，依據相關文獻，將其內涵分 為分配公平、程序公平及互動公平三個層面，此三個層面之意義說明如下：

(ㄧ)分配公平

分配公平是在國民小學教師職務分配時，職務分配決策及分配結果的公平 性，其中包含授課節數安排、級任科任分配、行政工作負擔、獎勵分配、擔負責 任等項目。

(二)程序公平

程序公平是在國民小學教師職務分配時，職務分配決策過程的公平性，其中

包含決策時能以教師的立場考量、依據決策結構在會議進行討論、決策過程正確 且無偏誤、決策方法一致性等項目。

(三)互動公平

互動公平是在國民小學教師職務分配時，職務分配決策過程中人際互動的公 平性，其中包含溝通過程中是否被尊重、真誠、關懷的對待。

三、問卷之填答與計分方式

問卷填寫方法將採教師自陳方式進行個別的勾選，計分採用 Likert type 的五點式量表，在現況調查方面計由「非常不符合」到「非常符合」五種選項，

分別給予 1~5 分，由教師依實際所知覺到的組織公平予以圈選，得分越高，表示 教師職務分配組織公平知覺愈高，反之則越低。

在期望情形方面計由「非常不希望如此」到「非常希望如此」五種選項，分 別給予 1~5 分，即教師對職務分配組織公平的期待，得分越高，表示教師職務分 配組織公平期望愈高，反之則越低。

貳、編製問卷

一、建立專家內容效度

問卷初稿（附錄二）編製完成後，即進行專家意見調查，以鑑定問卷內容的 適當性並建立專家內容效度。經指導教授推薦，函請多位專家學者與教育人員協 助，專家學者及教育人員名單如附錄五。

本階段專家意見調查表採「適合」、「修正後適合」、「不適合」三點量表，

凡專家、學者勾選「適合」及「修正後適合」兩項合計百分比值在 80%以上的題 目均予以保留，並依專家提供之意見加以修改、編製發展成本研究之預試問卷（附 錄三）。專家意見調查結果如附錄六。

整體而言，專家學者的修正意見大都是用字遣辭或句型修正等，對本問卷之 架構並無質疑。需特別說明的是，分配公平的題目裡，原本是依照四種職務（主

任、組長、級任教師、科任教師）分別加以調查分配公平的現況知覺與期望情形，

如：學校分配給主任的授課節數適切合理、學校分配給組長的授課節數適切合 理、學校分配給級任老師的授課節數適切合理、學校分配給科任老師的授課節數 適切合理，也就是同樣的題目會針對不同職務進行公平知覺調查，但後來與教授 商討後，認為本次研究的重點是對整體職務分配的知覺，不適合再針對個別職務 加以探討，因此將原本對四種職務加以探討的題目合併為「不同職務教師」，僅 就整體組織內的公平知覺加以探討，所以專家意見徵詢時分配公平題目原先有 17 題，經合併題目後分配公平題目減為 5 題。

二、進行問卷預試

本研究以台中市公立國民小學現職教師為母群體，抽取 96 名教師為預測對 象。97 年 3月 17 日發出預試問卷 96 份，於 97 年 3 月 28 日回收 90 份，回收率 為 94%，扣除填答資料不全之問卷 2 份，有效問卷為 88 份，問卷可用率為 92%，

如表 3-6 所示。

表 3-6 預試問卷抽樣學校、人數及問卷回收情形

學校名稱 取樣人數 回收份數 回收率 可用份數 可用率

篤行國小 12 12 100% 11 92%

仁美國小 12 12 100% 12 100%

台中國小 12 12 100% 12 100%

上石國小 20 18 90% 17 85%

樹義國小 20 16 80% 16 80%

大勇國小 20 20 100% 20 100%

小計 96 90 94% 88 92%

三、預試結果分析

預試問卷回收後，即進行問卷題目之項目分析、效度分析與信度分析，以考 驗預試問卷之信度與效度。在項目分析方面，採用決斷值（critical ratio）及 相關係數為選題的參考；在效度方面，以因素分析作為建構效度；信度方面則以 Cronbach's α信度係數考驗內部一致性。

（一）項目分析 1、決斷值考驗

研究者先將受試者填答的題項加總，求出受試者的總分，接著再將量表總分 依高低順序排列，將得分最高與最低的 27％分為兩組，進行獨立樣本 t 檢定，

求出高低兩組之受試者在各試題的平均差異顯著性，得到預試問卷的決斷值

（CR），以此來檢驗預試問卷試題的鑑別度。周文欽（1996）認為凡該題 CR 值 大於 3.0 且差異顯著達.001 時，表示該題能有效鑑別出不同受試者的反應程度，

可保留該題；反之，則予以刪除。

2、相關分析

相關分析為計算各題與總分之 Pearson 積差相關，探討其彼此之間相關程 度，若相關係數偏低，表示該題無法區別不同受試者的反應程度。凡該題與總分 之Pearson 積差相關未達.4，則該題予以刪除。

本問卷「國民小學組織公平調查問卷」之現況項目分析結果如表 3-7，由結 果可知，國民小學組織公平量表現況之題目經由項目分析之後，顯示各題的決斷 值都在 3.0 以上，另外各題目與全問卷的相關幾乎都在.4 以上且達顯著水準，

各題均未達刪題標準且具有內部一致性，全數予以保留，故題目總計 30 題。

表 3-7 國民小學組織公平調查問卷之現況項目分析

（二）效度

因素分析主要在求出量表的建構效度，本問卷即對項目分析之後保留之題目 以因素分析考驗其建構效度。首先採主成分分析（principal componentfactor analysis），再以最大變異數法（varimax）進行直交轉軸（orthogonalrotation）， 取特徵值大於 1 之因素。得到分析結果如表 3-8 所示，選出標準以因素負荷量高 於.50，且同一題目之因素負荷量與其他因素間之因素負荷量差距在.30 以上之題 目為主，以確保正式問卷之效度。

本研究將 30 個題目共同投入因素分析，由表 3-8 可知，本研究將組織公平 萃取出二個因素，研究者分別將此兩個因素命名為「分配公平」與「程序公平」，

其中分配公平為原本的「分配公平」構念，而程序公平則包含了原本的「程序公 平」及「互動公平」構念。第二章文獻探討時，即討論過程序公平與互動公平的 爭議性與有可能重疊的部分，本研究經因素分析後只萃取出兩個因素，可見程序 公平與互動公平卻有其重疊性，因此本研究將依因素分析結果，將組織公平以分 配公平與程序公平二個構念探討。

在分配公平的 5 題題目中，第 5 題「學校對剩餘節數所訂定的減課辦法適切 合理」在因素一的因素負荷量.582，因素二的因素負荷量為.623，兩者的因素負 荷量十分接近且差距在.30 以下，因此予以刪除。在程序公平的 25 題題目中，第 6題「在職務分配過程中，教師有機會表達自己的意見題」、第 7 題「學校對教 師所提出的職務分配疑問能很快速地說明」、第 14 題「職務分配時，所有的教 師都會受到一致的對待」、第 18 題「在教師的請求下，學校會解釋職務分配決 策的原因」、第 20 題「學校對職務分配的決策，是採用既定的規章及準則」，

在因素一及因素二的因素負荷量差距都在.30 以下，因此予以刪除。

表 3-8 國民小學組織公平調查問卷之現況因素分析摘要

（三）信度分析 Cronbach's α值

分量表之 Cronbach's α值

01 .835

四、正式問卷之編製

依照本研究架構設計出問卷初稿（如附錄三），預試後經項目分析、因素分 析與信度分析所得結果，編成正式問卷（如附錄四）。