第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究所使用的研究工具為「國小高年級學生人格特質、校園與網路行為」
調查問卷，該份問卷包括了以下四個部分：第一部分是「個人基本資料」，第二 部分是「人格特質量表」，第三部分是「校園行為量表」，第四部份是「網路行為 量表」。
一、個人基本資料
共有四題，此部份主要是了解受試者的基本背景，包含了性別、年級、學業 成就、父母親社經地位(父母親教育程度、父母親職業類別)。其中家庭社經地位，
是指採用陳江水(2003)家庭社經地位問卷之標準，父母的教育程度與職業水準的
換算指數，指數的分數越高代表家庭社經地位越高，反之亦然。將家長之職業類
2. 聰穎開放性：指個體對新經驗的想像與開放程度。如：聰明的、好奇的、
機智的、腦筋靈活的、有創造力的、會隨機應變等。
3.嚴謹自律性：說明個體自我節制的程度。如：謹慎的、細心的、自動自發 的、有恆心的、貪玩的、忘東忘西的、做事草率、做事有計畫等。
4.神經質：說明個體不安全與緊張的程度。如：易擔心、易激動、易煩惱、
容易緊張、悶悶不樂等。
5.負面支配性：指不和善地支配別人之意涵。如霸道的、愛批評別人、愛指 使別人、愛管閒事等。
研究者參照因素分析的結果，將層面二、三合併，修正後的層面為：(1)和 善性；(2)聰穎自律性；(3)神經質；(4)負面支配性等四個層面。
(三)預試題目分佈，如表 3-4-2：
表 3-4-2 人格特質題目分佈
向度 題號 題數
和善性 3、6、9、14、17 5
聰穎開放性 2、8、12、16、24 5
嚴謹自律性 5、11、15、18、20(-)、23 6
神經質 7、10、13、21 4
負面支配性 1、4、19、22 4
註：
(-)
代表反向題 (四)記分方式：全表共有二十四題，採用Likert 四點式量表，由受訪者在「從未這樣」、「偶 爾這樣」、「經常這樣」、「總是這樣」等四個選項中，圈選出一個和自身情形最接 近的答案，並分別給予1、2、3、4 分，依據受訪者在該量表上的得分情形，得 分越高者表示受訪者在該性格特徵方面愈明顯，得分愈低，表示受訪者在該性格 特徵方面愈不明顯。
三、校園行為量表
本量表主要是依據吳清山、林天佑(2005)對受霸凌者之定義，並參考吳紋如 (2006)、張雅婷(2003)、黃妙玟(2008)、楊宜學(2009)等人編製的問卷自編而成，
此量表主要在了解校園霸凌受害者情況，茲說明如下：
(一)預試題目分佈，如表 3-4-3：
表 3-4-3 校園行為題目分佈
(二)記分方式：
全表共有十七題，採用Likert 四點式量表，由受訪者在「從未這樣」、「偶爾 這樣」、「經常這樣」、「總是這樣」等四個選項中，圈選出一個和自身情形最接近 的答案，並分別給予1、2、3、4 分，依據受訪者在該量表上的得分情形，得分 越高者表示受訪者受霸凌情形愈嚴重。
四、網路行為量表
此量表主要在了解網路霸凌情況，研究者參考國內外文獻針對網路霸凌的行 為類型（Ybarra & Mitchell, 2004；Willard, 2003；朱美瑰，2008；郭祐榕，2009；
鄭雅穗，2009）設計題目，分為辱罵型、誹謗型、侵害隱私型、駭客入侵型等四 類型。
研究者參照因素分析的結果，將層面一、二合併，層面三、四合併，修正後 的層面為：（1）辱罵及誹謗型；（2）駭客入侵及侵害隱私型。量表說明如下：
向度 題號 題數
受言語霸凌 1、3、4、7、15、17 6 題
受肢體霸凌 2、6、11、12、13、14 6 題
受關係霸凌 5、8、9、10、16 5 題
(一)預試題目分佈表，如表 3-4-4：
表 3-4-4 網路行為題目分佈
(二)記分方式：
全表共有十七題，採用Likert 四點式量表，由受訪者在「從未這樣」、「偶爾 這樣」、「經常這樣」、「總是這樣」等四個選項中，圈選出一個和自身情形最接近 的答案，並分別給予1、2、3、4 分，依據受訪者在該量表上的得分情形，得分 越高者表示受訪者網路霸凌情形愈嚴重。
五、研究工具的信、效度
(一)建構內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，
再透過專家學者與具相關領域的實務工作者(見表3-4-5)審閱問卷內容後，將題目 作適當修正，建構本問卷的內容效度後以形成預試問卷（詳見附錄一）。
表 3-4-5 協助審閱問卷專家名單
編號 姓名 服 務 單 位
A 吳君釵 台中縣石岡國小教師
B 張玉山 臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系副教授
C 楊淑芳 台中縣石岡國小教師
D 鄭承昌 台東大學教育學系副教授
E 龔永晉 台中縣石岡國小電腦教師
註：本表依姓名筆畫排列
向度 題號 題數
辱罵型 1、5、6、7 4 題
誹謗型 4、8、9、13、16 5 題
侵害隱私型 2、3、15 3 題
駭客入侵型 10、11、12、14、17 5 題
(二)問卷預試的實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，預試問卷回收後以 SPSS for Windows 12.0 版套裝軟體進行效度分析及信度分析。
1.預試樣本
本研究選取台中縣東勢國小、石岡國小五、六年級各二班，剔除無效問卷後，
有效問卷為251 份。
2.項目分析 (1)相關分析法
旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關情形，若各題 目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上且達統計顯著水準，即顯示該題 目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相關係數未 達.30，則可以考慮刪除(吳明隆，2007)。
(2)項目去除之 Cronbach’s α 值
本研究以題目刪除後的Cronbach’s α係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。
刪除某一題項之後，量表的內部一致性Cronbach’s α係數相對的會變小，反之若 刪題後Cronbach’s α係數變大，則此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表 題項所欲測量的行為或心理特質並不同質，故可考慮刪題(吳明隆，2007)。
研究者將「人格特質量表」、「校園行為量表」及「網路行為量表」的預試 問卷資料進行項目分析，人格特質量表Cronbach’s α 值為.793，校園行為量表 Cronbach’s α 值為.901，網路行為量表 Cronbach’s α 值為.943，在人格特質量表中 刪除第10 題與第 20 題，而校園行為量表、網路行為量表題數不變。以下將其分 析結果分別整理如表3-4-6、3-4-7、3-4-8 所示。
表 3-4-6 人格特質量表預試問卷之項目分析摘要表
表 3-4-7 校園行為量表預試問卷之項目分析摘要表
表 3-4-8 網路行為量表預試問卷之項目分析摘要表
在「人格特質量表」部分，求得KMO 值為.849，表示題目間有共同因素存 在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。人格特質量 表一共進行二次因素分析：第一次因素分析，量表中的五個因素特徵值皆大於
表 3-4-10 人格特質量表預試問卷之因素分析摘要表
5.314 26.571 26.571
1 1 我覺得我是愛炫耀自己的 .675
4 4 我覺得我是霸道的 .679
19 16 我覺得我是愛指使別人的 .736
負面支配性
22 18 我覺得我是愛批評別人的 .782
2.170 10.850 37.421
7 7 我覺得我是容易傷心的 .731
13 12 我覺得我是容易緊張的 .768
神經質
21 17 我覺得我是容易煩惱的 .746
1.835 9.177 46.598
3 3 我覺得我是有愛心的 .793
在「校園行為量表」部分，求得KMO 值為.919，表示題目間有共同因素存 在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。校園行為量 表一共進行二次因素分析：第一次因素分析，刪除與原來設計層面不符的題目―
第5、6、7、8、14、15、17 題，第二次因素分析，萃取出三個因素，並得以解 釋校園行為量表總變異的64.010％，校園行為量表刪題後的第二次因素分析摘要 詳見表3-4-11、3-4-12。
表 3-4-11 校園行為量表因素分析成份矩陣
1 2 3
校園 2 .780 .127 .130 校園 12 .760 .234 .151 校園 13 .711 .097 .168 校園 11 .662 .447 .213 校園 3 .159 .801 .185 校園 4 .123 .771 .220 校園 1 .383 .616 .121 校園 9 .086 .096 .823 校園 16 .354 .181 .721 校園 10 .155 .324 .691
表 3-4-12 校園行為量表預試問卷之因素分析摘要表
4.318 24.730 24.730
1 1 有人曾用三字經罵我 .616
3 3 有人曾用言語來嘲笑我 .801
受言語霸凌
4 4 我曾經被人取過難聽的綽號 .771
1.137 20.425 45.154
9 5 別人分組時都不喜歡跟我同一組 .823 10 6 有人會阻止某些同學跟我一起玩 .721
受關係霸凌
16 10 同學曾故意不讓我加入團體遊戲 .691
.946 18.856 64.010
在「網路行為量表」部分，求得KMO 值為.898，表示題目間有共同因素存 在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。網路行為量 表一共進行三次因素分析：第一次因素分析，量表中的四個因素特徵值皆大於
題；第三次因素分析結果所萃取的二個因素特徵值均大於1，並得以解釋網路行 為量表總變異的66.195％，網路行為量表刪題後的第三次因素分析摘要詳見表 3-4-13、3-4-14。
表 3-4-13 網路行為量表因素分析成份矩陣
1 2
網路 15 .922 .102
網路 17 .916 .161
網路 16 .870 .257
網路 12 .770 .370
網路 14 .687 .301
網路 10 .635 .331
網路 5 .150 .794
網路 6 .118 .785
網路 1 .311 .768
網路 8 .214 .755
網路 13 .342 .754
網路 7 .279 .692
表 3-4-14 網路行為量表預試問卷之因素分析摘要表
6.331 52.757 52.757
1 1 我曾經在網路上批評他人的個性或行
1.852 15.432 68.189
4.預試問卷信度分析
預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求得Cronbach’s α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。分別求出 問卷總量表與量表內各分層面的Cronbach’s α 係數，Cronbach’s α 係數愈大者，
表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。
「人格特質量表」分成四個層面，共有20 題，進行信度分析後，人格特質 各分層的α 值介於.641~.855 之間，整體信度為.800，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度堪稱良好。
「校園行為量表」分成三個層面，共有10 題，進行信度分析後，校園行為 各分層的α 值介於.705~.734 之間，整體信度為.849，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度堪稱良好。
「網路行為量表」分成二個層面，共有12 題，進行信度分析後，網路行為 各分層的α 值介於.871~.913 之間，整體信度為.909，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度堪稱良好。
茲分別將「人格特質量表」、「校園行為量表」與「網路行為量表」的信度分 析結果整理如表3-4-15、3-4-16 及 3-4-17 所示：
表 3-4-15 人格特質量表信度分析表
人格特質量表 題數 預試題號 Cronbach’s α值 和善性 5 3、6、9、14、17 .800
聰穎自律性 8 2、5、8、11、12、18、23、24 .855
神經質 3 7、13、21 .641
負面支配性 4 1、4、19、22 .692
總量表 20 .800
表 3-4-16 校園行為量表信度分析表
校園行為量表 題數 預試題號 Cronbach’s α值
受言語霸凌 3 1、3、4 .705
受肢體霸凌 4 2、11、12、13 .734
受關係霸凌 3 9、10、16 .706
總量表 10 .849
表 3-4-17 網路行為量表信度分析表
網路行為量表 題數 預試題號 Cronbach’s α值
辱罵及誹謗型 6 1、5、6、7、8、13 .871
駭客入侵及侵害隱私型 6 10、12、14、15、16、17 .913
總量表 12 .909