第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-3 受訪者基本資料、訪談時間與地點一覽表
編號 受訪者 性別 學校規模 訪談時間 訪談地點
A 校長 女 25～48班 99.4.19.上午8：00～8：50 校長室
B 校長 女 49～72班 99.5.05.上午10：00～11：00 校長室 C 主任 男 24班(含)以下 99.4.19.下午8：00～8：50 圖書室 D 主任 男 73班(含)以上 99.5.05.下午2：00～3：00 會議室 E 教師 女 24班(含)以下 99.4.19.下午3：00～3：50 圖書館 F 教師 女 73班(含)以上 99.4.30.下午3：00～4：00 圖書館 G 教師 男 49～72班 99.4.30.上午10：30～11：30 會議室 H 教師 女 25～48班 99.4.17.上午9：00～10：00 資源教室
第四節 研究工具
壹、調查問卷
為達本研究之研究目的，在閱讀整理相關文獻資料後，以研究架構為 問卷發展的基礎，並藉由學者專家審查來建立問卷的效度。
一、問卷編製
調查問卷為研究者自編之「桃園縣國民中學學校組織溝通與教師工作 投入調查問卷」，其內容包含基本資料、學校組織溝通量表、教師工作投入 量表等三部分。茲將本調查問卷之基本架構及其內容分述如下。
（一）基本資料—包括教師之背景變項及學校環境變項
教師背景變項包括教師性別、年齡、最高學歷、服務年資及現任職務 等四項；學校環境變項僅學校規模一項。茲分別就研究架構中的背景變項 說明如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.教師背景變項：
（1）性別分為 1.「男性」、2.「女性」。
（2）年齡分為 1.「30 歲(含)以下」、2.「30~40（含）歲」、3.「40~50
（含）歲」、4.「50 歲(含)以上」。
（3）服務年資分為 1.「5 年(含)以下」、2.「6~15 年」、3.「16~25 年」、
4.「25 年(含)以上」。
（4）最高學歷分為 1.「博士」、2.「碩士（含 40 學分班）」、
3.「師範院校」、4.「一般大學」。49
（5）現任職務分為 1.「校長」、2.「教師兼主任」、3.「教師兼組長」、
4.「教師兼導師」、5.「專任教師」。
2.學校環境變項：
（1）學校規模分為 1.「24 班(含)以下」、2.「25~48 班」、
3.「49~72 班」、4.「73 班(含)以上」。
（二）國民中學學校組織溝通量表 1.問卷內容
依據文獻探討之結果，學校組織溝通層面分別是：組織氣氛、媒介品 質、上行溝通、下行溝通、平行溝通、非正式溝通、個人回饋及組織統整 等八個層面，並參酌江雪珍（2005）、林文科（2005）、黃大煒（2005）、梁 瑞安（1990）、蔡金田（1996）、鄭莉伶（2006）、謝文豪（1986）等人之部 分內容，依問卷架構編製問卷題目，初步草擬後，與指導教授進行討論，
編製成「國民中學學校組織溝通量表」初稿，共54 題（如附錄一），作為 學者專家效度問卷。請專家審查並提供修正建議（如附錄二），結果彙整統 計（如表3-5），再與指導教授討論，最後形成預試問卷題目（如附錄三），
總計共48 題，實施預試，問卷回收後，進行信、效度分析，刪除第 10、11 題，形成正式問卷（如附錄四）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.計分方式
本量表計分方式採用 Likert 五點量尺，依符合程度 0%～20%、20%～
40%、40%～60%、60%～80%、80%～100%，分別圈選 1、2、3、4、5，
如右所示。
受試者依測驗題意及自己實際觀察感受的符合程度，圈選適合選項，
各向度分別計分，最後計算學校組織溝通各向度及總量表得分，得分愈高 者，表示教師對學校組織溝通之覺知程度愈高。
（三）學校教師工作投入量表 1.問卷內容
依據文獻探討之結果，本研究之教師工作投入層面有：工作專注、工 作評價、工作認同、工作樂趣等四個層面，參酌高惠如（2006）、蔡麗華
（2000）、鄭惠琴（2008）、賴秋江（2005）等人之內容編製問卷題目，初 步草擬後，與指導教授進行討論，編製成「教師工作投入量表」初稿，共 31 題（如附錄一），作為學者專家效度問卷。請專家審查並提供修正建議（如 附錄二），結果彙整統計（如表3-6），再與指導教授討論，最後形成預試問 卷題目（如附錄三），總計共24 題，實施預試，問卷回收後，進行信、效 度分析，保留所有題目，形成正式問卷（如附錄四）。
2.計分方式
本量表計分方式採用 Likert 五點量尺，依符合程度 0%～20%、20%～
40%、40%～60%、60%～80%、80%～100%，分別圈選 1、2、3、4、5，
如右所示。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1.學校組織溝通量表
「學校組織溝通量表」預試問卷共計 48 題，分成「組織氣氛」、「媒介 品質」、「上行溝通」、「下行溝通」、「平行溝通」、「非正式溝通」、「個人回 饋」及「組織統整」等八個層面。各層面所編擬的題數、題號，如表3-7 所示。
「學校組織溝通量表」48 題，項目分析各項統計量整理如表 3-8 所列。
從決斷值、題項與總分相關、校正題項與總分相關、題項刪除後的α 值改 變、題項的共同性與因素負荷量等指標來看，第10 題與第 11 題在決斷值、
題項與總分相關、校正題項與總分相關、與因素負荷量的部份呈現負數，
題項的共同性低於 .200，經項目分析綜合評鑑後，決定刪除第 10、11 題，
保留46 題。
表3-7 學校組織溝通量表」預試問卷各層面之題數、題號一覽表
層面 題數 題號
組織氣氛 6 1～6
媒介品質 6 7～12
上行溝通 6 13～18
下行溝通 6 19～24
平行溝通 6 25～30
非正式溝通 6 31～36
個人回饋 6 37～42
組織統整 6 43～48
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）因素分析
以 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）取樣適切量數的值來判斷抽樣是否適 當，當KMO 值愈接近 1 時，表示變項間的共同因素愈多，變項間的淨相關 係數愈低，愈適合進行因素分析，如果小於0.5 時，較不宜進行因素分析（吳 明隆，2009）。
在問卷編製過程中，根據理論、文獻探究結果，確定量表的層面架構，
並經過「專家效度」檢核，故以分層面單獨進行「因素分析法」來進行量 表的因素分析。
1.國民中學學校組織溝通量表
「國民中學學校組織溝通量表」預試結果分層面以主成份分析法，保 留特徵值大於1 的因素，變數平均值取代遺漏值，及正交轉軸法中「最大 變異法」，萃取「組織氣氛」、「媒介品質」、「上行溝通」、「下行溝通」、「平 行溝通」、「非正式溝通」、「個人回饋」及「組織統整」等八個分量表中之 因素。各分層面之取樣適切性量數KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）均達.752 以 上，Bartlett 檢定均達顯著性 p＜.01，適合進行分層面因素分析。八個分量 表中的因素之因子共同性均達.411 以上。顯見各分量表中之題項與所欲測 量之共同因素均相關密切。八個分量表各僅萃取出1 個因素，解釋變異量 分別為53.080%、59.039%、70.571%、74.726%、66.604%、53.884%、64.928%
及75.628%，各分量表中各題項之因素負荷量，均達.641 以上，詳如表 3-11。
依以上因素分析結果，保留量表所有題項，形成正式問卷（如附錄四）。
‧
2.362 59.039 .710
4.234 70.571
.846
4.484 74.726
.803
3.996 66.604
.782
3.233 53.884
.641
3.896 64.928
.816
4.538 75.628
.863
‧
（Kaiser-Meyer-Olkin）均達.867 以上，Bartlett 檢定均達顯著性 p＜.01，適 合進行分層面因素分析。四個分量表中的因素之因子共同性均達.550 以 上。顯見各分量表中之題項與所欲測量之共同因素均相關密切。四個分量 表各僅萃取出1 個因素，解釋變異量分別為 67.071%、60.949%、65.925%
及75.709%，各分量表中各題項之因素負荷量，均達.742 以上，詳如表 3-12。
3.657 60.949
.742
3.955 65.925
.833
4.543 75.709
.814
‧
「組織統整」.935；而量表整體的 Cronbach α係數為.972，由此可知本量 表的內部一致性頗高，表示本量表的信度甚佳。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.教師工作投入量表
本量表Cronbach α係數如表 3-14。各層面之 Cronbach α係數分別為
「工作專注」.900、「工作評價」.866、「工作認同」.893、「工作樂趣」.934；
總量表Cronbach α係數為.950，由此可知本量表的內部一致性頗高，表示 本量表的信度良好。
表3-14「教師工作投入策略量表」預試問卷分層面信度分析結果摘要一覽表
層面 Cronbach's
α 值 題項 題項刪除後的α 值 題項 題項刪除後的α 值
B1 .893 B2 .872
B3 .888 B4 .876
工作專注 .900
B5 .883 B6 .883
B7 .833 B8 .848
B9 .841 B10 .844 工作評價 .866
B11 .838 B12 .857
B13 .875 B14 .880
B15 .874 B16 .868
工作認同 .893
B17 .880 B18 .871
B19 .922 B20 .922
B21 .916 B22 .919
工作樂趣 .934
B23 .919 B24 .932
總量表 .950
貳、訪談：
為讓本研究更周延以彌補問卷之不足，依文獻分析與正式問卷調查的 結果，歸納相關的問題，設計並確定訪談大綱（如附錄五），做為半結構式 訪談的依據，採實地訪談進行實證研究，深入瞭解國中教師對於學校組織 溝通與教師工作投入之看法與建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五節 資料處理與分析
壹、 問卷調查
本研究問卷調查之施測資料，以SPSS 17.0 for Windows 電腦統計套裝 軟體應用程式，進行資料之統計分析。根據研究問題，所採用的統計方法 如下：
一、項目分析
本研究預試問卷分別採用「極端組比較」、「題項與總分相關」、「同質 性檢驗」等統計方法，進行項目分析。
二、因素分析( Factor Analysis, FA)
研究者在問卷編製過程中，已根據理論、文獻探究結果，量表的層面 架構已確定並經「專家效度」檢核，故以「分層面單獨進行因素分析法」
來進行量表的因素分析。預試問卷回收後，各量表分層面利用主成份分析 法(Principal component analysis, PCA) ，變數平均值取代遺漏值、初始的共 同性估計值均為1，及正交轉軸法中「最大變異法」，每層面萃取一因素以 形成正式問卷。
三、信度分析(reliability analysis)
各量表經因素分析後，再進行各分層面及整體各因素間之 Cronbach α 係數的信度分析，考驗內部一致性。係數愈高，表示信度愈好。根據分析 後的結果篩選題目，編成正式問卷。
四、描述性統計(descriptive statistics)
以本研究有效樣本基本資料，進行描述分析，分析量表內容的次數分 配與百分比；將「學校組織溝通量表」及「教師工作投入量表」之各向度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
教師工作投入的現狀。
五、Pearson 積差相關(Pearson＇s Correlation)
以「學校組織溝通」為自變項，「教師工作投入」為依變項，進行Pearson 積差相關分析，以探討學校組織溝通與教師工作投入之相關程度。
六、t 考驗(t-test)
依正式問卷施測結果，以教師背景變項「性別」為自變項，「學校組織 溝通」及「教師工作投入」為依變項，進行平均數差異顯著性考驗，以瞭 解不同性別教師在「學校組織溝通」及「教師工作投入」的差異情形。
七、單因子變異數分析(one-way ANOVA)與 Scheffe＇事後比較
分別以背景變項（年齡、最高學歷、服務年資及現任職務）、學校環境 變項（學校規模）為自變項，學校組織溝通與教師工作投入為依變項，進 行單因子變異數分析，分別探討「學校組織溝通量表」、「教師工作投入量 表」與背景變項、學校環境變項中，各分量表與各背景變項間是否有顯著 的差異，若差異達顯著水準，則進一步以Scheffé 法進行事後差異比較，以 瞭解其間的差異情形。
八、多元逐步迴歸分析(stepwise multiple regression)
以學校組織溝通各層面為預測變項，以及教師工作投入各層面為效標 變項，採用逐步法（stepwise），求其迴歸預測作用，以分別瞭解預測變項 各因素對教師工作投入的迴歸預測作用。
貳、 訪談資料處理
訪談資料以學校組織溝通與教師工作投入之具體可行性作為、困境及 其相對因應之道為主。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、文字資料整理
聽取錄音及閱讀逐字稿，整理訪談紀錄，條列歸納記錄重點，進行初 步訪談資料分類。
二、歸納核心類別
依訪談內容，分別給予不同類別代碼歸納整理。訪談編碼說明如下：
依訪談內容，分別給予不同類別代碼歸納整理。訪談編碼說明如下：