第四章 研究結果分析
第二節 背景變項不同對學校組織溝通之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、就各層面而言
「教師工作投入」各層面平均數由高至低排序是：「工作評價」、「工作 專注」、「工作認同」、「工作樂趣」。各層面標準差介於.560～.740 之間，平 均數介於3.829～4.123 之間。均屬良好程度。
表4-2 教師工作投入現況分析摘要表
層面 個數（N） 平均數（M） 標準差（SD） 排序
工作專注 467 3.988 .560 2
工作評價 466 4.123 .565 1
工作認同 467 3.869 .633 3
工作樂趣 467 3.829 .740 4
整體情形 466 3.953 .533
第二節 背景變項不同對學校組織溝通之差異分析
本研究教師背景變項包含教師之性別、年齡、服務年資、最高學歷、
現任職務、學校規模等六項，茲將其差異分析比較說明如下。
一、教師性別方面
本部份主要比較不同性別的教師，對於國民中學學校組織溝通之差異 性認知，經由獨立樣本ｔ檢定後，茲將結果以平均數、標準差、ｔ值、差 異結果呈現，如表4-3 所示。
（一）就整體而言
教師不同性別在知覺國民中學學校組織溝通整體的得分表現上，男性 平均值為3.782、女性平均值為 3.577，均屬良好程度；就整體的考驗而言
（ｔ=3.751；p＜.001），教師不同性別對於學校組織溝通整體得分上，男性 平均數高於女性，達顯著差異。
（二）就各層面而言
就各層面的考驗上，教師性別差異在學校組織溝通各層面，在「媒介
‧
（one-way ANOVA），茲將分析結果以平均數、標準差、F 值、差異結果呈 現，如表4-4 所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）就整體而言
教師不同年齡在知覺學校組織溝通整體的得分表現上，平均數介於 3.606～3.909，屬良好程度；而變異數分析結果 F 值達顯著水準（F =4.173；
p＜.01），顯示教師不同年齡在學校組織溝通整體得分達顯著差異。結果發 現50 歲(含)以上高於 30~40(含)歲、40~50(含)歲二組。
（二）就各層面而言
教師不同年齡對於學校組織溝通各層面的看法，經由變異數分析後，
發現在「媒介品質」、「上行溝通」、「下行溝通」、「平行溝通」、「組織統整」
層面上有顯著差異，以Scheffé 法進行事後比較，結果發現在「上行溝通」、
「平行溝通」、「組織統整」三個層面，50 歲(含)以上高於 30 歲(含)以下、
30~40(含)歲、40~50(含)歲三組；「媒介品質」、「下行溝通」二個層面則為 50 歲(含)以上高於 30 歲(含)以下、30~40(含)歲二組。其餘各組不同年齡之 教師在學校組織溝通其他層面的知覺上，未達顯著差異。
三、教師服務年資方面
教師的不同任教年資，對於學校組織溝通的看法，經由單因子變異數 分析（one-way ANOVA），茲將分析結果以平均數、標準差、F 值、差異結 果呈現，如表4-5 所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）就整體而言
教師不同服務年資在知覺學校組織溝通整體的得分表現上，平均數介 於3.585～3.941，屬良好程度；而變異數分析結果 F 值達顯著水準（F
=5.438；p＜.01），顯示教師不同服務年資在學校組織溝通整體得分上，達 顯著差異。結果發現25 年(含)以上高於 5~15 年、15~25 年二組。
（二）就各層面而言
教師不同服務年資對於學校組織溝通各層面的看法，經由變異數分析 後，發現在「媒介品質」、「上行溝通」、「下行溝通」、「平行溝通」、「個人 回饋」、「組織統整」層面上有顯著差異，以Scheffé 法進行事後比較，結果 發現在「媒介品質」、「上行溝通」、「個人回饋」、「組織統整」四個層面，
25 年(含)以上高於 5~15 年、15~25 年二組；「平行溝通」層面 25 年(含)以 上高於5~15 年；「下行溝通」層面則為 25 年(含)以上高於 5 年(含)以下、
5~15 年、15~25 年三組。其餘各組不同服務年資之教師在學校組織溝通其 他層面的知覺上，未達顯著差異。
四、教師最高學歷方面
教師不同學歷對於學校組織溝通的看法，經由單因子變異數分析
（one-way ANOVA），茲將分析結果以平均數、標準差、F 值、差異結果呈 現，如表4-6 所示。
‧
3.554～3.758，屬良好程度；而變異數分析結果 F 值達顯著水準（F =6.166；p＜.01），顯示教師不同學歷在學校組織溝通整體之得分上，達顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「媒介品質」、「上行溝通」、「下行溝通」、「個人回饋」、「組織統整」五個 層面，碩士（含40 學分班）高於師範院校、一般大學二組；「平行溝通」、
「組織氣氛」層面，碩士（含40 學分班）高於師範院校。其餘各組不同學 歷之教師在學校組織溝通其他層面的知覺上，未達顯著差異。
五、教師職務方面
教師不同職務對於學校組織溝通的看法，經由單因子變異數分析
（one-way ANOVA），茲將分析結果以平均數、標準差、F 值、差異結果呈 現，如表4-7 所示。
（一）就整體而言
教師不同職務在知覺學校組織溝通整體的得分表現上，平均數介於 3.506～4.203，屬良好程度；而變異數分析結果 F 值達顯著水準
（F =15.566；p＜.001），顯示教師不同職務在學校組織溝通整體得分上，
達顯著差異。結果發現校長高於組長、導師、專任教師，主任高於導師、
專任教師。
（二）就各層面而言
教師不同職務對於學校組織溝通各層面的看法，經由變異數分析後，
發現在所有層面上均有顯著差異，以Scheffé 法進行事後比較，結果發現在
「組織氣氛」、「非正式溝通」方面，校長高於組長、導師、專任教師；「媒 介品質」、「個人回饋」方面，校長、主任均高於導師、專任教師，組長高 於導師；「上行溝通」方面，校長、主任均高於導師、專任教師；「下行溝 通」方面，校長高於組長、導師、專任教師，主任高於導師、專任教師，
組長高於導師；「平行溝通」方面，校長高於組長、導師、專任教師，主任 高於導師；「組織統整」方面，校長高於組長、導師、專任教師，主任高於 導師、專任教師。
‧
數分析（one-way ANOVA），將其分析結果以平均數、標準差、F 值、差異 結果呈現，如表4-8 所示。‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顯著差異。結果發現24 班(含)以下高於 25~48 班、49~72 班、73 班(含)以 上三組。
（二）就各層面而言
不同學校規模教師對於學校組織溝通各層面的看法，經由變異數分析 後，發現除「組織氣氛」外、其他層面均有顯著差異，以Scheffé 法進行事 後比較，結果發現在「媒介品質」、「下行溝通」、「個人回饋」、「組織統整」
四個層面，24 班(含)以下高於 25~48 班、49~72 班、73 班(含)以上三組；「平 行溝通」、「非正式溝通」層面，24 班(含)以下高於 25~48 班；「上行溝通」
層面則為24 班(含)以下高於 25~48 班、49~72 班二組；在「組織氣氛」層 面上則無顯著差異。
七、本節綜合摘要
綜合以上不同背景變項在學校組織溝通整體及各層面的差異情形，並 整理成表4-9。由表 4-9 顯示，本研究背景變項之性別、年齡、服務年資、
學歷、職務與學校規模在整體組織溝通或各層面有顯著差異情形。茲就主 要研究發現說明如下：
一、性別方面
男性教師在「學校組織溝通」整體得分及「媒介品質」、「上行溝通」、
「下行溝通」、「平行溝通」、「個人回饋」、「組織統整」等六個層面，均高 於女性；「組織氣氛」及「非正式溝通」兩個層面，男性教師略高於女性，
但未達顯著差異。
二、教師年齡方面
教師50 歲(含)以上者在「學校組織溝通」整體得分結果發現高於
30~40(含)歲、40~50(含)歲二組；在「上行溝通」、「平行溝通」、「組織統整」
三個層面，均高於30 歲(含)以下、30~40(含)歲、40~50(含)歲三組；在「媒 介品質」、「下行溝通」二個層面，高於30 歲(含)以下、30~40(含)歲二組；
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其餘各組不同年齡之教師在學校組織溝通其他層面的知覺上，未達顯著差 異。
三、教師服務年資方面
教師25 年(含)以上年資者在「學校組織溝通」整體得分上，高於 5~15 年、15~25 年二組；在「媒介品質」、「上行溝通」、「個人回饋」、「組織統整」
四個層面，高於5~15 年、15~25 年二組；「平行溝通」層面高於 5~15 年；
「下行溝通」層面則高於5 年(含)以下、5~15 年、15~25 年三組。其餘各組 不同服務年資之教師在學校組織溝通其他層面的知覺上，未達顯著差異。
四、教師最高學歷方面
教師碩士（含40 學分班）學歷者在「學校組織溝通」整體得分上，高 於師範院校、一般大學二組；在「媒介品質」、「上行溝通」、「下行溝通」、
「個人回饋」、「組織統整」五個層面，高於師範院校、一般大學二組；在
「平行溝通」、「組織氣氛」層面，高於師範院校；其餘各組不同學歷之教 師在學校組織溝通其他層面的知覺上，未達顯著差異。
五、教師職務方面
在「學校組織溝通」整體得分及「組織統整」層面，發現校長高於組 長、導師、專任教師，主任高於導師、專任教師；在「組織氣氛」、「非正 式溝通」層面，校長高於組長、導師、專任教師；在「媒介品質」、「個人 回饋」層面，校長、主任均高於導師、專任教師，組長高於導師；在「上 行溝通」層面，校長、主任均高於導師、專任教師；在「下行溝通」層面，
校長高於組長、導師、專任教師，主任高於導師、專任教師，組長高於導 師；在「平行溝通」層面，校長高於組長、導師、專任教師，主任高於導 師。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
覺較好。
在學校組織溝通的「組織氣氛」方面，以碩士學歷、擔任校長職務的 教師知覺較好。
在學校組織溝通的「媒介品質」方面，以男性教師、年齡 50 歲以上、
年資25 年以上、碩士學歷、擔任校長、主任、組長與學校規模在 24 班以 下的知覺較好。
在學校組織溝通的「上行溝通」方面，以男性教師、年齡 50 歲以上、
年資25 年以上、碩士學歷、擔任校長、主任與學校規模在 24 班以下的知 覺較好。
在學校組織溝通的「下行溝通」方面，以男性教師、年齡 50 歲以上、
年資25 年以上、碩士學歷、擔任校長、主任、組長與學校規模在 24 班以 下的知覺較好。
在學校組織溝通的「平行溝通」方面，以男性教師、年齡 50 歲以上、
年資25 年以上、碩士學歷、擔任校長、主任與學校規模在 24 班以下的知 覺較好。
在學校組織溝通的「非正式溝通」方面，以擔任校長、主任與學校規 模在24 班以下的知覺較好。
在學校組織溝通的「個人回饋」方面，以男性教師、年資25 年以上、
碩士學歷、擔任校長、主任、組長與學校規模在24 班以下的知覺較好。
在學校組織溝通的「組織統整」方面，以男性教師、年齡50 歲以上、
年資25 年以上、碩士學歷、擔任校長、主任與學校規模在 24 班以下的知 覺較好。