研究工具

本研究經參酌相關文獻後，以研究者編製之「國民小學運用學校行銷與家長 參與調查問卷」作為蒐集資料的工具，以瞭解臺灣地區國民小學學校行銷與家長 參與之關係是否受到關係品質中介之影響。茲將此研究工具之架構內容及編製過 程，分別說明如下：

一、問卷編製依據與內容

本研究問卷之編製，在參考相關文獻，並與指導教授討論後，將問卷分為基 本資料、學校行銷量表、關係品質量表及家長參與量表等四大部分，以蒐集學校 行銷對於家長參與影響之實證資料，並分析關係品質對二者關係的中介效果。茲 將問卷編製過程與量表內容說明如下：

(一) 基本資料

本研究所編訂的問卷工具，第一個部分屬於個人基本資料，作為樣本特性之 研究參考用途，包括性別、年齡、學歷、學生就讀學校所在地區、學生就讀學校 班級數、學生就讀的年級等六項。

1.性別：指填寫問卷的家長性別為男或女。

2.年齡：未滿 30 歲、滿 30 歲～未滿 40 歲、滿 40 歲～未滿 50 歲、滿 50 歲 以上。

3.學歷：高中職(含)以下、專科、大學、碩士、博士。

4.貴子弟(帶回問卷的孩子)就讀年級：低年級、中年級、高年級。

5.目前家中幾位孩子就讀本校：1 位 、2 位、3 位、其他。

6.就讀學校地區：指學生所就讀的小學所在區域，分別區別為北、中、南、

東等地區，歸類如下：

(1)北部地區：基隆市、新北市、臺北市、桃園縣、新竹市、新竹縣。

62

(2)中部地區：苗栗縣、臺中市、南投縣、彰化縣、雲林縣。

(3)南部地區：嘉義縣、嘉義市、臺南市、高雄市、屏東縣。

(4)東部地區：宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣。

(二) 學校行銷量表

本量表旨在瞭解臺灣地區國民小學家長對學校行銷現況的知覺，研究者根據 研究目的與文獻探討的結果，參酌郭振生(2003)、巫俐敏(2008)鄭琦蓉(2008)、許 莉琳(2010)、蔡致遠(2011)、魏閔慈(2012)等人關於學校行銷方面的調查問卷所編 製，並與指導教授討論修正後，將本量表分為外部行銷及互動行銷等二個層面，

問卷共計 36 題。

(三) 關係品質量表

本量表旨在瞭解臺灣地區國民小學家長對關係品質現況的知覺。研究者根據 研究目的與文獻探討的結果，參酌陳秀美(2008)、王月蓮(2011)、蔡政忠(2012) 等人關於關係品質方面的調查問卷所編製，並與指導教授討論修正後，將本量表 分為信任、滿意及承諾等三個層面，問卷共計 21 題。。

(四)家長參與量表

本量表旨在瞭解臺灣地區國民小學家長參與的現況，研究者根據研究目的與 文獻探討的結果，參酌林淑娥(2004)、郭偉民(2010)、吳延昭(2008)、吳忠達 (2009)、吳子鋒(2010)等人關於關係品質方面的調查問卷所編製，並與指導教授 討論修正後，將本量表分為參與子女在家中的學習活動、支援學校活動、參與學 校決策和校務運作、親師溝通等四個層面，問卷共計 24 題。

二、問卷之編製

本研究分別依據學校行銷的三個層面、關係品質的三個層面與家長參與四

63

64

65

66

(二) 預試問卷之實施

依據內容效度之分析結果，整理歸納專家學者之意見，並與指導教授討論 後，將題目進行修正，編製學校行銷量表共 36 題、關係品質量表共 21 題、以 及家長參與量表共 24 題，預試問卷編製完成後，再進行預試施測。預試問卷總 計 81 題，各層面題目分配如表 3-8 所示。

表 3-8

學校行銷、關係品質與家長參與關係預試量表各層面題目分配

量表 層面 題號 題數

學校行銷

產品策略 1~6 6

價格策略 7~12 6

通路策略 13~18 6

推廣策略 19~24 6

內外的互動策略 25~30 6

外內的互動策略 31~36 6

信任 1~7 7

關係品質 滿意 8~14 7

承諾 15~21 7

家長參與

參與子女在家中的學習活動 1~6 6

支援學校活動 7~12 6

參與學校決策和校務運作 13~18 6

親師溝通 19~24 6

本研究之預試問卷施測學校，將母群體分成北部（基隆市、新北市、臺北市、

桃園縣、新竹縣、新竹市）、中部（苗栗縣、臺中市、南投縣、彰化縣、雲林縣）、

南部（嘉義縣、嘉義市、臺南市、高雄市、屏東縣）、東部（宜蘭縣、花蓮縣、

臺東縣）四層。吳明隆（2006）認為，預試對象人數以問卷中包括最多題項分量

67

68

份，回收率 91.89％；經檢視所有問卷後，經扣除缺答資料超過三題之問卷及全 部填答同一選項，無效問卷共 2 份，有效問卷為 134 份，問卷可用率為 90.54 %，

茲將預試問卷調查樣本分布及回收情形整理如表 3-10 所示。

表 3-10

預試問卷調查樣本分布及回收情形

學校規模 發出問卷數 回收問卷數 無效問卷數 有效問卷數 問卷可用率 (%)

12 班以下 53 41 0 41 77.35 13-24 班 28 28 0 28 100.00 25-48 班 29 29 2 27 93.10 49 班以上 38 38 0 38 100.00 合計 148 136 2 134 90.54

(三) 正式問卷之編製

將預試之有效問卷輸入電腦後，以 SPSS for Windows 20.0 版的套裝軟體進 行項目分析、因素分析，據以刪除不適當的題目，並調整題目的內容與陳述語句，

與指導教授討論後，編製成正式問卷。過程如下：

1. 項目分析

預試問卷回收後，採用內部一致性分析法進行項目分析。有效樣本資料輸入 電腦後，以 SPSS for Windows 20.0 統計套裝軟體進行項目分析，以題項與總分 相關、決斷值(critical ratio［CR］)等二者進行項目分析，分析結果如表 3-11、3-12 和表 3-13。

（1）題項與總分的相關：求出各分量表中各個題項與全部題項總分的相關，

係數小於.3 且未達.01 之顯著水準，則予以刪除。

（2）決斷值：首先將受試者在預試問卷的原始分數加計總分後，依高低分 排序，選取問卷高、低分組各 27％，再以 t 考驗逐題進行高低分組的平均數差 異比較，以及求出每一題項的決斷值，選取 CR 值在 3.0 以下且未達.01 之顯著 水準的題目，則予以刪除。

69

在表 3-11 中結果發現，學校行銷量表第 11 題因該題題項與總分相關小 於.3、決斷值小於 3；第 17 題決斷值小於 3，因此將此二題刪除。刪除學校行銷 量表第 11 和 17 題後，為使量表各層面題數一致，同時提高試題鑑別度、各題項 與總分之相關以及各題項內部一致性，雖然其餘題項未達刪題標準，但考量「產 品策略」中第 6 題；「推廣策略」第 21 題，此二題在各自層面中的相關係數及 CR 值較低，於是刪除第 6 題、第 21 題。「內外的互動策略」第 29 題因考量題 意較不具體因此刪除第 29 題。「外內的互動策略」第 33 題，因班親會對教師班 級經營的影響性並非主要因素，於是刪除第 33 題。故學校行銷量表依據項目分 析結果與齊一題數之考量，刪除第 6、11、17、21、29、33 題。而表 3-12 關係 品質量表和 3-13 家長參與量表，題項與總分相關、決斷值符合選題標準，各題 項均予以保留。

70

71

72

73

2. 因素分析

依據項目分析結果刪除題項後，其餘保留之題項進行因素分析，以了解量表 之建構效度。在編製問卷過程中，研究者已探索相關理論，分析結果顯示量表各 層面之架構大致已確定，且經學者專家檢核建構內容效度，因此本研究以分層面 的方式個別進行因素分析。

本 研 究 預 試 問 卷 是 否 適 合 進 行 因 素 分 析 ， 以 取 樣 適 切 性 量 數

（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy[KMO]）值的大小是否達.70 以上，作為判別標準。若各層面 KMO 值在.70 以上，則進行因素分析，採主成 分分析法（principal factor analysis）抽取因素，並以最大變異法（varimax）進行 直交轉軸，抽取各題之因素負荷量。最後，篩選出因素特徵值大於 1 以及因素 負荷量大於.50 的題目。

學校行銷量表各層面題項分析得到 KMO 值（.787、.700、.761、.815、

765、.860），皆在.70 以上，因此適合進行因素分析。各題項的因素負荷量介於.567

～.862 之間，表示各題項皆能有效反應其因素構念，如表 3-14 所示。

74

75

76

77

78

符合」者給 2 分、圈選「非常不符合」者給 1 分。