研究工具

本研究之研究工具，以問卷調查作為蒐集研究資料之方法，敘述如下：

壹、編製問卷內容

本研究依據研究目的，以研究者自編之「桃園市國民中學教師對戶外教育 法律責任認知及態度」問卷作為研究工具，藉以了解桃園市國中教師對戶外教 育法律責任的認知及態度。

本問卷內容分成三個部分，第一部分為「個人基本資料」，第二部分為「桃 園市國民中學教師對戶外教育法律責任認知」，第三部分為「桃園市國民中學教 師對戶外教育法律責任態度」，從第二章的文獻探討、戶外教育相關法令以及故 意、過失等法律概念來呈現問卷內容。

問卷題目主要依照「國民中小學辦理戶外教育實施原則」及「學校辦理校 外教學活動租用車輛應行注意事項」來設計，並以「戶外教育行政準備」、「租 用車輛法令」、「戶外教育法律責任衡量」等概念來設計法律責任認知及態度的 題目。

一、個人基本資料

（一）性別：分為男、女兩類

（二）教學年資：計算至 2019 年 7 月底

（三）目前擔任教學職務：分為主任

、

、

（四）是否參與過戶外教育策劃工作：分為曾參與過戶外教育策劃工作、

未曾參與過戶外教育策劃工作

（五）是否參與過戶外教育帶領工作：分為曾參與過戶外教育帶領工作、

未曾參與過戶外教育帶領工作

（六）是否曾修習過法律相關研習或課程：分為曾修習過法律相關研習 或課程、未曾修習過法律相關研習或課程

二、桃園市國民中學教師對戶外教育法律責任認知

（一）戶外教育行政準備認知：包含辦理戶外教育前，應考量之環境狀況

50

及安全問題、是否需與家長共同研討、不參加戶外教育時是否須到 校等。

（二）對戶外教育租用車輛法令的認知：包含選擇良好的客運公司、遊覽 車牌照是否符合法律規定、提醒駕駛檢查安全設施、不得隨意變更 行車路線等。

（三）對戶外教育責任衡量的認知：包含教師的安全注意義務、故意或過 失的法律責任、戶外教育活動同意書是否使教師免責等。

三、桃園市國民中學教師對戶外教育法律責任態度

（一）戶外教育行政準備態度：包含教師認為辦理戶外教育前，應考量之 環境狀況及安全問題、是否有事先勘查之必要、是否需與家長共同 研討等。

（二）對戶外教育租用車輛法令的觀點：包含教師認為是否應選擇良好的 客運公司、提醒駕駛檢查安全設施、不得隨意變更行車路線等。

（三）對戶外教育責任衡量的態度：包含教師認為其應盡之安全注意義務、

故意或過失的法律責任、戶外教育活動同意書是否使教師免責等。

貳、建立專家效度

一、編製專家諮詢問卷

依照問卷架構，擬定完畢問卷初稿內容，完成專家諮詢問卷。專家諮詢問 卷共包含三個部分，共計 71 題。第一部分為填答者之個人基本資料，共計 6 題；

第二部分為戶外教育法律責任之認知，共計 30 題；第三部分為戶外教育法律責 任之態度，共計 35 題。

二、建立專家效度

編製完成專家諮詢問卷後，與指導教授討論，函請三位專家學者、三位現 職國中教育人員，協助指導「桃園市國民中學教師對戶外教育法律責任認知及 態度」問卷，使問卷內容更加完善與周全。專家效度諮詢名單如下表 3-1 所示：

51

52

53

16 4 2 0 ◎

17 6 0 0 ◎ 16

18 5 1 0 ◎ 17

19 6 0 0 ◎ 18

20 6 0 0 ◎ 19

21 6 0 0 ◎ 20

22 6 0 0 ◎ 21

23 6 0 0 ◎ 22

24 5 1 0 ◎ 23

25 6 0 0 ◎ 24

26 5 1 0 ◎ 25

27 6 0 0 ◎ 26

28 5 1 0 ◎ 27

29 5 1 0 ◎ 28

30 6 0 0 ◎ 29

31 6 0 0 ◎ 30

32 6 0 0 ◎ 31

33 6 0 0 ◎ 32

34 6 0 0 ◎ 33

35 6 0 0 ◎ 34

參、實施預試問卷

一、發放及回收預試問卷

依照專家效度的結果，修改成預試問卷，預試問卷分為第一部分共 6 題的 個人基本資料，第二部分共 28 題的法律責任認知，第三部分共 34 題的法律責 任態度。

以研究者目前服務之學校「桃園市立大竹國中」為實施預試的學校，再將 預試問卷發給 51 位教師填答，並回收問卷，其中無效問卷 2 份，有效問卷為 49 份。

二、分析預試問卷

預試問卷收回後，依據預試結果進行項目分析、信度分析、文字修正，並 刪除無鑑別度及鑑別度較差的題目，分析結果如下：

54

55

23 0.5 0.857 24 0.964 0.071 25 0.607 0.643 26 0.643 0.571

27 1 無鑑別度 刪除

28 0.571 0.571

陳柏熹（2011）指出，二元計分題的難度，通常以該題目的答對率來表示，

答對率介於 0-1 之間，答對率愈高表示題目愈簡單，答對率愈低表示題目愈難，

難度介於 0.75-1 之間表示題目容易，難度介於 0.50-0.75 之間表示題目難度普 通，難度小於 0.50 表示題目困難。而鑑別度則是大於 0.30 為鑑別度佳之題目，

介於 0.15-0.30 鑑別度的題目尚可，但可能需要修改，鑑別度小於 0.15 的題目，

鑑別度差，通常需要刪除。因此以本研究之預試問卷而言，第二部分的第 3、4、

6、7、9、10、11、12、13、16、18、19、27 題，鑑別度差，且難度為困難或簡 單，選擇將其刪除，並重新調整問卷第二部分之題號。

（二）信度分析

為了瞭解預試問卷之可信度，使測驗結果維持穩定性與一致性，因此需要 進行信度分析。本研究之預試問卷採用Cronbach‘s α 來測量問卷題目的一致性，

信度分析結果如下表 3-4：

表 3-4 「教師對戶外教育法律責任認知及態度」預試問卷信度分析

量表 題號

Cronbach‘s α

法律責任認知及態度 第二部分 1-28 及第三部分 1-34 0.941 法律責任認知 第二部分 1-28 0.651 法律責任態度 第三部分 1-34 0.937

陳柏熹（2011）指出，信度的數值介於 0-1 之間，愈接近 1 表示信度愈高，

愈接近 0 表示信度愈低。本研究之預試問卷的第二部分「教師對戶外教育的法 律責任認知」信度為 0.651，第三部分「教師對戶外教育的法律責任態度」信度 為 0.937，此兩個部分的信度為 0.941，表示預試問卷之題目是有一致性的。

肆、編製正式問卷

根據預試問卷之統計結果，進行項目分析及信度分析，第二部分「法律責 任認知」刪除 13 題，保留 15 題；第三部分「法律責任態度」刪除 9 題，保留 25 題，題號重新調整後，編製為正式問卷的內容。

56