第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究係以問卷進行實徵研究，為使研究工具達到預期的結果，乃透 過文獻分析探討後進行問卷的編製工作。首先完成本研究者自編的「新北 市立國民中學兼任行政職務教師工作壓力與因應策略調查問卷」，主要內 容分為三部分，第一部分為「個人基本資料」，第二部分為「工作壓力感 受量表」，第三部分為「壓力因應策略量表」。玆將問卷編製及實施過程 說明如後。
壹、問卷的編製依據
本研究問卷之編製係根據文獻探討及參考相關問卷，以參酌陳青勇
（2001）編製的「台中縣國民小學兼行政職務教師工作感受之問卷」、鄭 百芬（2003）編製的「高中教師兼任行政職務者工作壓力與因應策略之研 究問卷」、徐永明（2005）編製的「國中教師兼任行政職務者工作感受與 調適調查問卷」及金育文（2009）編製的「兼任行政職務教師人格特質、
工作壓力與因應策略之研究調查問卷」等為主要參考依據，經修改並與指 導教授充分討論後，始編成專家審查問卷（附錄一）。
貳、問卷內容與填答方式 一、個人基本資料
（一）性別：分為男、女等 2 個選項。
（二）年齡：分為 30 歲以下、31～40 歲、 41～50 歲、51 歲以上等 4 個選項。
（三）服務年資：分為 5 年以下、6～10 年、11～15 年、16～20 年、21 年以上等 5 個選項。
（四）擔任行政職務年資：分為 5 年以下、6～10 年、11～15 年、16～
20 年、21 年以上等 5 個選項。
（五）婚姻狀況：分為已婚、單身（含離婚、喪偶者）等 2 個選項。
（六）目前擔任職務：分為主任、組長等 2 個選項。
（七）服務處室：分為教務處、輔導處、總務處、學務（訓導）處等 4 個選項。
（八）學校規模：分為 17 班以下、18～35 班、36～53 班、54 班以上等 4 個選項。
二、工作壓力感受量表
內容包括「行政負荷」、「人際關係」、「校務決策」、「角色期許」及「上 級壓力」等5個構面，共25題。本量表採用李克特式（Likert-type）的五點 量表填答，每一項目包括五個感受點，填答者依據所知覺的實際情況，選 擇最符合自己的狀況。其計分方式為「總是如此」給5分，「經常如此」
給4分，「有時如此」給3分，「很少如此」給2分，「從未如此」給1分。
其總得分愈少者，表示工作壓力感受愈小；反之，若總得分愈多，則表示 工作壓力感受愈大。
三、壓力因應策略量表
內容包括「問題解決」、「尋求支持」、「情緒調適」及「延宕逃避」等 4個構面，共20題。本量表採用李克特式（Likert-type）的五點量表填答，
每一項目包括五個感受點，填答者依據所知覺的實際情況，選擇最符合自 己的狀況。其計分方式為「總是如此」給5分，「經常如此」給4分，「有 時如此」給3分，「很少如此」給2分，「從未如此」給1分。其總得分愈 少者，表示越少使用該種因應策略；反之，若總得分愈多，則表示越常使 用該種因應策略。
效度即正確性，指測量工具能測出其所欲測量的特質或功能之程度
（簡茂發，2006）。本問卷先採專家效度，經指導教授推薦國內四位學有 專精之教育、心理與測驗方面專家學者，針對問卷題項中之敘述與適切性 做評斷與修正（附錄二），再據以編製成預試問卷（附錄三）。
參、問卷預試
一、預試問卷的實施
本研究預試問卷的施測對象，採分層隨機抽樣方法，針對新北市 60 所公立國中兼任行政職務教師中，依學校規模抽取 8 所學校進行預試，總 預試樣本為 96 份，回收有效問卷共 91 份，有效回收率 94.79％。
二、預試問卷項目分析
有效問卷回收後，即進行資料編碼，以 SPSS17.0 統計軟體進行項目 分析。項目分析之目的在求得各題項之決斷值（CR 值），用來檢驗問卷 試題的鑑別度，作為是否刪題的參考依據。首先將所有預試樣本的總得分 依高低順序排列，以樣本總分的前 27％為高分組，後 27％為低分組，再 以獨立樣本 t 考驗進行兩者平均數差異之檢定，檢驗每題在高分、低分組 是否有差異，未達顯著者，予以刪除。接著使用皮爾森積差相關（Pearson）
與雙尾檢定（Two-tailed）考驗各題項與總分之相關，相關係數越大，代表 該題項的鑑別度越高，未達顯著者，予以刪除。由表 3-5 及 3-6 的分析摘 要可知，在項目分析階段，本預試問卷工作壓力量表所有題項均可保留，
壓力因應策略量表題項刪除第 20 題。
表3-5 新北市立國民中學兼任行政職務教師工作壓力量表項目分析摘要表
*p<.05 **p<.01
表3-6 新北市立國民中學兼任行政職務教師壓力因應策略量表項目分析摘要表 素分析。以主成份分析法（Principal components）進行分析，以最大變異 數法（Varimax rotation）進行正交軸，萃取出五個因子，再依據各因素內 因素負荷量過低者進行刪題，依次刪除第 20 題與第 16 題，其中所萃取出
的五個共同因素解釋整份量表的變異量 66.219％。刪題後的因素分析摘要 如表 3-7 所示:
表3-7 工作壓力量表預試問卷因素分析摘要表
因素構面 題次 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五
校務決策
12 .882 .032 .049 .208 .054
13 .838 .187 -.022 .112 .032
15 .672 .139 .024 .150 .218
11 .628 .113 .250 .136 .262
14 .414 .329 .334 .331 .219
上級壓力
25 .222 .800 .036 .146 .112
23 .137 .758 .254 .093 .205
22 -.020 .733 .157 .329 .185
21 .057 .633 .201 .410 .253
24 .484 .628 .191 -.036 .152
行政負荷
2 .119 .090 .827 .074 -.053
1 -.102 .052 .747 .218 .164
3 .147 .297 .626 .164 .252
4 .218 .383 .565 .149 .383
5 .329 .332 .452 -.032 .275
人際關係
9 .225 .130 .303 .758 .056
10 .099 .248 -.112 .709 .294
8 .265 .207 .294 .643 .255
7 .462 .053 .185 .485 .181
6 .409 .247 .369 .459 .054
角色期許 17 18 .292 .167 .199 .259 .115 .075 .161 .364 .791 .709
19 .112 .242 .309 .155 .686
特徵值 9.268 2.072 1.524 1.337 1.029
解釋變異量 40.297% 9.007% 6.627% 5.815% 4.473%
累積解釋變異量 40.297% 49.304% 55.931% 61.746% 66.219%
（二）壓力因應策略量表因素分析
經 KMO 與 Bartlett 球形檢定結果，其 KMO 取樣適切性量數為.781，
達顯著水準（p <.001），代表相關矩陣間有共同因素存在，因此適合進行因 素分析。以主成份分析法（Principal components）進行分析，以最大變異 數法（Varimax rotation）進行正交軸，萃取出四個因子，再依據各因素內 因素負荷量過低者進行刪題，依次刪除第 15 題、第 16 題與第 5 題，最後 所萃取出的四個共同因素解釋整份量表的變異量 65.235％。刪題後的因素 分析摘要如表 3-8 所示:
表3-8 壓力因應策略量表預試問卷因素分析摘要表
因素構面 題次 因素一 因素二 因素三 因素四
尋求支持
9 .872 .185 .097 -.069
7 .866 .141 .212 .002
8 .764 .293 .055 -.038
6 .717 -.068 .332 .077
10 .453 .450 -.278 .097
情緒調適
13 .070 .851 .175 .175
12 .150 .806 .167 .058
14 .109 .719 .179 .036
11 .177 .567 .174 .040
問題解決
2 .132 .233 .806 -.094
3 .339 .201 .665 -.062
4 .392 .083 .631 .018
1 -.159 .350 .597 .254
延宕逃避
18 -.011 .032 .036 .905
17 .072 .039 .149 .807
19 -.070 .228 -.231 .702
特徵值 4.922 2.416 1.656 1.443
解釋變異量 30.763% 15.101% 10.351% 9.021%
累積解釋變異量 30.763% 45.863% 56.214% 65.235%
由表 3-7 及 3-8 可知：「工作壓力量表」有五個因素，依序為校務決策、
上級壓力、行政負荷、人際關係及角色期許；「壓力因應策略量表」有四 個因素，依序為尋求支持、情緒調適、問題解決及延宕逃避，每個因素構 面下的題項，與本問卷原先設定的因素題項差距不大，因此即以原本設定 的因素構面名稱來命名。
四、預試問卷信度分析
信度是指測驗或量表工具所測得結果的穩定性或一致性量表的信度 越大，則其測量標準誤越小（吳明隆，2009）。本問卷進行項目分析及因 素分析後，為進一步瞭解其可靠性及有效性，故採用Cronbach's α係數（內 部一致性）加以考驗問卷的信度。在相關研究指出，可接受的最小信度係 數為何，各家學者有不同的見解，綜合多位學者的看法，內部一致性信度 係數在量表構面最低的係數要在.50以上，最好能高於.60，而整份量表最 低的係數要在.70以上，最好能高於.80（吳明隆，2009）。
本問卷信度分析結果如表 3-9 及表 3-10 所示：顯示「工作壓力量表」
各因素的 α 值介於.805 至.859 之間，總量表的 α 值為.930；「壓力因應策略 量表」各因素的 α 值介於.709 至.796 之間，總量表的 α 值為.817，各題目 一致性相當高，顯示本問卷具備量好的信度。
表3-9 工作壓力量表信度分析
因素名稱 Cronbach's α係數
行政負荷 .805
人際關係 .818
校務決策 .830
角色期許 .814
上級壓力 .859
總量表 .930
表3-10 壓力因應策略量表信度分析
因素名稱 Cronbach's α係數
問題解決 .709
尋求支持 .796
情緒調適 .794
延宕逃避 .752
總量表 .817
肆、正式問卷
預試問卷經項目分析、因素分析及信度分析後，即確定正式問卷（附 錄四）。本問卷包括三部分，第一部分為「個人基本資料」8題、第二部分 為「工作壓力感受量表」23題、第三部分為「壓力因應策略量表」16題，
總題項共計47題。