第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
教師兼主任1 男 中部 主任 5 年 碩士 1011103 36:27
教師兼主任2 男 中部 主任 6 年 博士 1011105 25:20 教師兼主任3 男 中部 主任 4 年 博士生 1011106 39:20 教師兼組長1 男 北部 組長 5 年 碩士生 1011103 43:10 教師兼組長2 男 南部 組長 11 年 博士生 1011104 26:25 教師兼組長3 女 中部 組長 3 年 碩士 1011107 37:37 級任 教師1 男 南部 級任 12 年 碩士 1011103 32:57 級任 教師2 男 南部 級任 13 年 碩士 1011104 28:16 級任 教師3 男 中部 級任 12 年 碩士 1011105 25:17 科任 教師1 男 中部 科任 12 年 碩士生 1011105 23:40 科任 教師2 女 中部 科任 15 年 碩士 1011106 28:32 科任 教師3 女 南部 科任 10 年 碩士 1011106 28:00
註：訪談日期與時間例 1011103 36:27 代表 101 年 11 月 3 日，共 36 分 27 秒
第三節 研究工具
探討國民小學教師微觀政治素養，本研究所採用的調查工具為研究者自編
「國民小學教師微觀政治素養問卷」，問卷內容主要分為四個部分，分別為「教 師在與校長互動的微觀政治素養問卷」、「教師在與學校行政人員互動的微觀政治 素養問卷」、「教師在與家長互動的微觀政治素養問卷」、「教師在與學生互動的微
觀政治素養問卷」，此外，設計半結構訪談大綱，對於 12 位國民小學教師，包括 教師兼主任、教師兼組長和級任教師、科任教師等四類型教師，以半結構訪談大 綱進行訪談。
壹、問卷的編製與過程
本問卷為研究者根據文獻經整理後，依照教師在與校長、學校行政人員、家 長、學生互動的微觀政治素養之定義，以教師為主要利害關係人，自行設計成教 師在與校長、學校行政人員、家長、學生互動的微觀政治素養問卷，每個問卷分 成知識面、操作面、經驗面等三個層面，進而完成「國民小學教師微觀政治素養 問卷初稿」。再將問卷初稿實施專家效度，再進行預試，最後成為正式問卷，詳 見附件一、二、三、四。
貳、問卷內容
問卷除了教師基本資料，共分教師在與校長、學校行政人員、家長、學生互 動的微觀政治素養問卷等四個部分，分述如下：
一、基本資料
包含教師背景變項共八個部分：
（一）性別：分為「男」、「女」兩類。
（二）年齡：分為「30 歲以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」、「51 歲以上」。
（三）職務：分為、「教師兼主任」、「教師兼組長」、「級任教師」、「科任教 師」四類。
（四）職務年資：「5 年以下」、「6-15 年」、「16-25 年」、「26 年以上」
（五）學歷：「師大、師院、教育大學畢業」、「一般大學畢業」、與「研究 所碩士以上（含研究所四十學分班）」等三個類別。
（六）學校規模分為：「12 班以下」、「13-36 班」、「37-48 班」、「49 班以上」。 等四個類別。
（七）學校所在地：分為「北部地區」（台北市、新北市、基隆市、宜蘭縣、
桃園縣、新竹縣、市）與「中部地區」（苗栗縣、台中市、彰化縣、
南投縣、雲林縣）、「南部地區」（嘉義縣、市、台南市、高雄市、屏 東縣）。「東部地區」（花蓮縣、台東縣）。
（八）學校歷史：分為「15 年以下」、「16-40 年」、「41 年以上」。
二、國民小學教師微觀政治素養問卷初稿
分為四個部分：
（一）教師在與校長互動的微觀政治素養問卷：共 22 題。
（二）教師在與學校行政人員互動的微觀政治素養問卷：共 22 題。
（三）教師在與家長互動的微觀政治素養問卷：共 22 題。
（四）教師在與學生互動的微觀政治素養問卷：共 22 題。
叁、填答與計分
本問卷採「李克特氏四點量表」，依受試者個人知覺填答，「國民小學教師微 觀政治學素養問卷」，其計分方式分別是「完全符合」、「大部分符合」、「大部分 不符合」、「完全不符合」依序分別給四分、三分、兩分、一分。反向題則反之，
依序分別給一分、兩分、三分、四分。
肆、實施專家效度
將編好之問卷，請學者、專家包括具有學術背景之學者、實務工作者如學校 資深校長、主任等加以檢視。研究者再依據專家、學者建議，將問卷進行修正，
再編成預試問卷。專家、學者名單如表 3-4：
表 3-4
專家學者名單
專家學者 現職 黃 × × 教授 南部某大學教授 陳 × × 教授 南部某大學教授
蔡 × × 教授 國家級教育研究機構部門主管 蕭 × × 校長 中部國小校長
錢 × × 校長 中部國小校長 張 × × 校長 中部國小校長 陳 × × 校長 中部國小校長
邱 × × 主任 中部國小教師兼主任
伍、預試結果分析
預試問卷回收後，以SPSS12.0 for Windows 統計軟體進行項目分析、因素分 析與信度分析，分析結果，如下所示：
一、項目分析
（一）教師在與校長互動的微觀政治素養問卷
教師在與校長互動的微觀政治素養問卷共二十二題，其題項分別設為
A1…A22，由表 3-5 項目分析之決斷值、各題項與總分之相關來看。吳和堂（2010）
說明項目分析時，題目之保留採兩種以上標準如決斷值在 3 以上或者是相關係數 在.30 以上，本研究採決斷值 3 以上且相關係數在.30 以上者予以保留。因此，
A4、A6、A15、A16、A17 要先刪除，保留其餘十七題，進行因素分析，如表 3-5：
表 3-5
表 3-6
表 3-7
表 3-8
師在與校長互動的微觀政治素養問卷因素分析，共十三個題項，如表 3-9：
表 3-10
教師在與學校行政人員互動的微觀政治素養問卷因素分析 因素名稱
題目
知識面 操作面 經驗面 B1 .891 .173 .115 B2 .850 .234 .176 B3 .687 .179 .342 B11 .192 .857 .145 B10 .163 .824 .271 B9 .199 .774 .132 B21 .267 .155 .822 B20 .058 .147 .789 B22 .270 .231 .703
特徵值 2.239 2.227 2.066 解釋變異量（%） 24.880 24.744 22.956 解釋總變異量（%） 72.58
KMO 值 .777 註：所得層面因素皆反黑處理
（三）教師在與家長互動的微觀政治素養問卷
教師在與家長互動的微觀政治素養問卷，C1-C8 為知識面，C9-C16 為操作 面，C17-C22 為經驗面。經項目分析後，去除題項 C7、C14、C15、C16、C17、
C18、C19，進行第一次因素分析，分次刪除 C8、C9、C3 三個題項，限制三個 因素，再分別進行因素分析，取特徵值大於 1 的因子，並取因素負荷量.30 以 上之題項，刪除原不屬於該層面題目，仍維持三個層面。教師在與家長互動的 微觀政治素養問卷因素分析，共十一個題項，如表 3-11：
表 3-11
教師在與家長互動的微觀政治素養問卷因素分析 因素名稱 題目
知識面 操作面 經驗面 C1 .700 .409 -.047 C2 .733 .240 .036 C4 .761 .241 .220 C5 .594 -.114 .248 C6 .567 -.004 .502 C10 .187 .716 .315 C11 .113 .807 .311 C12 .169 .795 .261 C20
.287 .361 .668 C21 .201 .410 .761 C22 .035 .380 .781
特徵值 2.481 2.539 2.265 解釋變異量（%） 22.555 23.085 20.592 解釋總變異量（%） 66.23
KMO 值 .856 註：所得層面因素皆反黑處理
（四）教師在與學生互動的微觀政治素養問卷
教師在與學生互動的微觀政治素養問卷，D1-D8 為知識面，D9-D16 為操作 面，D17-D22 為經驗面。經項目分析後，去除題項 D8、D14、D15，D16，D17、
D18、D19 進行因素分析，取特徵值大於 1 的因子，並取因素負荷量.30 以上之 題項，共得三個因素。教師在與學生互動的微觀政治素養問卷因素分析，共十 五個題項，如表 3-12：
表 3-12
表 3-13
教師在與校長互動的微觀政治素養問卷信度分析
問卷名稱 層面名稱 Cronbach α 係數 知識面 .849
教師在與校長互動 操作面 .699 的微觀政治素養 經驗面 .781
總量表 .860 註：研究者自行整理
（二）教師在與學校行政人員互動的微觀政治素養問卷
本研究採用 Cronbach’s α值來考驗各問卷因素間的內部一致性。因此，量 表具內部一致性。表 3-14 為教師在與學校行政人員互動的微觀政治素養問卷信 度分析：
表 3-14
教師在與學校行政人員互動的微觀政治素養問卷信度分析
問卷名稱 層面名稱 Cronbach α 係數 知識面 .825
教師在與學校行政人 操作面 .821 員互動的觀政治素養 經驗面 .758
總量表 .854 註：研究者自行整理
（三）教師在與家長互動的微觀政治素養問卷
本研究採用 Cronbach’s α值來考驗各問卷因素間的內部一致性。因此，量 表具內部一致性。表 3-15 為教師在與家長互動的微觀政治素養問卷信度分析：
表 3-15
教師在與家長互動的微觀政治素養問卷信度分析
問卷名稱 層面名稱 Cronbach α 係數 知識面 .760
教師在與家長互動 操作面 .834 的微觀政治素養 經驗面 .850
總量表 .869 註：研究者自行整理
（四）教師在與學生互動的微觀政治素養問卷
本研究採用 Cronbach’s α值來考驗各問卷因素間的內部一致性。因此，量 表具內部一致性。表 3-16 為教師在與學生互動的微觀政治素養問卷信度分析：
表 3-16
教師在與學生互動的微觀政治素養問卷信度分析
問卷名稱 層面名稱 Cronbach α 係數 知識面 .786
教師在與學生互動 操作面 .855 的微觀政治素養 經驗面 .768
總量表 .880 註：研究者自行整理
陸、正式問卷編製
依照本研究問卷初稿（附件一），並編製成專家效度問卷（附件二），進一步 成為預試問卷後（附件三），進行項目分析、因素分析、信度分析，亦刪除部份 原不屬於該層面題目，發展成正式問卷（附件四），國民小學教師微觀政治素養 問卷，各部分及各層面題項分配，如表3-17：
表3-17
柒、半結構訪談大綱
依據正式問卷發展成半結構訪談大綱，研究母群體為台灣本島地區公立國小 教師，訪談對象為教師兼主任、教師兼組長、級任教師與科任教師等各三人，共 十二人接受電話訪談，訪談大綱如附件五。