第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究在文件分析部分，以 39 份「財團法人高等教育評鑑中心基金會校務 評鑑報告書」為研究工具，在問卷分析部分，研究者自編之「我國大學校務自 我評鑑機制調查問卷」為研究工具，茲就問卷編製過程及問卷內容兩部分說明 如下：
壹、 文件分析研究工具
本研究企圖藉由分析 100 學年度上半年財團法人高等教育評鑑中心基金會 共計 39 所大學之「財團法人高等教育評鑑中心基金會校務評鑑報告書」評鑑 項目第五項的部分，藉以瞭解我國大學校務自我評鑑機制之現況。由於 100 學 年度「財團法人高等教育評鑑中心基金會」針對全國 80 所大專院線進行校務 評鑑，評鑑項目共有五項，分別為：一、學校自我定位；二、校務治理與經營；
三、教學與學習資源；四、績效與社會責任；五、持續改善與品質保證機制(財 團法人高等教育評鑑中心基金會，2010a)。其中評鑑項目第五項「持續改善與 品質保證機制」，即在檢視各大學是否已建立完善的品質保證機制，對內學校 能建立自我評鑑機制，依據校務發展計畫以檢視辦學績效，建立持續改善之品 質保證機制，以達成校務發展目標，而能確保校務永續發展；對外，應能蒐集 利害關係人之意見，以做為品質改善與校務發展之參考。由此可知，評鑑項目 第五項主要在了解各校自我評鑑機制建立及落實的情形，因此藉由分析 100 學 年度「財團法人高等教育評鑑中心基金會校務評鑑報告書」得以初步瞭解我國 大學自我評鑑機制之現況。
每所大學之評鑑報告書皆以文字描述的方式呈現，每所大學之報告書大約 在 5-7 頁左右，至多不超過 10 頁。評鑑報告書可分為五大評鑑項目，每個評 鑑項目中又分成三大部分列點描述，分別為現況描述與特色、待改進項目及建 議，因此文件分析結果將依據評鑑報告書之撰寫方式分為三大部分。
貳、 問卷分析研究工具 一、編製過程
本研究之研究工具編製架構可分為以下四個部分：
(一) 問卷編製依據及過程
研究者根據目前相關的研究主題或範圍，尚無適宜的研究工具可供使用，
因此依據研究目的與文獻探討，歸納出我國大學校務自我評鑑機制之重點，採 取自編調查問卷進行研究。
(二) 進行專家審題
本研究係先將問卷初稿編製成「專家效度問卷」，以進行專家效度諮詢。經 由指導教授之推薦，邀請國內具有相關領域專長之專家學者，針對問卷架構、
題項安排、題意表達等內容之適切性加以審查與提供意見，作為選擇及修改題 目之重要參考，調查問卷內容效度專家學者審查名單如表 3-3。
表 3 -3 調查問卷內容效度專家學者審查名單
姓名 現職 研究領域
丁一顧教授 臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所副教授 教學視導
教師評鑑
王雅玄教授 國立中正大學教育研究所副教授 教育社會學
郭昭佑教授 國立政治大學教育學系教授 課程與教學評鑑
張奕華教授 國立政治大學教育學系教授 教育科技領導與管理
(續下頁)
姓名 現職 研究領域
張國保所長 銘傳大學教育研究所所長 教育評鑑
高等教育
教育政策
黃旭鈞教授 臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教授 教育行政
課程領導
葉連祺教授 國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所副教授 教育量化分析
教育行政
游進年教授 國立臺灣師範大學教育學系教授 教育評鑑
教育行政
曾淑惠教授 國立臺北科技大學技術及職業教育研究所教授 教育評鑑
資訊教育
蔡清田教授 國立中正大學教授兼課程研究所所長
兼教育學程中心主任
課程評鑑研究
魯先華教授 國立臺灣師範大學教育學系副教授 教育行政
學校行政
顏國樑教授 新竹教育大學教育學系教授 教育評鑑
根據專家效度問卷之結果，綜合各專家學者的意見，進行統計分析，修正 正式問卷題目內容。研究者根據專家學者意見，並與指導教授討論後，進行內 容的修正和語句的潤飾，問卷修改情形可參考。此外，依專家學者意見分析，
保留其認為「適合」與「修正後適合」之百分比高於 70％的題目，刪除「不
類型 題號 適合 修正後適合 不適合 結果
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比
1-3 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
2 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
3 9 75 3 25 0 0 修正
3-1 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
執行
機制
1 11 91.7 1 8.3 0 0 保留
2 12 100 0 0 0 0 保留
3 8 66.7 4 33.3 0 0 修正
考核
機制
1 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
1-1 9 75 3 25 0 0 修正
2 7 58.4 5 41.6 0 0 修正
3 12 100 0 0 0 0 保留
4 12 100 0 0 0 0 保留
5 12 100 0 0 0 0 保留
(續下頁)
類型 題號 適合 修正後適合 不適合 結果
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比
自我
評鑑
機制
之實
施困
境與
解決
策略 實施
困境
1 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
2 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
3 12 100 0 0 0 0 保留
4 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
5 12 100 0 0 0 0 保留
6 8 66.7 4 33.3 0 0 修正
7 9 75 3 25 0 0 修正
8 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
9 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
10 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
11 12 100 0 0 0 0 保留
12 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
13 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
(續下頁)
類型 題號 適合 修正後適合 不適合 結果
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比
14 12 100 0 0 0 0 保留
15 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
16 新增
解決
策略
1 9 75 3 25 0 0 修正
2 新增
3 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
4 12 100 0 0 0 0 保留
5 12 100 0 0 0 0 保留
6 9 75 3 25 0 0 修正
7 9 75 3 25 0 0 修正
8 新增
9 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
10 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
11 10 83.3 2 16.7 0 0 修正
(續下頁)
類型 題號 適合 修正後適合 不適合 結果
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比
12 12 100 0 0 0 0 保留
13 9 75 3 25 0 0 修正
14 12 100 0 0 0 0 保留
15 9 75 3 25 0 0 修正
16 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
17 新增
18 11 91.7 1 8.3 0 0 修正
(三) 正式問卷之分析
調查問卷經專家效度考驗以確定其內容效度後，即進行正式問卷的發放，
正式問卷回收後，進行項目分析與信度分析兩項分析考驗，作為篩選題目與修 正的依據。茲依序說明如下：
1. 項目分析
本研究正式問卷分為三大部分，其中第三部分「我國大學校務自我評鑑 機制實施困境及解決策略量表」採用四點量表，茲將統計分析結果說明如下：
由表可知，決斷值（CR）＜3.00 且相關係數（r）＜0.4 者有 0 題，故本量表 中題題目均予以保留。
表 3 -5 我國大學校務自我評鑑機制實施困境及解決策略量表項目分析結果摘
量表 層面 題號 題目 決斷值 相關係數 結果
*p<.05；**p<.01；***p<.001
2. 信度分析
藉由項目分析與因素分析的過程篩選出適切的題項後，再以「Cronbach’
s α信度係數」檢視各層面與整體內部一致性的程度，若 α 信度係數愈大，
表示題目之間的一致性愈高。在社會科學領域中，信度指標至少應在.80 以上，
若低於.60，則量表的信度指標欠佳。
表 3 -6 信度分析結果摘要表
量表 層面 α 係數 量表總α 係數
自我評鑑機制之實施 困境與解決策略量表
實施困境 .957 .906
解決策略 .958
(四) 編製正式問卷
綜合專家建議及信度分析結果，對問卷初稿予以檢視修正，並請指導教 授審核修訂後，確認問卷內容與形式，完成正式問卷之定稿。
二、 問卷結構
本研究問卷可分為三大部分，第一部分基本資料之調查內容包括：性別、
年齡、年資、職位、身分、是否參與校務自我評鑑之規劃與推動、學校性質、
學校類型、學校獲得獎勵補助類型等，計有 9 題；第二部分主要問卷之調查目 的在於了解我國大學校務自我評鑑機制之實施現況；第三部分調查目的在於了 解我國大學校務自我評鑑機制之「實施困境」及「解決策略」。茲將問卷內容 說明如下：
(一) 第一部分基本資料
本研究之個人背景變項，包括性別、年齡、年資、職位、身分、是否參與 自我評件之規劃與推動等，詳細內容如下：
1. 性別：分為「男性」、「女性」兩項。
2. 年齡：分為「35 歲以下」、「36-40 歲」、「41-45 歲」、「46-50 歲」、「51 歲 以上」五項。
3. 年資：分為「5 年以下」、「6-10 年」、「11-15 年」、「16-20 年」、「21 年 以上」五項。
4. 職稱：分為「校長」、「副校長」「教務長」、「學務長」、「總務長」、「研發 長」、「學院院長」、「系所主管」、「中心主任」、「其他」十項。
5. 是否為貴校校務自我評鑑委員會成員：分為「是」、「否」兩項。
6. 是否參與貴校自我評鑑之規劃與推動：分為「是」、「否」兩項。
本研究之學校背景變項，包括學校性質、學校類型、學校獲得獎勵補助類 型，內容闡述如下：
1. 學校性質：分為「公立」、「私立」兩項。
2. 學校類型：分為「綜合大學」、「技職院校」兩項
3. 學校獲得獎勵補助類型：分為「是否獲得大學教學卓越計畫補助」、「是否 獲得發展國際一流大學與頂尖研究中心計畫補助」、「是否獲得發展典範科 技大學計畫」三項。
(二) 第二部分大學校務自我評鑑機制「實施現況」
問卷主要問題內容分為「大學校務自我評鑑機制實施現況」。「大學校務自 我評鑑機制實施現況」題目選項則為單選題與複選題參半，單選題的部份，由 填答者依實際情形勾選一個適當的選項；複選題的部份，由填答者依實際情形 勾選一個以上之符合選項，另有「其他」選項，並作補充說明。計分方式則為 計算各選項被選答的人次及百分比，以調查大學校務自我評鑑機制之實施現 況。問卷內容包括：
1. 大學校務自我評鑑設計機制：了解實施校務自我評鑑的原因、目的、頻率、
時間、內容、參與人員、是否舉行說明會議、舉辦會議的原因、未舉辦會議的 原因。
2. 大學校務自我評鑑組織機制：了解是否組成自我評鑑委員會、自我評鑑會 成員選派方式、成員人數及組成、工作內容及任務、教育及訓練方式等。
3. 大學校務自我評鑑實施機制：了解自我評鑑過程資料蒐集作法、是否建立 評鑑資料庫、評鑑資料來源等。
4. 大學校務自我評鑑考核機制：了解自我評鑑結果處理方式、自我評鑑結果 公布形式、自評報告書的內容、是否進行同儕訪評、是否進行後設評鑑或追蹤 改善情形、是否參與其他專業評鑑團體的認可。
(三)第三部分、大學自我評鑑機制之「實施困境」及「解決策略」
作答方式採四點量表，分別為「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非常不 同意」五項，計分方式依序為 4 分、3 分、2 分、1 分。
1. 大學自我評鑑機制之實施困境：共 16 題。
2. 大學自我評鑑機制之解決策略：共 18 題。